94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
59th LeFty #37225 Képzeled, abból lett volna valami? :) Ugyanaz a sors várt volna rájuk, mint szegény Mi-24-esekre. A németek közölték is, hogy "OK srácok, utoljára kaptatok egy falat eknyeret is" -
Massari #37224 Visszakanyarodva még kicsit erre hsz-re, az mondjuk érdekelne hogy a 2 hajtóműves gépek között fenntartási szempontból mi lett volna a különbség a MiG-29 és F-15 típusok között/repült órákra levetítve. Mondjuk én spécibb F-15D-kre voksoltam volna akkormár - persze csakmert azt gondolom hogy majdnem :)Rafale kategória, és a rendszeresítésük vsz. mégsem "annyira drága mint azé (100 milka/db?) " . A radarkeresztmetszetük és koruk miatt legalább alkuképesebb lehet az ár is.
Végeredményben a 2hajtóműveseknek álá viszont talán megvan azaz "előnyük?" hogy általában fejlettebek az 1hműves típusokknál, nagyobb harcértéket képviselnek és mivel ált. kissebb létszámban is elegendő a jelenlétük a pilótakiképzés, és alkatrészutánpótlás fajlagos költsége vissza is hoz valamit a réven ami a vámon elveszett -vagy hogyismongyák.
persze csak ábrándozás szintjén voltak ilyen elvetélt gondolotaim, míg be nem köszönt ide az államkrach. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#37223
A motor sokkal könnyebb (ezáltal könnyebben szállítható), mozgékonyabb, átszedett terepen gyorsabban áthalad, eközben olcsó eszköz. A végeredmény egy olcsó és mozgékony fegyver. Ez egy klasszikus üss és fuss fegyver. Persze hogy mennyire lenne életképes, azt csak egy konkrét harci eset után lehetne bizonyítottnak tekinteni. -
#37222
Mert szerinted van annyi idejük, hogy elpuffogtassanak még 20rakétát.Ellövik azt a 2-t aztán elszelelnek,többre nem hiszem, hogy jutna idő. -
#37221
Nagyon kérlek, hogy ne trollkodj olyan témában amiről fingod nincs. Ha meg még tanulni sem vagy hajlandó (csak olvasni kéne), erre büszke vagy és butaságokat írkálsz akkor inkább hallgatnék a helyedben, de nagyon mélyen. -
JanáJ #37220 Az első képen lévő combo mire jó? Mert össze dolgozni nem tudnak és plusz rakéta fejet se nagyon tudnak motoron vinni. Jobb lenne egy civil autó plusz négy muksó négy rpg combináció gerillázni. -
JanáJ #37219 köszönöm, a googlis úton már elindultam, de csak olyan cuccokat találtam, ami a mezei lővőnek jó.
Én arra gondoltam, hogy Irakban nem 10 raklap lőszert, meg két raklap üres tárat adnak a katonáknak, hanem betárazva kapják. És ezt hogy töltik? Meg hogy tárolják, mert gondolom nem lehet bevágni a raktárba 5 évre, mert elfárad a rúgó bennük. -
#37218
Ausztriának 15db Eurofighterre van per pillanat megrendelése, ebből azt hiszem 7-et vagy talán már 9-et adtak át. Jelenleg nincs még hozzá közép-hatótávolságú rakétájuk, a Meteor leghamarabb 2012 körül kerülhet gyártásba, az AIM-120C beszerzésről pedig én legalábbis nem tudok (ettől még lehet, hogy már folyamatban van).
Egyszóval Ausztria és Magyarország légiereje nagyon is pariban van egymással... -
#37217
A polgárháborúkra meg nem jellemző a légierő bevetése
Ezt senki se fogja eldönteni melyik jellemző. Spanyolba használták és szerintem bármelyikben használják ahol tudják mert egyszerű vele odacsapni. Felraknak egy gépre 4x500kg bombát és 500km-en belül bárhol ledobják. Ugyanezt csak rakétával vagy cirkálórakétával lehetne. -
#37216
azért remélem érzed, hogy kicsit necces az iraki példád. az az ország szembekerült az akkori legerősebb hadsereggel, és légierővel. mit tudott volna tenni...
ha szembekerülünk mittomén, egy ausztriáéhoz mérhető légierővel, számít, hogy 12, vagy 24 gripenünk van? -
#37215
Noha utólag könnyű okosnak lenni, de valóban nem racionális lépés született. Ha a MiG-29-esek felújítását választják, akkor fele-harmada összegből megvalósítható lett volna. De a politika nem szereti a félmegoldásokat, és ez a lehetőség elfogadhatatlan volt. Sajnos.
Számtalan jó opciót kaptunk, hogy használt fegyvereket kapjunk (MiG-29G, M-109G, Leo2A4, stb.), igen, koldus módszer, igen, az új fegyverek rendszerbe állítása nem egyszerű, nem olcsó (hiába kerül maga az eszköz jelképes összegbe, a pótalkatrészért már piaci árat kér a gyártó). De legalább fejlődés lett volna... -
#37214
Persze, olvassam el az egész blogot aztán okosabb leszek.
Az az igazság, hogy a katonásdi drága dolog. Ezen belül a légierő meg a legnagyobb szelet a tortából. Akkora, hogy nálunk a Gripen hazavágta a többi lényegi védelmi fejlesztést. Egy olyan országnak mint Magyarország a légierő elérhetetlen. -
#37213
"Ha"-val kezdetű mondatokra való reagálásokkal csak a flamet lehet elindítani a topicban, mindenki számára elfogadható választ adni úgyse lehet.
1991-ig az iraki sereg a világ 4. legerősebb hadereje volt, és háborút kezdtek, majd arra készültek! Lenyomták őket, pedig volt tüzérség, volt Köztársasági gárda, Scud-ok meg minden. De elég volt egy hónap a légi offenzívából és kikapcs volt az égen, és jöhetett a pusztulás a szrazföldiekre. Addig a GI-k maximum diverzáns akciókban vettek részt az ellenséges vonalak mögött, de semmi komolyabb hadművelet. Tehát ilyen alapon nem kérdőjelezhető meg szerintem, hogy fontosabb-e a légierő/légifölény.
A polgárháborúkra meg nem jellemző a légierő bevetése, mondjuk a délszlávoknál és a horvátoknál is volt pár ex-jugo gép, de ezekkel nem törekedhettek a fentiekhez hasonló légifölény kiharcolására. De majd lesz aki kijavít... -
#37212
a polgárháborús részre. ugyanis ha mi komolyabb légierővel kerülünk szembe, akkor az már veszett fejsze nyele... -
#37211
Egy hadsereg (alapvetően úgy vélem) konvencionális hadviselésre van felkészítve, vagyis, ahol az ellenfél is ugyanazokkal a haderőnemekkel rendelkezik, mint mi. (nem gerialla-harc, mint amivel szembesültek Vietnamban, Afganisztánban, Irakban)
De melyik délszláv háborúra gondolsz? Arra ami inkább polgárháború volt??? (Szerb-horvát?) Ami a szétszakadáshoz vezetett???
Vagy a NATO beavatkozást mondod? Ez ugye az Allied Force művelet volt, ami légcsapásokból állt. Vagy nem jól tudom? -
#37210
a dél szláv háborúkban is mindig így volt?:) -
#37209
Azért azt látni kell szerintem, hogy kivívott légifölény nélkül a II. VH óta nemigen kezdtek szárazföldi műveletekbe. Tehát ha fentről biztosított vagy (akkor már lehetnek felderítési adataid, taktikai és logisztikai lehetőségeid), akkor lehet valamit kezdeni a tüzérséggel és a csapatokkal. Anélkül a legfrankóbb MBT-k, és IFV-k, valamint elit egységek is csak egy nagy halom célpont, feltéve, ha az ellen is rendelkezik légieszközökkel.
Én ezért légierő (vadászbombázó+harcihelikopter) párti vagyok főként, de leszögezem, elfogult vagyok, úgyhogy ez magánvélemény szigorúan. -
#37208
Az alap az az, hogy tettél egy kinyilatkoztatást, a véleményedet, ha úgy tetszik.
Aztán ellentmondást nemtűrően kijelentetted, hogy mondhat bárki bármit, azon változtatni nem fogsz ugyse. (lásd: Molnibalage-Airpower.blog) Most erre mit mondjak? Igazad van Mester??? :-(
-
#37207
Mi az, hogy ilyen alapon? Milyen alapon? El se mondtam a szempontjaimat.
A nagy szavazó topikba küldtem egy olyan kérdést, hogy MÁV-START Zrt. Mi a véleményed? Az egyik opció csak annyi volt, hogy RIP. -
#37206
tüzérség helyett gondoltam páncél vadászoknak. -
#37205
Olyan ellen akinek van komoly légiereje. Ha az ellenek sincs, akkor ez nem igaz. -
#37204
Légiharcra alkalmas eszközök nélkül egyedül a gerilla hadviselés visz bármire... Hisz a tüzérségedet és légvédelmedet seperc alatt szétkapják. Bújtatni meg értelme nincs őket hisz akkor mikor fogod használni őket rendeltetésszerűen?:) -
#37203
Na ez nem. A helikoper alaklmazása kész öngyilkosság légifölény megléte nélkül. Az csak földi légvédelemmel nem bizotsítató. -
#37202
légvédelem + helikopterek! -
#37201
szerinted melyik érné meg jobban?
tüzérség+légvédelem vagy légierő? -
#37200
Ilyen alapon lehetne sorolni, mi mindennek nincs értelme ebben az országban, remélem minden idevágó topicba beírod majd, hogy következetes legyél. (pl.: Parlament, MÁV, rendőrség, egészségügy és még hosszan sorolhatnám azokat a dolgokat, amiket lehetne jobban, vagy sokkal jobban csinálni...) -
Thanatos #37199 értelme jelenlegi formájábna az egész magyar hadseregnek nincs mint olyan, viszont hogy kell-e meg nem kérdés, és igazábol joval magasabb szinvonalon kéne mint amilyen... :) -
#37198
Olvasd végig az Air Power blogot első körben
Csak büntetni akarsz. Ha átrágnám rajta magam akkor is ez lenne a véleményem. -
#37197
Ez így nem egészen igaz. Most viszont nincs kedvem sokat gépelni. Olvasd végig az Air Power blogot első körben. -
#37196
Az az igazság az egész magyar légierőnek nincs értelme. -
#37195
Egy kis képes gyűjtemény az Iráni haderőről:
[center]
![]()
Szu-25UTI és két torpedóvedő naszád
![]()
Két F-4 Phantom géppár
![]()
F-4 bombavetési gyakorlat
![]()
F-5 FFAR rakétákkal
![]()
MiG-29A -
#37194
[center] ![]()
RPG-s motorbiciklis haderő, inkább gerilla taktikához illik, de ahhoz nagyon
![]()
Egy Ex-Iraki MiG-29-es
![]()
Hadgyakorlat, a háttérben Kontakt-1-el felszerelt T-55-ösök
![]()
Az új Shafag vadászgép (F-5E két függőleges vezésíkkal)
![]()
-
#37193
[center] ![]()
M16A1 és a háttérben RPG-7 -
#37192
F-15A-t lehet, hogy adnának. De mint írtam semmi értelme. Nem vagyunk olyan gazdag ország, hogy egyfeleadatos és kéthajtóműves típusra telne. Főleg ilyen drágára. -
#37191
A makettet gondolom ők maguk csinálhattak. Ugyebár egy makett csak egy külsőre élethű másolat... -
horthy #37190 Ezek a kinaiak tényleg ekkora mügyüjtök ? De ehez minek kell egy hibrid repülögéphordozo ? Az F-117-es az csak makett ?? Ha igazi akkor honnan szerezték ?
http://cnsimage.com/ProductDetail/319782.html -
#37189
Sose adnák oda. -
#37188
Tudom. Vicces, hogy a Kijev osztály mind a négy tagja el lett sózva... -
#37187
Varjag, de eddig csak ezt újították (újítják) fel. A Szu-33 is csak erről szállhat fel, a Kijev-osztály túl kicsi hozzá. -
#37186
A Kuznyecov tesóját is megvették.
