94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#38351
Tu-95-ös JHMCS-en keresztül, 2007-es elfogás Alaszkában.
Elfogás.
www.youtube.com/watch?v=N-rOH64Umns
Lenne egy hülye kérdésem. A HUD-on miért a CAS (Calibrated Air Speed) van feltüntetve? Miért azt preferálják? Szerintem semmi értelme. Nem árul el semmit a valós repülési sebességedről. Miért nem a TAS-van kijelezve?
-
#38350
Igen, de a Cobra-nak nem a Stinger az ellenfele. Meg annyi "apró" difi van, hogy a lagújabb generációs helikoptereken van passzív IR érzékelő ami az indításra figyelmeztet. A Mi-24-en hol van ilyen? Az mikor repül éjszaka? Mert az éjszaka elvileg szinte teljesen padlóra küldni a MANPAD rendszereket tudtommal. Amit szabad szemmel nem látsz arra nem tudsz lőni tudtommal. Kell hozzá más is... -
#38349
Talán nézd meg a repült óra / gépveszteség arányt és azt, hogy ezt sivatagos terepen hozzák össze. Belestben sokkal több gép veszik oda, mint ellenséges tevékenység által. 300-400 méteren túl zseninek kell lenni egy heli eltalálásához.
Ha úgy hullanának a helik nem gondolod, hogy rég kivonták volna őket? Vagy szerinted a Mi-24 immunís erre a fenyegetésre? Volt olyan heli aminek az egyik hajtóműve tőből kiszakadt és hazament. Javítható volt.
Kicsit lenézed azt a technikát ami éles helyzetben bizonyított. -
Freeda Krueger #38348 A Stinger leszedné a Cobrát is valószinüleg. -
Ren #38347 Hát persze, sőt kövekkel dobálják le az égből nem? Egy RPG-vel egy álló célt sem egyszerű eltalálni 100 m felett, nemhogy egy 3 dimenzióban elég gyorsan mozgó valamit. -
#38346
az ah-kat meg rpg-vel lövöldözik le, annyi a különbség. -
#38345
Szerintem is egy AH-1Z ideális lenne nekünk. Nem egy AH-64, de az ősrégi - már bocsánat - szemétdombra való Mi-24-nék jobb. Nehogy már egy olyan helit tartsunk megfelelőnek, ami a Stingerek megjelenése után már Afganisztánban is elvault volt... -
#38344
Nah, ezt mondom, el nem hiszem, hogy ez nem lenne megfelelő a számunkra is. (persze vegyem ki a biliből a kezem, tudom...) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#38343
Az USMC most rendszeresíti az AH-1Z-t. 4 lapátos főrotor, modern avionika, Hellfire rakéta integrálása, stb. -
#38342
Elméletileg igen. A Mi-28N rotoragyán ücsörgő Arbalet radar viszont egy 1 méter átmérőjű és csaknem másfél méter magas monstrum, a Ka-52 tornyán ücsörgő Arbalet-52 meg jó, ha 30 cm magas. Valahogy nehezen tudom elképzelni, hogy ugyanarra képes mindkettő, és mégis ekkora különbség van a méreteik terén... -
TakyL #38341 Csőrike miatt ne aggódj, jó helyen van :)
Csőrike -
Gunslinger #38340 Csőrike még nincs beolvasztva, de asszem már nyugdíjban van. -
Zenty #38339 aktívan 4-8 van ha jól tudom, és 12 elméletileg amit fel lehetne újítani, de ennyit szerintem nem fognak.
8 darabnak maximum az üzemidejét kihúzzák azt kész -
#38338
és az AH-1-esek valamelyik modernizált változata? Annó volt úgy, hogy Romániában licenszben is fogják gyártani, igaz kútba esett, de nincsenek olyan rossz paraméterei... -
#38337
azt a 3-4 darabot (ami működő képes már nem valószínű)
csőrike meg a szarvas maradhat meg bemutatózni, vagy csőrike már be lett olvasztva? -
Zenty #38336 mi-171 azért lehetséges, és érdemes is lenne venni. Ha legalább annyira olcsón lehet fenntartani mint például a mi-8 akkor már megérte.
-
Zenty #38335 mi-24 úgyse fogják lecserélni maximum egy itthoni tupírozást fog kapni.
Mondjuk szerintem is cserélni kéne, mert a mig-29hez hasonlóan drága fenntartani.
Viszont cserélnél amcsi cuccot sem kéne venni. Apache nem érné meg, és nem tudnák fenntartani.
A reális egy mangusta lehet ha egyszer újat vennének. -
#38334
köszi, nagyon jó, pont ilyet kerestem 
(grechjus is én vagyok :D) -
Ren #38333 Bocs, elfelejtettem, hogy ez nem látszik rendesen, de a link működik ha képre kattintasz. -
Ren #38332 Egy ilyennel tudok szolgálni:
![]()
-
grechjus #38331 Sziasztok!
Focke-Wulf Fw-200-ról nincs valakinek egy színes (akár festmény is lehet) min. 1024x768-as képe? Lehetőleg úgy hogy az orra rajta legyen, de ne teljesen szemből (ha nem pont háttér méretű, de nagyobb mint 1024x768, akkor is jó)
Előre is köszi!
-
Massari #38330 A radar leírása (illusztráció nélkül)
FH01 , elméletileg majdnem ugyanilyennek kéne lennie.. -
#38329
Az a 8/12km-es hatótávolság a Mi-28N rotoragyán csücsülő Arbalet milliméter-hullámhosszon működő radarra vonatkozik, ez annak a kb. az 1/10-e lehet. :)
[center]![]()
Az Arbalet radardómja egy Mi-28N-en -
#38328
Tényleg kicsi. Ezért nem értem, hogy kis méret ellenére - az oroszok állítása szerint - hogyan lenne 1,5-2-szer nagyobb a használható távolsága. -
#38327
Nem véletlen, hogy a Ka-50/52 esetén is nagy hangsúlyt fektettek a MANPADS-ok elleni védekezésre. A Ka-52 esetén már a laposkúszásra kezdenek rákészülni a Kamovék is, hiszen az elektronoptikai torony a gép tetejére került, a rotoragy tetejére pedig egy radardóm (ami viszont roppant picinek tűnik...).
[center]![]()
-
#38326
Szerintem ez hibás koncenpció. A MANPAD rendszereknek egy közepes magasságon, lassan repülő cél (főleg a '80-as évek beli Mi-24) egy olyan, hogy a szájuk szélét nyalják örömükben... -
#38325
A kulcsszó az, hogy rendszerbe áll-e. A nagy sebességű helikopterekkel évtizedek óta folynak a kísérletek, én kétlem, hogy 5-6 éven belül hirtelen úgy döntenének akár a nagy hadseregek is, hogy hirtelen nekiállnának lecserélni a jelenlegi helikoptereket egy új fajta "gyors" helikopterre vagy billenőrotoros megoldásokra (ott van az US ARMY és a V-22 esete). -
#38324
Erről írtam a Ka-50 ismertetőben is, a Ka-50 sose készült helikopter-vadásznak. Eredetileg, már a V-80-ként is a Mi-24 leváltására tervezték. A nyugati elemzőket teljesen összezavarták a szovjetek trükkjei, mint például hogy nem lehetett szinte sose látni rajta sem pct. elhárító sem irányítatlan rakétákat. Ezért alakult ki az a téves nézet, hogy a V-80 eredetileg helikopter-elhárító helikopternek készült volna. -
#38323
Egyetlen gép pár bevetését tapasztalatnak nevezi összevetva az AH-64 tapasztalataival elég meredek. A RAH-66 is kétszemélyes volt. A jenki technika "picit" az orosz előtt van. Fel nem fogom, hogy mire gondolhattak szásáék az egyszemélyes helibakkerral...
Ott van a RAH-66 ismertető, az LHX programban az USA is egy fős személyzetet képzelt el a harci változatnak. A Ka-50 esetén is a fejlettebb automata pilóta és az avionika segített volna a pilóta munkaterhelését csökkenteni. Továbbá alapvető különbség van a szovjet/orosz és amerikai harci helikopter bevetési metódus között. Az amerikai rendszer alapvetően inkább a föld közeli 'lopakodást', a fedezékek, természeti akadályok kihasználására épülnek. A szovjet/orosz metódus inkább aféle lassú csatarepülőgépként képzelte el a helikopter - lásd Mi-24 bevetési formula. A Ka-50 ezt vitte volna tovább, alapvetően rácsapásokat hajt végre. -
#38322
Nem nagyon vágom milyen modernizáció kéne rá. Volt kisebb-nagyobb upgrade 20 év alatt szerintem. Még most is igen korszerű a cucc a Longbow meg főleg...
A fő problémát a karbantartás/bevethetőségi ráta jelenti, az Apache ugyanis nem éppen a megbízhatóság mintaképe. A gyártási hibára visszavezethető mechanikai fáradások a farokrotorban voltak a legkomolyabb problémák, de akadt gond a fedélzeti elektronikával (ezeket mostanság is cserélik modernebb, megbízhatóbb és könnyebben cserélhető rendszerekre). A gép infravörös kisugárzását is csökkentették, mivel ilyen téren elég kutyául áll az Apache a modern helikopterek között. -
#38321
Azért a mai IR rakétáknak (de már az AIM-9M-nek is) ez nem akkora akadály. Elég jól boldogulnak földháttérben is. A radaroknak meg végképp nem akadály már ez. A heliknek elég szép nagy visszaverő felületet adnak a forgó rotolaptok szerintem és bőven vannak rajtuk merőleges felületek is...
Az meg, hogy az első ellen nem tud védekezeni az egyszerűen röhejes kijelentés. Akkor ennyi erővel miért tudna az IR légiharc rakéták ellen? A heliken elég decens számú infravörös csali van ma már (néha több száz!) és infravörös keresztmetszetük jóval alatta van egy vadászépnek. A legmodernebb gépeken már van passzív rendszer ami az indított rakéták hajóműjének IR képét érzékeli, szóval a MANPADS egyik legnagyobb előnye, hogy csak vizuálisan detektálható, a modern gépeken már messze nem igaz. Ja, és így nem kell folyamatosan dobni a csalikat, csak akkor, ha a rendszer jelez. Akkor viszont lehet tömegesen. Meg amúgy is két ember van rajtuk. Több szem többet lát. -
#38320
Egy repülő cél ellen a Vikhr azért jóval pontatlanabb szerintem. Majdnem fix. gépágyúval meg ne akarjál már légicélre lövöldözni főleg, ha csak egy cső van és alacsony tűzgyorsaságú. Szóval a +/- 16 az egy vicc szám. -
harcu #38319 Azért vadászrepülőkkel ne nagyon akarjunk már helikoptereket lelövöldözni, mivel a Föld, mint háttér eléggé ledegradálja mind a lokátoros, mind az infravörös keresőfejű rakéták képességeit, márpedig az esetek 99%-ában a helikopterek földközelben repülnek, a jetek meg "kicsivel" felettük.
Helikopterek ellen a vállról indítható rakéták és a légvédelmi gépágyúk is elegendő védelmet adnak, az első ellen gyakorlatilag nem tud védekezni, a csapatlégvédelmi önjáró járművek pedig igen félve emlegetett valamik a helikopteresek számára. -
Massari #38318 Csak tippelni tudok, a kutya valszeg ott lehet elásva, hogy ráfér alapból 12 Vikhr + egyéb fegyverzet,gépágyú stb. az mittudomén +/-16 azonosítatlan repülőtárgy lelövésére elegendő jóesetbe. Ebben az értelemben hatékonyabbnak mondható akár mint egy felfegverzett kiképzőgépszerűség, és mégicsak jobban páncélozott.
Najó mostmár csak akkor írok megint ha a Kamovtól megjön a csekkem.
-
Massari #38317 hát ezt a helivadász dolgot nem én hoztam fel, azt hittem kifejtik bővebben... /így elsőre mókásan hangzott, ki tudja ki kell próbálni :))/. Talán orosz-viszonylatok között több értelme van (?).
Persze még mindig funkcionálisabbnak tűnik az említett lehetőség páncélosvadászat alkalmával, mint a dominancia visszaszerzéséhez. De végülis a pakliban minden benne van. Azt a kevéske vadászgépet meg nagy valószinüséggel 'úgyis' felemelnék szükségből - még idejekorán - legalábbis a légifölény megóvására, ahogy a számokból kivehető..
Vadászgép szervizelése azért cseppet problémásabb lehet, mint egy forgószárnyasé, hasonló helyen (szerintem mindkét típusnak szükséges volna ilyen hangárokat kialakítani, az volna vsz az ideális) -
#38316
Miért? A vadászgép nem? Egy heli harci hatósugara meg vicc egy vadászgépéhez képest. Helivadász heli az én szememben egy rossz vicc. Még egy mísz MiG-23 is elég komoly fenyegetés egy AH-64-nek is. Egy vérbeli 4. gen vadásznak szinte csak Grand Canyon jellegű helyen igazi ellenfél.. -
Massari #38315 egyébként van ehhez egy "régebbi" kapcsolódó cikk:
vége felé -
Massari #38314 nem szeretnék túl sok lenni ,de azért mindennek minden technológiának megvan a maga előnye. Apache-n is és Kamovon is használhatók levegő-levegő rakéták. Viszont magának a helikopternek megvan azaz előnye hogy "bárhova" telepíthető. /Apache talán pont nem/. tehát egy elvesztett légifölény után is vigéckedhetnek még ideig-óráig.
Amúgy vannak még fejlesztési programok az USÁ-ban , a Sikorsky-ék hasonló Koaxiális alapokon fejleszt egy új harci-szállító heli-programot X2-néven , linkeltem is korábban, de az általam ismert kapcsolódó bemutatóanyagot letakarították a netről. - nem hinném hogy leállították, mert a kamovnál is tervezik pld. a Ka-92-est. Szóval 5-6 éven belül gyakorlatilag akármi elképzelhető (nem?) -
bgabor #38313 Helikoptervadász helikopter? Ekkora hülyeséget is régen hallotam már.
Az oké, hogy a harci helikopterekre önvédelmi célból szerelnek kis hatótávolságú levegő-levegő rakétákat, de ki hallott már olyat, hogy dedikáltan ellenséges helikopterek megsemmisítésére alakítsanak ki egy helikoptert? Minek? Ezt a feladatot szinte bármivel jobban el lehet látni, mint helikopterrel. Főleg mert a harci helikopter gyakorlatilag bármilyen vadászgép vagy légvédelem számára 'sitting duck', könnyű préda.
Nem véletlenül szokták az amerikaiak eltakarítani a teljes ellenséges légvédelmi rendszert ÉS megszerezni a teljes légifölényt, mielőtt a harci helikoptereket bevetnék. -
kamov #38312 Helikoptervadász szerepkör.
Egy elsődlegesen az ellenséges helikopterekre vadászó nagyjából olyannak kell lennie mint a KA-50. Kis méret, jó manőverezőképesség, előretüzelésre szánt erős gépágyú, egyfős személyzet.
Az idők és a koncepciók változásával ebből akartak páncélelhárító helikoptert faragni, felemás eredménnyel.
