94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#38271
Akkor azért de tényleg csökkenti a légellenállást(Top Gunban olvastam) -
#38270
Persze, a rakéta indítás után forogni kezd, így a kormányok a forgás közben 90 fokonként más funkcióban dolgoznak. (magassági, majd oldalkormányként váltakozva), a rolleron ezt a forgó mozgást segít kiegyenlíteni, a mozgási energia megőrzése, és a pontosabb irányítás érdekében.
Amúgy én arra tudok gondolni, hogy az ARH és SARH raksik nagyobb távolságba történő alkalmazása miatt felesleges ez a megoldás. Az inrás közelharc rakétáknak a kis indítási távolság miatt eléggé intenzív manővereket kell csinálniuk, így jól jöhet ez a "plussz" segítség. Persze manaság már a tolóerővektor vezérléssel is el lehet érni ugyanezt az agilitást. -
#38269
Én úgy tudom, hogy az csinálja, hogy a rakéta beforgatja megát indítás után úgy, hogy a rakéta vezérsíkjai függőlegesek és vízszintesek legyenek. Ezek után a rolleron a perdületnyomatékok segítségében és a konstrukcióban ebben a helyzetben tartja. Azt viszont nem vágom, hogy miért csak ezen van és miért nincs ARH és SARH cuccokon. -
bgabor #38268 Az még 1981-ben volt, tíz évvel az AMRAAM megjelenése előtt. -
#38267
Jól karikáztál, de igazából a gondot a recézett kerekek okozzák, amiket felpörget a légáramlat, és így, felpörgetve, mint egy giroszkóp a tehetlensége révén segít be a rakéta irányításában. (vagy valami ilyesmi. Legalábbis elvben, de amíg a rakéta nincs elindítva, úgy látszik több gondot okoz bizonyos típusnál, mint hasznot. -
#38266
Ezek azok amiket bekarikáztam pirossal? -
#38265
Viszont amikor az Izraeli Sólymok megszórták az Osirak erőművet,felrakták a csörgőkígyókat a szárnyvégre(Akkor még nem volt AMRAAM?)mert állítólag az csökkenti a légellenállást^^ -
Gunslinger #38264 Egy kis stabilizáló kütyü a rakéták vezérsíkjain.
![]()
-
Freeda Krueger #38263 Ezt nem tudtam.Mi is pontosan a rolleron? -
#38262
Az F-16-osnál AMRAAM jobb, mint AIM-9 a szárvégen. Mióta van AMRAAM azóta én nem nagyon láttam olyan fotót, hogy éles helyzetben ne AIM-120 lett volna kint.
A gond nem a tömeggel van. A rolleron a problémás. Az AIM-120-on tudtommal ez nincs. -
Freeda Krueger #38261 Talán az Amraam ra gondolt. -
#38260
1,5 mázsa? Az csörgőkígyó egyik verziója sincs 100 kilónál nehezebb. -
#38259
Hát a Gipennél a szárnyvégre helyezett rakétya az rezgést hoz létre ami a szárny leszakadásához is vezethet. ezt lehet hogy a felhasznált anyagok nem jol tolerálják, a 16 és 18-asnál még talán kevesebb volt a kompozit ami lehet hogy jobban türi az ilyen igénybevételt.
Pedig a szárnyvégi rakéták szárnyai jotékonyan csökkentik az indukált ellenállást a gépnél ami uzafogyasztás és más szempontbol is hasznos.Nem hiába vannak akár gyakorlo vagy éles rakéták szinte állandó jelleggel az ilyen gépeken ahol a szárny végén is indito sint helyeztek el. -
#38258
Ha vannak szabad felfüggesztési pontok, akkor nem célszerű a szárnyvégre pakolni a 1,5 mázsás rakétát, de úgy tudom, hogy az F-16-osnál, illetve az F-18-asnál is voltak ilyen problémák. Sőt egy ideig a rakéták irányító felületein lévő, ugynevezett rolleron-okat sem használhatták, mivel az plussz többletterhelést jelentett. -
#38257
Elveszíteni nem fogják, de azért kínos a javából. Fejek hullanak le, az tuti. Már csak azt kell kitalálni, hogy pontosan kik lesznek azok... -
#38256
főleg így, hogy zátonyra futás miatt veszíthetik el, gondolom a kapitányt nem feltétlenül fogják kitüntetni
Bár azért tudnék rajta egy jót "röhögni", káröröm a legszebb öröm. -
Gunslinger #38255 Roppant kínos. Ráadásul ha jól emlékszem, akkor a Port Royal a legfiatalabb Ticonderoga osztályú hajójuk, gázos lenne elveszíteni. -
#38254
Csak egy kérdés. A mostani Aranysasban szemet szúrt egy dolog. A Gripenek készültségéről szóló cikkben megemlitik hogy a szárnyvégi pilonokon nem lesz rendszeresen raketta, mert a "tervezettnél jobban terheli" a szárnyat, és a cseheknél már jelentkeznek a problémák. Más gépeknél is (16,18) jelentkezik ez a probléma vagy "csak" a mi madárkánknál? -
#38253
"Honolulu környékén akadt el a Port Royal, a megmozdítására tett kísérletek eddig kudarccal végződtek. Most leeresztik a tartályait.
Fennakadt egy zátonyon Honolulu környékén egy egymilliárd dollár értékű amerikai hadihajó, és szombaton hiába próbálkoztak a kiszabadításával - közölte az amerikai csendes-óceáni flotta.
A 9600 tonnás Port Royal rakétacirkáló csütörtökön este feneklett meg egy homokos-köves zátonyon Pearl Harbor hadikikötő közelében. A szombat reggeli dagály idején próbálták meg kiszabadítani a vontatók és egy mentőhajó, de nem bírták elmozdítani.
A haditengerészet szóvivője elmondta, hogy mielőtt ismét próbálkoznának, kiürítik az üzemanyag- és víztartályokat. A megfeneklés okát és a károkat még vizsgálják."
na ez a szívás...
-
#38252
abv dolgok. magyar nyelvű dokfilmek az átkosból. -
CrazyCharlie #38251 Ahha. Köszi az infót! 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#38250
Fordulóharc. Amikor a repülőgépek közvetlen közelről harcolnak egymással. -
robgros #38249 Valaki megmondaná, mi a bánat az a dogfight? Repgépeknél találkozok ilyen kifejezéssel. -
#38248
A Doppler radarok egy nagy problémája, hogy "mindent" látnak. Mivel nehéz lenne a sok háttérzajból kiszűrni, mi is az, amire figyelni kell, ezért kell egy szűrőbeállítás, hogy milyen értékeknél rakja ki a kijelzőre a rendszer a radar által látott objektumot. Ezek nélkül a képernyő tele lenne mindeféle visszhanggal, és a pilótának kellene szelektálnia, hogy mi az, ami őt érdekli, és mi az ami nem. Az F-16-osoknál ha jól rémlik 60 csomó körül van alaphelyzetben, de amúgy is olyan 100-160km/h közötti sebességet szoktak megadni. Ez azért fontos, mert ami ennél lassabban halad, az levegő-levegő üzemmódban nem jelenik meg a radarképen - például az utakon haladó autók, vagy egy hegyi felvonó kosara. A beaming lényege, hogy a relatív sebességet annyira lecsökkentsd, hogy a radarnak ezen minimális sebességi tartományánál kisebb legyen (szintén csak akkor van értelme, ha viszonylag kis magasságban követi el). Ha eléri, akkor a radarképről eltűnik a célpont. Természetesen ha újra egyenes vonalban repül, akkor a radar hosszabb-rövidebb idő alatt újra meglátja, és be tudja fogni. Éppen ezért a manőver lényege, hogy folyton addig ismételje ezt, amíg a kellő közelségbe nem ér.
A mai modern radarok általában már képesek a beaming manőverrel cselező célpontokat is követni, legalábbis ha már be van fogva a cél (figyelmen kívűl hagyja a szűrőnek beállított dolgokat). -
#38247
Elnézést a sok gépelési hibáért. -
#38246
legiero.blog.hu
Zord Gábor a nagyon precíz tudora ennek. Lényegében arról van szó, hogy a visszavert jel doppler eltolódását használják ki. Most akkor számold ki, hogy a visszavert jelben (mondjuk GHz-es kisugárzás esetén) a visszavert jel mennyivel tolódik el. Nem sokkal. Ez már önmagában is elég vicces feladat mérni. Namármost, ha a cél földháttérben is repül és rád merőlegsen akkor a talaj realtív sebessége hozzád képest majdnem ugyanakkora lesz (jó beaming estén), mint a keresett gép sebessége. Földháttér nélkül is jó a manőver, de azzal kombinálva az igazi. Viszont hatékony alakalmazásához meg olyan besugárzás jelző kell ami jó pontosan jelzi a besugárzás irányát.
Tehát két fajta módon lehetséges beamingelni. Vagy függőlegesen zuhansz vagy emelkedsz(ez nem megy sokáig...) vagy folyamatosan merőlegesen repülsz. Ezeket lehet kombniálni. Tehá leborítasz és úgy fordulsz ki, hogy merőlegsen repüljél a besugárzásra.
Akkor próbáld az a minimális frekvenciaeltolódást kihámázni a visszavert jelkatyvaszból... Na ezzért kell fedélezeti számítógép. A modern digitális jelanalízis szinte csodákra képes. Szinte.
-
CrazyCharlie #38245 Meg tudná valaki mondani, hogy a doppler radarok ellen miért hatásos a "beaming" manőver?
-
59th LeFty #38244 Jé, Nevetési Irány :)
Jó a link, köszi! Valakinek van egyéb videója is róla (hasonló, nem amolyan "ünnepélyesen megnyitom" ill. zenésvideó)
-
Agathon #38243 Nemt udom, hogy volt-e már linkelve, mindenesetre érdekes vid.
Bevetési Irány 2008 -
CrazyCharlie #38242 Ezt kiegészíteném annyival, hogy általában a berepülés időtartamára felmatricázzák az adott országnak megfelelő lajstromjellel. -
Gunslinger #38241 Akár már az eredeti otthonukban a gyárban rápakolják a megrendelő felségjelét és minden mást leszednek. Az diktál aki fizet. Szerintem ingyen gépeknél is csak az alkalmazó felségjelzése van rajta sőt, még közös üzemeltetésűeknél is annak az államnak a felségjelzése, ahol a honi bázis van, lásd magyar felségjelzésű C-17-esek. -
#38240
Ingyért!?^^ Akkor a haveroknak ebből semmi se esik le!? Ezt sürgősen be kell fejezni. 
-
Freeda Krueger #38239 Amikor egy országnak repülőgépeket szállítanak,azon meddig szerepel ha szerepel a gyártó ország felségjele?
Mikor kerül fel az alkalmazóé?
Vagy csak "használt" gépeknél van kétféle jelzés?
-
#38238
"ingyért" kapták segélyként, vérben lesz megfizetve... -
#38237
Ezek mennyibe kerültek? Hogy össze lehessen vetni a felújítás költségével az árukat. -
#38236
Nem. Pusztán arról van szó, hogy egyes tettekre mennyire kell rákészülni. Ez igaz mindekttő említettra. A magyar kötelék sokkal lazább, széjebb is van csúszva és kevesebb gép is van benne. Respect, de azért ne mérjük már őket a USAF vagy NAVY szinthez. Erről nem a pilóták tehetnek. -
#38235
Nah ácsi! Elindultunk egy látványos kötelékrepüléstől (F-14), amire azt mondtad, hogy "Erős kétségeim vannak afelől, hogy mezei magyar vadászpilóták akár 12 géppel megtudnák ez csinálni" ....
Erre linkeltem, a videót, hogy igen, mezei magyar pilóták megcsinálták 9 éve, 15 géppel.
És most hol tartunk? Számonkéred rajtam, hogy mér nem linkelek videót a Youtuberól, hogy mélyrepülésben kergetik MIG-29-essel a juhokat a Hortobágyon... :-D
Szerintem maradjunk ebben, ne kezdjünk flame-be. -
#38234
A hozzászólásom melyik részénél érzed, hogy azt gondolnám, hogy a M.Balage pilóták hibájaként rójja fel a kevés repült óraszámot? :-) -
#38233
Az lehet. Viszont pl. hány olyan estről tudsz amiket látsz a youbtubon? Német, angol, jenki, franci, anyámtudja milyen pilóták 5-10 méteren száguldoznak. Erre a magyar repórák mellett szerintem még vállalkozni sem szabadna. -
#38232
senki nem mondta hogy a pilóták hibája hogy nem repülhetnek eleget.
