94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#39236
Ezt is inkább a II.Vh topicba. ;) -
gyuri12 #39235 Mi is az a "Gallipoli fiaskó"? -
#39234
Egy kis offnál ez már bővebb, úgyhogy szvsz itt folytassuk. -
#39233
Lehet, hogy Churchill nem volt a legalkalmasabb, de legalább csinált volna valamit. Akkor nem katonai parancsnok lett volna és nem is az Admiralitásnak kellett volna elvernie a Wermachtot.
Mit tett Chamberlain? Szépen felduzzasztotta a német haderő hk. parkját a döntéssel, megnövelete direkben a birodalom méretét és plusz erőforrássokat adott így, midenközben a békéről papolt. Az én szememben egy nagy 0 az az ember. Lehet, hogy Hitler robbantotta ki az európai háborút, de csak azért mert egy ilyen szürke kisegér volt egy birodalom miniszterelnöke. Lehet, hogy jól akart csak ilyen szintű navitást egy [b]birodalom[/i] miniszterelnöke nem mutassom már. A nagy brit birodalomat finoman szólva lejáratta. -
#39232
A fő előny, mint írtam a morál volt. A francia csapatok nagy része megfutott, van erről egy vicc is.
Ez egy tévhit. A francia katonák becsülettel végigharcolták az első világháborút is, és a II.Vh nyugati hadjáratában sem volt gond a harcok kezdetén a moráljukkal. A fő probléma az volt, hogy egyfelől teljesen másra képezték ki őket, mint amivel szembesültek (a Francia doktrina elavultsága), másfelől a tiszti kar többsége nem volt egyszerűen felkészülve arra, ami rá várt, és tehetetlenül sodródott az eseményekkel.
Jelentősebb menekülésre akkor volt már csak példa, amikor a frontvonalak összeomlottak, és teljesen kilátástalan volt a harc.
Mert még akkor is a tehetetlen és gyengekezű emberek voltak a végrehajtó hatalomban. Churchill mér '38-ben a tökükre lépett volna.
Az a Churchill, akinek a Gallipoli fiaskó leginkább köszönhető volt? Nem túl meglepő, hogy 1938-ban a kutya nem bízott volna rá komolyabb feladatot. Mikor visszatért az Admiralitás első Lordja posztra, amelyről távozott (és nem önként, hanem mert elbocsátották), érthető gúnnyal reagált sok angol mérvadó újság és politikus... -
Freeda Krueger #39231 Ha nem is lép rájuk,mindenesetre nem lett volna annyira engedékeny.
Tőle függetlenül is tudták a német tábornokok is hogy a haderejük nem készült fel egy háborúra. -
#39230
Nem túl valószínű. Először is Kína vs. USA történések esetében a kulcskérdés Tajvan. Az USA ugyan támogatja Tajvant, de csak fél szívvel, az utóbbi időben nem volt igazán komoly fegyverszállítása az országnak, a beigért 10-12 darab SSK tengó már lassan 15 éve húzódó ügy, az F-16C/D eladás is jó párszor elakadt már valahol a döntéshozásban.
Villogások egyértelműen vannak és voltak, de legalábbis a jelenlegi szituációban én kétlem, hogy akár Kína, akár az USA számára opció lenne a nyilt fegyveres konfliktus. -
#39229
Mert még akkor is a tehetetlen és gyengekezű emberek voltak a végrehajtó hatalomban. Churchill mér '38-ben a tökükre lépett volna.
Hibáa készült több évig Hitler még ennek ellenére sem volt olyan acélos a német haderő, mint aminek beállították. A lengyeleknél is volt egy olyan helyzet mikor elakadt a támadás. Még ők is képesek voltak megállíani itt-ott a blitzet. Na akkor képzeld el, hogy három irányba kell figyelni és képzeld el, hogy azok a francia hk. megindulnak a britekkel. A jobb cseh harckocsik délről a lengyelek meg csak felvonulnak a határon, hogy oda is kelljen német erő. Semmi más csak összefogás kellett volna meg nem egy Neville Chamberlain... -
harcu #39228 "A fő előny, mint írtam a morál volt. A francia csapatok nagy része megfutott, van erről egy vicc is."
Ez így abszolúte nem igaz, a francia csapatok nem futottak meg, ahol lehetett, azért felvették a harcot. Nem voltak nagyon rosszabb katonák, mint az átlag német, de a vezetésük és a taktika csapnivaló volt, míg a németeké ismert. Utána meg már mit tehet a mezei francia baka, akinek a háta mögött 20-40-100 kilométerre ott kavarog egy német páncélos ék, azzal fenyegetve, hogy bekerítik? Ne maradt ott más választás, mint visszavonulni, és megpróbálni újabb és újabb védelmi vonalakat kiépíteni. A jobb minőségű és nagyobb mennyiségű francia tankokat egyszerűen helyi koncentrációval és a légierő bevetésével elmosták a németek, utána már nem sok mindent lehetett tenni. Azért amikor egy bizonyos "Debizonyátmentavonalonalabda" visszatámadott a páncélosokkal, akkora németek eléggé meglepődtek. -
bgabor #39227 Az adott helyzetben(németország ereje teljében több évnyi felkészülés után és csak az ürügyre vár) teljesen életszerűtlen ez "a három irányból támadunk" dolog. Még az angolok se akarták/merték ingerelni őket, nemhogy a lengyelek vagy a csehek. Az angolok egészen a végsőkig hitték és remélték hogy meg lehet egyezni Németországgal.
Érdekes módon lengyelország lerohanása után az angol-francia "joint task force" erők se igyekeztek németország megtámadásával. -
#39226
Milyen Blitzkriegre mikor 3 irányból támadtak volna ők? Kicsit sem lett volna esélye Hitlernek. Az össszes hadjárat végén a tartalékok elég jól elfogytak. Egyszerre három irányban elég érdekes lett volna hadat viselnie.
A fő előny, mint írtam a morál volt. A francia csapatok nagy része megfutott, van erről egy vicc is.
- Hány francia katona kell Párizs megvédéséhez?
- Nem lehet tudni. Sosem próbálták meg... -
#39225
a skoda lövege erősebb volt mint a 3f-é -
bgabor #39224 Pontosabban a légierő az egyetlen, amiben a németek a franciáknál jobb feltételekkel rendelkeztek. Az összes többi dologban nem érték el a franciák szintjét. Éppen ezért, ha a puszta számok döntöttek volna, amiről te beszéltél(#39201), egyértelműen a franciák lettek volna a nyerők. A történelem megmutatta, mennyire nem ez a helyzet.
Gyanítom az egyesített angol+cseh+lengyel bagázs se reagált volna jobban a blitzkriegre, mint a franciák. -
bgabor #39223 Nem szabad leszólni. A háború kezdetén a német harckocsik 80%-át a harcmezőn gyakorlatilag értéktelen PzI és PzII tette ki. Nagyon nagyon jól jöttek a német hadseregnek a Pz35(t) Pz38(t) néven rendszerbe állított cseh tankok. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a Pz38(t) a háború elejei PzIII-asokkal azonos harcértéket képviselt. -
#39222
Egyértelmű fölény? Na ne vicceljünk már kérem.
A légierejük minden tekintetben gyengébb volt. A két fél közti arány mennyiségben szárazföldöt assze kb. 1,2:1-hez volt szövi oldalon. Ez nem vészes. A német erők addig két hadjáratot toltak végig. A túloldal egyet sem. A gondolkodásmódjuk és sebbességük az I.Vh-s szinten volt.
-
bgabor #39221 Ezzel a gondolatmenettel azért nem értek egyet, mert pont a második világháború volt az, ami először bebizonyította hogy nem pusztán a számokon meg a haderő nagyságán múlik az hogy ki kit nyom le. Mindmáig iskolapéldának számít, hogyan nyomta le az elég decens hadsereggel rendelkező franciákat kevesebb mint két hónap leforgása alatt a német hadsereg. A franciák egyértelmű fölényben voltak, mégis pillanatok alatt legyőzték őket, mert nem tudtak mit kezdeni a németek által alkalmazott blitzkrieg harcmodorral. -
bgabor #39220 Miután 1933 után hitler a hadiipari megrendelésekkel húzta ki németországot a gazdasági válságból(az 1928-as világválság utóhatásai, ugye), mindenki által sejthető volt, hogy a sok tankot nem dísznek gyártják. Mikor 1938/1939 elején a németek előjöttek a területi elképzeléseikkel/követeléseikkel, meg ausztria békés bekebelezésével, már tuti volt hogy háború lesz. De aki nem volt vak vagy hülye, az már a harmincas évek második felében tudta, hogy háború lesz. -
Freeda Krueger #39219 Bocs,nálam közben kitört a háború,és a háborús időkre gondoltam. :)
De Wellington már volt és a Spitfire is 1938 ban már szolgálatban volt. -
#39218
Na ja. Csak valamiért az a sztereotípia él, hogy a Luftwaffe tömve volt ezekkel a gépekkel. Hát egy frászt... Gallan könyvében le van írva, hogy elég decens számú másodvonalas gépük volt ám. -
#39217
Akkor az. Elsőre azt akartam írni csak nagyon rég írtam le ezt és nem voltam biztos benne. -
Lacusch69 #39216 1938-ban??? -
Freeda Krueger #39215 És a Spitfire,D520,MS406,Hawk 75?Hogy csak pár példát nézzünk?
Bombázónak meg ott a Wellington meg pár kisebb típus?
A németek már Lengyelországban 560 repülőgépet vesztettek.
A francia gépek elég jók voltak,ha legyőzéshez nem is lett volna elég,talán ahoz igen hogy tárgyalásra bírják Hitlert.
De ehez az első perctől kezdve harcolni kellett volna.
-
#39214
DB7 is volt bőven a frnaciknak. -
Lacusch69 #39213 Ez "visszafelé" is igaz:
Mennyi időbe kerül, amíg a brit/francia haderő eljut a harctérre? És hogyan? Megtámadják nyugatról Németországot?
A Sp.o.-t megjárt pilóták kiképzők lettek, ez rengeteget számít (Mölders-féle négyujj vs. "banánfürt")
A T-35 (nevezzük így) a tornyon 8, a teknőn 8-12mm-es felső páncélzattal rendelkezett. Szerintem egy repülőgépről leadott 7.92-es sorozat átviszi... (A Stukák bombáiról nem is szólva)
Milyen "szövi" légierő lett volna?
Avia B534 (cseh), Pzl-11(lengyel), Hurri Mk.1(brit), Gladiator (brit), francia részről nem is tudom, milyen vadászok.
Bombázóknál Blenheim, Fairey Battle, meg néhány francia, muzeális darab...
Ezek közül a Hurri meg a Blenheim volt hasonló harcértékű, mint a német gépek. A többi... -
Freeda Krueger #39212 De nem minden pilotának volt tapasztalata,és láttuk igy is mibe került a tengerig eljutni.Elég sok repülőgépet vesztettek,közben.Mi lett volna akkor ha a lengyel győzelem után folyamatosan harcolniuk kell?
A szövetségesek erős és határozott fellépése megállította volna a németeket. -
Lacusch69 #39211 A németek mögött volt a spanyol háborús tapasztalat. A Bf-109D-k már szolgálatban voltak 1938-ban, az "A" Stukákkal és a He-111-esekkel együtt.
"Szövi" részről mi lett volna ellenük? -
Freeda Krueger #39210 Késöbb csak hátországi alakulatok használták mint rendfentartó,de a fronton volt lőszerszállító,vontató,a románoknál 76-os löveggel páncélvadász. -
#39209
Mert ez nem is volt kedvelt, már a franciaországi harcok során leszerepelt. -
Freeda Krueger #39208 Rendszerbe kellett állítaniuk mert kevés volt a harckocsijuk.A légifölényük sem volt olyan meggyőző ha a háború első napján beszáll az Angol és Francia légierő.A kisebb államokról nem is szólva. -
Lacusch69 #39207 A németek rendszerbe állították? A 38-asról tudtam, hogy kedvelt típus volt a háború elején, erről nem.
Akkora német légifölénnyel szemben szerintem tehetetlen lett volt ez az "allied force".
Egyébként sosem a guglival kezdem, hanem amire emlékszem a könyveimből. -
Freeda Krueger #39206 A legelső találatok általában arra mutatnak.A megnevezés meg olyan amilyen,hiszen a németek Pz35t néven állították rendszerbe. -
Lacusch69 #39205 Igen, éppen most böngésztem a Tarrif.net-en. Bár a tipusjelölése "LT vz. 35" volt. Nekem kapásból az orosz T-35 ugrott be. -
Freeda Krueger #39204 Volt T-35.Csúnya kis tank volt,a Turán futóműve volt olyan mint annnak. -
Lacusch69 #39203 T-35??? Inkább 38(t) volt az...
" Csehek + Fr + Angolok + (legyelek)"= szánalom (abban az időben) -
Freeda Krueger #39202 Megkérdezhették volna de nem szokás az ilyesmi.Sokkal könnyebb a kisemberek kizárásával dönteni róluk.
Igy a Csehszlovák fegyverek és ipar a Németeket szolgálta a szövetségek ellen.De mások is profitáltak belőle. -
#39201
Erről esetleg egy csehszlovákot is megkérdezhetett volna a kedves brit miniszterelnök. A cseh haderő nem volt olyan kicst. Az ott megszerzett több száz T-35 felülmúlta a legtöbb német hk-t még 1941-ben is használták őket. Csehek + Fr + Angolok + (legyelek) = németeknek semmi esélye nem lett volna. Egyik sem szerette e németeket finoman szólva... -
Freeda Krueger #39200 Foch mondta,de ki figyelt oda.És ő már nem élhette meg 1939 et hogy azt mondhassa ,"én megmondtam".
Az a békeszerződés önmagában hordozta a háborút,de el lehetett volna kerülni,vagy legalábbis korlátozni.
Csehszlovákia beáldozása nyilván kis árnak tünt a békéért cserében,még ha látszott is hogy Hitler nem áll meg. -
#39199
Csak ez dokumentált volt és nem kis jóska mondta, hanem egy elég kompetens személy.
A háborús hagnulat már a '30-as évek közepén a levegőben lógott. '38-ban gyakorlatilag szinte tény volt szerinem. Feldarabolták Csehszlovákiát, megszállták Ausztriát. A tutyimutyi Chamberlain ünnepelt azzal a szaros papírfecnivel, hogya békét hozta el. Egy frászt. Ott kelleett volna a tökére lépni Hitlernek egyesült erővel. Az erő is megvolt hozzá.
Mai napig nem fér a fejembe, hogy hogyan darabolhatták fel Csehszlovákiát. Mitha ma idejönnének és minket meg sem kérdezve szétcincálnák az országot. Én a csehek helyében nem nagyon szívlelném a briteket. Egy gyengekezű miniszterelnök feláldozta őket a nagy semmiért. Aztán még jött a Heydrich elleni "okosan" megszervezett merénylet. Csak rontott a helyzeten. -
#39198
Az ilyen jóslások jó ha 1%-a teljesül, de ha véletlen megvalósül, akkor verheti az a valaki a mellét, hogy bezzeg én megmondtam, a be nem teljesült kijelentések meg elvésznek a süllyesztőben. -
Freeda Krueger #39197 Valószínű hogy az átlagemberek nem gondolták,főleg a veteránok.
A politikusok és tábornokok más tészta,mert ha rajtuk múlna...