94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#39396
ahá, akkor megvan a hiba:D -
Cnut #39395 Bocs hogy beleszólok, nem a közepét kell nézni, hanem az ún. "alsószéle-közepét" tehát ahol a fekete és a fehér rész találkozik. De egyébként természetes hogy nem élesen látod, elvileg a nézőke-célgömbtüske-cél háromságból nyílt irányzéknál nem a célra kell fókuszálni a lövés leadásakor. -
#39394
cifu, olvastam, hogy sportlövő vagy. (legalábbis azt hiszem)
az 50 méteres cél közepét te élesen látod? nekem tökéletes a szemem, de valahogy nem vehető ki élesen számomra. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#39393
Kvázi minden országnak megvan a saját kialakított, bevett harckocsi-elképzelése. A németek a Leopard-1 és a Leopard-2 esetén is a páncél vastagságát, védelmi képességeit tekintették fontosnak, továbbá azt, hogy effektív lövegje legyen. A Leopard-2 ennek megfelelően egy modern Tigris, ami brutális páncélzattal, brutális fegyverzettel rendelkezik, de attól eltérően még viszonylag mozgékony is. Ugyanakkor roppant nehéz is, egy Leo-2A6 feltöltve, személyzettel bizony alulról karistolja a 70 tonnát. A tűzerő, páncélzat,mozgékonyság hármasból náluk a páncélzat>tűzerő>mozgékonyság körül van a sorrend.
Az oroszoknál alapvetően a kisebb méret és tömeg a meghatározó, viszont fontos a jó mozgékonyság, az, hogy könnyű legyen szállítani, továbbá nagyon fontos a tűzerő. Tehát náluk a tűzerő>mozgékonyság>páncélzat sacc per kábé a sorrend. Ez nem jelenti azt, hogy védtelen lenne a T-90-es, de ott a védelmet reaktív páncélzattal oldották meg, míg mondjuk egy M1 Abrams vagy egy Leo-2 a páncélzat passzív védelmi képességében bízik. A kisebb méret persze előnyöket is rejt, hiszen nehezebb felderíteni és kisebb célpontot jelent.
Hogy melyik a jobb? Ezt egyértelműen eldönteni nem lehet. Az tény, hogy a Leo-2 előbb fog olyan problémákba ütközni, hogy nem bírja el egy híd, vagy hasonló. Az orosz harckocsi személyzete csak 3 fő, ez megint előnyös, hiszen kisebb lehet a jármű, viszont karbantartásnál, javításnál lehet, hogy elkélne még két kéz.
A Leo-2 egy tipikusan német harckocsi, már ránézésre is. A T-90 meg egy tipikusan orosz harckocsi. :) -
#39392
Az ilyen magas felépítés és nagy felületek nem előnyösek a harc szempontjából nem?A Tiger I-nek is ilyesmi jellemzői voltak-persze az még egész más volt.Miért nem tervezték a Leopárdot is laposabbra,törtebb felületűre?A torony oldalfalán még függőleges lemez is van-nem előnytelen ez a kialakítás? -
#39391
Leopard-2:
![]()
Szögletes és magas kinézet, nagy, sima felületek, az irányzó távcsöve egy téglalap alapú doboz a lövegtől jobbra, és a torony páncélzata előtte ki van vágva, mint egy árok.
T-90:
[center]
![]()
Lapos kialakítás, a reaktív páncélzat miatt ferde, kisebb "téglákkal" fedett a torony külseje, az irányzó és a parancsnok periszkópjai is a torony tetején foglalnak helyet. A képen látható T-90S-nek nincs Shtora-1 optikai egysége (a "szemek"), azok helyén is reaktív páncélzat téglái láthatóak. -
#39390
Ja a harckocsikhoz nem nagyon értek,Leopardra hasonlított,majd mingyárt elolvasom a cikket. -
Gunslinger #39389 Ez nem Leopard, hanem T-90. -
#39388
Rájöttem mire hasonlít,valami makifélére! -
#39387
Tök jó olyan mintha szeme lenne a Leopárdnak,nagyon jó kép. 
-
Scharnhorst #39386 Hát akkor a választ valószínűleg csakis valós harci körülmények közt kapnánk mint sok esetben. Köszönöm az infokat 
(a sötét képen úgy néz ki mint egy gonosz szúnyog
)
-
#39385
Maga az elképzelés igen ügyes és a megvalósítással sem valószínű, hogy gondok lennének. Ha jól tudom az, hogy eltalálja-e a rakéta a harckocsit, vagy sem, ez esetben sokváltozós tétel. Függ a rakéta indítási távolságától (ha túl közelről lőtték ki, akkor valószínűleg a Shtora-1-nek már nincs elég ideje a röppályát befolyásoló dolgokra). Függ attól, hogy mozog-e a harckocsi, stb.
Az elektron-optikai rész az újabb szériás T-90-eseken minden estre már nem található meg, mégpedig azért, mert manapság már elég elavult és kikopóban lévő technológiáról beszélünk. A TOW, HOT és hasonló rakétákat lézeres célrávezetésű rakéták váltják le, mint a Kornet, a Trigrat vagy a Hellfire. Ezek ellen pedig a ködfelhőre van szükség, és így teljes értékű reaktív páncélzat lehet a tornyon (az elektron-optikai modul egy-egy "téglányi" Kontakt-5 reaktív páncélzatot elfoglal, vagyis ott a harckocsi gyengébb védelemmel rendelkezik).
A lézeres rendszerről tudok konkrét adatokat, 1999-ben robbanófej nélküli Kornet rakétákkal próbálták ki a rendszert, 10 tesztindításból 4 találta el a harckocsit, 6 pedig elkerülte azt (azt írták, hogy balra ment el mind, hogy mi miatt ballra ment mind, nem említik, talán a harckocsi a rakétaindítási helyhez képest balról-jobbra mozgott?). Sajnos a teszt körülményeiről semmit sem tudni, tehát hogy mozgó vagy álló harckocsira adták-e le őket, milyen távolságból, stb.
Hozzá kell tenni, hogy a Kornet nem a célról visszaverődő lézert követi, hanem az indítóállásról a célra mutató lézersugarat "követi", tehát azt érzékeli, hogy ettől merre tér el. Ez a fajta irányítási módszer egy fokkal kevésbé érzékeny az eféle védekezési módszer ellen, mint a "hagyományos", a célról visszaverődő lézert követő rendszerek, hiszen "csak" akkor veszti el az irányítást, ha belép a ködfelhőbe. A célról visszaverődő fényt követő rendszerek, mint a Hellfire valószínűleg egy fokkal rosszabb eredményt ért volna el egy ilyen teszten... -
Scharnhorst #39384 Köszönöm a részletes leírást Ez az eszköz mennyire kipróbált dolog illetve valóban azt is teszi vajon ami le van írva, mert ez mind szép és jó csak hát hogy mennyire hatásos a működése... -
#39383
Shtora-1, egy irányított páncéltörő rakéták ellen szolgáló elhárító rendszer elektron-optikai részegysége, gyakorlatilag két hatalmas hőforrás.
A Shtora-1 áll egy speciális digitális számítógépből és irányítópanelből, két elektron-optikai egységből (a két doboz a löveg két oldalán), négy lézerbesugárzás-jelzőből a torony tetején és egy 12db, kifejezetten az infravörös lézerek számára átlátszatlan ködgránátbl, ami a torony hátsó-oldalsó részén található vetőcsövekből lehet kilőni. Az elektron-optikai egységeket és a lézerbesugárzás-jelzőket acéllemezből készült ajtók védik a külső behatásoktól, ha a rendszer nincs aktiválva, ezek csukva vannak.
A Shtora-1-nek két működési metódusa van, az egyik a drótvezérlésű rakéták ellen, ez a következőképpen működik:
A drótvezérlésű rakéták, mint pl. a TOW esetén a rakéta végén egy izzó nyomjelző van, amely az indítóállványon lévő infravörös érzékelő számára "világit", ez a referenciapont, és azirányítórendszer úgy vezeti rá a rakétát, hogy ezt a referenciapontot igyekszik minél közelebb tartani a(z elvileg a) szálkereszt közepén lévő a célponthoz. Ha valamerre eltérő tőle, akkor parancsot ad a kormányfelületeknek vagy a kormányrakétáknak, hogy helyesbítse a röppályát. A Shtora-1 a rakéta kilövése után az indító jármű felé fordítja a harckocsi tornyát, és a torony elején lévő két elektron-optikai egység egy nagy "hőfoltot" hoz létre (ez látható működés közben a lenti képen). A rakéta irányítórendszere a nagyobb hőforrást veszi alapul, ezért a harckocsit fogja referenciapontnak tekinteni, az pedig ugye ugyanaz, mint amin a szálkereszt van, tehát nem fog korrekciós parancsot adni a rakétának. A végén a rakéta vagy a cél előtt a földbe csapódik, vagy túlrepül azon (függően attól, hogy a tankhoz képest milyen irányban volt) - és persze azért van esély arra is, hogy így is pont eltalálja (bár ez elég valószínűtlen, hacsak nem áll a harckocsi).
A másik metódos a lézer-rávezetésű rakéták elleni, mint a Hellfire vagy a Kornet. Amennyiben a torony tetején lévő lézer-besugárzásjelzők egy rávezető sugarat észlelnek, automatikusan ködgránátokat lő ki az adott irányba, így a rávezetés (elvileg) nem lehetséges, hisz a lézersugár nem a tankon, hanem a ködfelhőn fog megtörni. A ködfelhő mintegy 3 másodperc alatt terül szét eléggé, és az időjárási körülményektől függően 20-30 másodpercig marad összefüggő. Eközben a parancsnok előtti kijelzőn egy led mutatja, hogy melyik irányból várható a támadás, így arra felé fordíthatja a tornyot (vagy akár az egész harckocsit), hogy a támadás felé nézzen a legerősebb páncélzat, illetve merre kell keresnie a célpontot. A modernizált változat már valószínűleg képes arra, hogy a beérkező adatok alapján durva lőelemeket is kiszámoljon, így az irányzónak már csak finomítania kell a célon.
A T-90A-k és egyes export T-90S-eken nincs felszerelve a drótirányítású rakéták félrevezetéséhez szükséges hőcsapda a torony elejére, így csak a lézerirányítású rakéták elleni része működik. Ezek azok a T-90-esek, amelyeknél a tornyot körbe teljes befedik a Kontakt-5 (vagy Relikt) ERA blokkok.
Adatok:
Tömege: 350 kg
Lézer besugárzásjelzők:
2x TShU-1-11
2x TShU-1
Látószög (egyenként): vertikálisan -5° és +25° között
horizontálisan 90°
Teljes látószöng: 360°
EO rendszer: 2x OTShU-1-7
Működési tartomány: 700 .. 2700 nm
Védett tartományr: vertikálisan 4°-ig
horizontálisan 20°
Energiafelhasználás: 1 kW
Fényerősség: 20 Mcad
Infrazavaró ködgránátvetők: 12x 81mm 3D17
Fedett hullámhossz: 400 .. 14000 nm
Szétterülési idő: 3 másodperc
A felhő egyben maradási ideje: ~20 másodperc
[center]![]()
TShU-1-11 infravörös érzékelő
![]()
A jobb oldali 3D17 ködgránátvető 6 csöve
![]()
Az OTShU-1-7 elektronoptikai egység és két lézerbesugárzás jelző
![]()
Egy másik kép működő Shtora-1 elektron-optikai modulokról -
Cnut #39382 Féklámpa :) -
MuldR #39381 Ahh, ezt ismerem. PC-khez kaphato 22 centis tuning vilagitos venti. :) :D -
Scharnhorst #39380 üdv!
Valaki tudna nekem "mesélni" ezekről a szép "szemekről" ami a képen látható a járművön?
![]()
-
polarka #39379 Utube-on 9 hónapja fenn van, sztem nem sokkal régebbi. -
Solt #39378 Én halálosan nyugodt vagyok, ha jól emlékszem nem én büfikéztem bele más mondandójába azért, mert nem, vagy félreértettem valamit!
Szó szerint azt írtam amit visszaidéztél, csak éppen nem mindegy, hogy mire, illetve vannak ott ugye pontok egymást követően, valamint szóköz is becsúszott. Hogy ezt ki miképpen értelmezi az már valóban lehet egyedi...
Hogy lezárjam a vitát, megígérem neked, hogy felülvizsgálom a fogalmazási képességeimet, hátha tényleg velem van a gond. Cserébe kérlek szépen még egyszer, hogy előbb inkább kérdezz, mint okoskodj... mindenkinek jobb így... -
Solt #39377 Nem vagyok képben velük, mindenesetre jobban hangzik mint a mi honvédelmi politikánk! :) -
Gunslinger #39376 Sőt, licensz alapján gyártották is! -
Gunslinger #39375 Szerintem neked kéne lenyugodnod, erősen túlreagálod a dolgot. Lehet, hogy félreértettelek, de hiányosan is fogalmaztál, a másik meg hogy a szerinted követendő példa bizony a haditechnikai eszközök darabszámát is érinti, erre írtam, hogy az ország nincs ilyen pénzügyi helyzetben, hogy követni tudjon egy ilyen példát.
Ezt írtad szó szerint: Persze, csak első hallásra soknak tűnt... példát vehetnénk róluk...
Nah, ez az egysoros böfögésed vonatkozhatott a darabszámra is, tanulj meg fogalmazni, kifejteni a gondolataidat és akkor nem "okoskodok" bele.
-
#39374
Látnád szárazföldi haderejüket. Volt / van Leo2, M109 ami kell. II.Vh tapasztalatai és NATO tagság miatt nagyon komolyan vették a dolgot. Asszem ők vettek első európaiként F-16 gépeket. -
#39373
Megvan: Hot Bullet Falls In Pants -
#39372
http://www.jokeroo.com/video/funny/hot-bullet-falls-down-soldiers-pants.html -
Solt #39371 "Nem hanyagolják el a védelmi képességeket mert tudják, hogy nem két perc létrehozni. Ha sürgősen kell nincs és nincs akkor meg gáz van. Nem kicsi. Nagy."
Erre szólt a reakcióm, nem pedig a konkrét típusra, és darabszámra! Mellesleg nem hitetlenkedve fogadtam, hanem csupán első hallásra soknak találtam... ezt ugye le is írtam, de amikor valaki okos akar lenni, az úgyis csak azt látja, amibe szerinte bele lehet kötni...
Ha legközelebb nem értesz valamit, vagy legalábbis kétértelmű dologba botlasz, akkor előtte inkább kérdezd meg, hogy az ember konkrétan mire is gondol. Sokkal egyszerűbb, mint egy kiragadott mondat alapján "okoskodni"!
Így nincs félreértés, ha pedig a véleményed eltér, akkor még mindig meg lehet azt vitatni... -
Gunslinger #39370 Azok a magyarellenes erők nem olyan jelentősek ám, Szlovákiában nincs magyar üldözés, teljesen jól meg lehet lenni abban az országban magyarként, szélsőségek meg mindenhol vannak, nálunk is. Egyébként ez az ország csak jól járhatna egy szlovák megszállással, az utóbbi idők kormányai kb. annyira viselték a szívükön a lakosság sorsát, mintha egy idegen ország megszállói lennének és legalább lenne normális adórendszerünk, eurónk meg még jó néhány értelmes EU konform jogszabályunk a mostani katyvasz helyett, gondolok itt a nagyon jó lakosságbarát fegyvertörvényükre és a normális BTK-jukra, ahol nem a védekező parasztbácsit viszik el, aki leszúrta vasvillával a betörőt. Szal igenis szlovák tankokat a parlament elé :-DDDDDD
Nah, de ne politizáljunk :-)))) -
Gunslinger #39369 Nem kell lenyugodnom, nyugi :-) Előbb még hitetlenkedve kérdezted, hogy úristen minek nekik annyi masina, aztán meg már vegyünk róluk példát :-D Gyorsan változnak a dolgok :-) -
bgabor #39368 A miniszter úr (szokás szerint) nem lehetett a helyzet magaslatán a témában. Még ha a NATO nem is várná el a katonai hozzájárulást a tagállamoktól(minthogy elvárja, hiszen ez adja a katonai erejét), akkor is kellene légierő, hiszen az végzi a különféle légtérellenőrző/ igazoltató feladatokat is.
Mellesleg pedig komolyan érdekelne, hogy mégis mennyire védene meg minket a NATO, ha egy másik NATO tagország támadna meg minket. Elsősorban Szlovákiára gondolok természetesen, ahol ugyebár a magyarellenes erők kormányon vannak.(ebből következően nyilván elég erős a támogatottságuk az országban)
Ugyebár amikor Törökország megtámadta Görögországot, a NATO semmit sem tett, mivel mindkettő NATO tagállam volt.
Lehet nem kellett volna tönkretenni a magyar hadsereget? -
#39367
A NATO arányos védelmi képességet vár el. Ennek mikéntjét viszont nem nagyon definiálja technikailag tudtommal. Ez minden tag saját döntése. -
#39366
Itthon is elhangzott párszor állítólag hogy ilyen kis országnak minek légierő,a nagy NATO úgyis megvédene minket egy éles helyzetben.(Ezt Kostitzky Attila hallotta egy minisztertől állítólag évekkel ezelőtt)Ugynakkor úgy tudom a NATO-ban is minden tag maga felelős a saját légtere védelméért.Van a NATO szerződésben kötelezettség egy meghatározott méretű légierő kiállításáról vagy ez szuverén döntés lehet?
Egy esetleges háborúban biztos a nagy nemzetek légiereje képviselhetne csak megfelelő csapásértéket. -
Solt #39365 Ha megnyugodtál, akkor olvasd el még egyszer a szövegkörnyezetet is! Nézd meg jó alaposan, hogy vajon mire írhattam azt, hogy példát vehetnénk!
Segítek, nem a 85db F-35-re gondoltam!
-
Gunslinger #39364 Példát, persze. Megnézném meddig nyögné az ország azt a 85db F-35-öt, de akár csak a felét is... -
#39363
Mennyiségben nem, mert hát gazdagabbak, de ott van üzemeltetési kultúra is... -
Solt #39362 Persze, csak első hallásra soknak tűnt... példát vehetnénk róluk... -
#39361
A Hidegháború alatt bőven 100 feletti elsővonalas harci gépük volt. Nem hanyagolják el a védelmi képességeket mert tudják, hogy nem két perc létrehozni. Ha sürgősen kell nincs és nincs akkor meg gáz van. Nem kicsi. Nagy. -
Solt #39360 No de egy akkora országnak 85db? Hmmm... lehet én vagyok lemaradva! :) -
#39359
Mert egy F-35 tűzereje nem éri el egy F-16-ét véleményem szerint... -
Solt #39358 Mi a fenének Hollandiának 85db F-35A??? -
#39357
Szegény F-35-ösbe mindenki belerúg. Most éppen a Holland kormánypárt nem rajong azért, hogy megrendeljen és kifizessen két teszt gépet, amiről Május 1.-éig kell dönteni. Hollandia a szándéknyilatkozat szerint 85 darab F-35A-t venne, jelenlegi áron 6 milliárd euróért (~70,5 millió / gép euróban, dollárban pedig mintegy 91 millió).
