94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
harcu #39276 Az első világháborúban előtt, amikor a belgák még nem tudták, hogy ki lesz az ellenség (németek-e vagy franciák), akkor hatalmas erődrendszert építettek ki. A cseh Skoda 30.5 mm-es mozsárágyúkkal a németek pillanatok (órák) alatt szétkapták őket, míg a hagyományos tüzérség semmit sem ért ellenük. Egyszóval erődítmények ellen ideálisak, amik oldalazó tűz ellen védettek, de egy többszáz kilós lövedék ellen felülről már nem. -
harcu #39275 Csak hogy szebb legyen, az angol mortar egyszerre jelent aknavetőt és mozsárágyút. A szovjet 240 mm-es "aknavető"-re meg ránézésre nem igaz, hogy L/15-ös a kaliberhossza, hiszen az 3.6 méter lenne a csőhossz, de az inkább 5-6 méteresnek tűnik. -
JanáJ #39274 Köszönöm!
Mire jó ez a 240mm-es "csoda"? Orosz megalománia? -
Wampa #39273 Üdv
"Lehet, hogy technikailag könnyű őket legyőzni, de feltehetően fájdalmas lenne az ország megszállás utáni irányítása, a rend fenntartása. Emiatt nem is próbálkozott az USA soha ilyesmivel, pláne a Disznó-öböl béli kudarc után"
Gondolom amugy nem is nagyon foglalkoztak vele,szúrta a szemüket,különösen a rakétaválság után,de különösebb gondot nem jelentett,legfeljebb ujabban a sok tengeri turista.
Azért az tény,hogy a kubai diaszpóra Miami környékén,fura dolgokhoz vezetett volna.Egyrészt egy megszállásnál nélkülözhetetlenek lettek volna,a kapcsolataik miatt,meg amiatt hogy a gazdaságban és ezzel a politikai életben(főleg a Castro ellenességük okán)belőlük kerültek volna ki a kulcsfigurák.
Viszont ez eszement súrlódásokhoz vezetett volna a mostani káderekkel,meg valljuk be ,a nem kevés Castro szimpatizánssal.
Főleg hogyha belekeverjük a pakliba a miami kubaiak maffiás részét,meg
az elborult agyu milicistáit....szerintem ez közrejátszott abban,hogy az USA sose vágott bele,sőt ha kellett orba verte a hőzöngő miamiakat.
Gyakorlatilag kényelmesebb nekik megvárni még a Jefe kifingik,ha még él egyáltalán.Aztán Kuba is rálép a kapitalizmus felé vezető ösvényre.Óvja őket az ég.:)
A Disznó öböl meg az USA tutyimutyiságának a jelképe.
Több mint 1000 szerencsétlent dobtak oda....de legalább Teddy boy megdöngette a szöszit.:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#39272
Először is a tüzérség egy gyűjtőfogalom, mint a gyalogság vagy a harckocsik. A tüzérség egy tűztámogató erő, ami a mai besorolás szerint főleg nagyobb távolságból mér tűzcsapást. Két fő alcsoportja van, az egyik a csöves tüzérség, ami az ágyúkat, tarackokat, mozsárágyúkat takarja, a másik fele a rakétatüzérség, ami első sorban a közismert néven katyusaként emlegetett rakéta-sorozatvetőket illetve taktikai rakétaeszközöket takarja.
Az aknavető egy olyan rövid csövű (kisebb, mint L/15, vagyis a csőhossz az űrméret legfeljebb 15-szöröse) fegyver, amely alacsony torkolati sebességgel lövi ki gránátjait felső szögcsoportban, vagyis meredek pályán. Ezen jellemzője miatt nem közvetlen irányzású, hanem általában a távolság és a szélerősség alapján egy durva megközelítésben rálőnek a célpontra, majd a becsapódás alapján korrigálnak és újra lőnek (persze léteznek irányított aknagránátok is, amelyek például lézer által megvilágított célpontra vezetik rá magukat).
Az aknavető is tüzérségi fegyver, persze a kis kézi aknavetőket nem mindig tekintik tüzérségi eszköznek. Az aknavetők méretei széles skálán mozognak, van 51mm-es kis kézi aknavető, és van 240mm-es önjáró aknavető is, amelyet hátulról töltenek.
[center]![]()
2S4 240mm-es önjáró aknavető -
gyuri12 #39271 Úristen.:D -
#39270
Kommenteket olvassátok :D -
JanáJ #39269 Mi a különbség a tűzérség (artilery) és az aknavetők (mortar) között?
Én eddig azt hittem az aknavető gyalogsági támogató, max valami járműre rakják, hogy mobilabb és védetteb legyen. A Tűzérség meg nagyobb kaliberrel lő egy területet.
De találtam egy orosz Tulpan 240mm-es mortalt...
Bocs ha láma a kérdés. -
JanáJ #39268 Tárgytalan, kigugliztam. :-) -
JanáJ #39267 Mi az a "Z terv"? -
#39266
1.: A .22 Long Rifle lőszer az XIX.század végén jelent meg, olcsó, kis reakcióerőket ébresztő, és viszonylag "halk" lőszer. Ezen tulajdonságai miatt rövid idő alatt népszerű lett a lőgyakorlatokon és a lősportban. A világ minden táján a legáltalánosabb lőfegyveres sportszámokban .22LR fegyvereket használnak (céllövészet, sífutás, stb.). Nálunk most szombaton volt minősítő verseny, összesen 4 fegyverszámban, ebből 3-on (.22LR kaliberű, 30 lövéses, 50m-es lőtávon, fekvő pozicióból, nyílt irányzékú puskával, ugyanez zárt irányzékú puskával, illetve .22LR kaliberű sportpisztoly 25 méterről, 20 lövéses versenyszámban) .22LR lőszert köpködő fegyverrel lehet indulni. A legtöbb pisztolyból van .22LR kaliberű gyakorló változat, amellyel nagyszerűen lehet a gyors fegyverelővételből való kapáslövéseket gyakorolni, illetve a fegyverkezelés alapjait elsajátítani. Egyes pisztolyokhoz már gyárilag adnak .22LR cserecsövet és tárat, tehát egy viszonylag egyszerű művelettel egy 9x19-es pisztolyból .22LR kaliberűt lehet csinálni. Az értelme az árakban van, egy .22LR kis hazánkban 8-9 forintos darabáron már beszerezhető, ehhez képest egy 9x19-es valahol 45-47 ft. környékétől kezdődik.
Ugyanakkor a .22LR-t használják vadászatra is, róka, nyúl és hasonló kisállatok elejtésére tökéletes.
A .22 Winchester Magnum egy sokkal újabb lőszer, 1960-ban jelent meg, és többé-kevésbé egy felturbózott .22LR. Alapvetően hasonló célra szánták, mint a .22LR-t, de mivel erősebb és egyben drágább is, ezért leginkább csak a vadászati felhasználás terén rúg a labdába, hozzátéve, hogy nagyobb vadak elejtésére még mindig túl gyenge.
2.: Úgy 100 méteren belül nagyon. Nem vagyok profi lövész, sose leszek az, de 50 méterről, fekve a szovjet sportcélú tömeggyártás TOZ-8 remekével (amely minden sportegyesületnél megtalálható, mivel szinte alig kérnek érte bármit is, és a robusztus kialakítása miatt elpusztíthatatlan) nem okoz problémát egy fél kártyalap méretű területen tartani a lövéseket. Nálam már innentől már inkább a képességek szabnak korlátokat (meg az, hogy bal kezes vagyok). :)
Profibb lövészek 30 lövésből 25-26-ot is a 10-es körön belül tartanak, ami kb. akkora, mint egy 5 forintos. -
#39265
Kuba az 1980-as évek elejéig elég jól fel volt fegyverezve, hála a Szovjet fegyverszállítmányoknak, a Szovjetunió széthullása után viszont megindult a hanyatlás, legalábbis ami a technikai oldalt illeti. Leginkább a legaktívabb 1960-as évek színvonalát képviselő fegyvereik vannak, például látni még náluk Zsu-57-2 SPAAA-t, vagy PT-76-ost, ahogy a T-34-85-ösök is aktív szolgálatban vannak még. Szárazföldi technika terén a számokkal jól állnak, de modern technológiájuk nincs, például nincsenek modern éjjellátóik.
Ahol az üzemeltetés/karbantartás már nem megy lelkesedésből, hanem tudás és (drága) pótalkatrészek illetve nagy felújítások kellenének, ott gyakorlatilag súlyos leépülések történtek. Ez jellemzően a légierő, ahol a vadászgépekból alig pár repül már (pl. a MiG-29-esekből is már csak pár (2-3) repőképes, a többi pedig kannibalizáció áldozata lett). A másik ilyen pedig a haditengerészet, a Foxtrott osztályú tengók az 1990-es években ki lettek vonva, mert egyszerűen szétrohadtak (amúgy is sok probléma volt az Atlanti-Óceán északi részére tervezett tengóknak a Kubai hőviszonyokkal).
Ahol továbbra sincs probléma, az az általános morál és a fizikai kiképzés, továbbá az alapvető, kiépített és ideiglenes védelmi poziciók. Lehet, hogy technikailag könnyű őket legyőzni, de feltehetően fájdalmas lenne az ország megszállás utáni irányítása, a rend fenntartása. Emiatt nem is próbálkozott az USA soha ilyesmivel, pláne a Disznó-öböl béli kudarc után -
Wampa #39264 "Szintén nem mi vagyunk azok, akik 20 évvel a szovjetúnió bukása után még mindíg a szocializmust építjük."
Szerintem a kubaiak se kaptak sérvet a nagy épitkezésben,rólunk meg annyit ,hogyha az orosz medve s..ge még mindig előttünk riszálna,az orrunk is benne lenne tövig.:)Nem mi cuppantunk ki belőle,a hátsó rész tűnt el:)
Kubában meg azért kicsit összetettebb a dolog,szerintem,az emberek szerették(szeretik)Castrót,mivel ő hősként lovagolt be senor Fulgencio helyére.Aki a nevéből itélve lehetett volna Isaura kubai nagybátyja is.:)A commandantét meg imádták,belőle lett Kuba harmadik legnagyobb exportcikke.Főleg a boliviai túrája után.Jelzem a franchise működik,
nekünk is megvan már a saját Che-nk.
-
bgabor #39263 Úgy soroljak hadseregeket, hogy előtte megmondod, melyikeket nem sorolhatom? 
A magyar haderőt elnézve aláírom hogy ezt mondaná egy kubai, teljes joggal, de nem magyarország az, amelyik a fél világgal próbál dacolni.
Szintén nem mi vagyunk azok, akik 20 évvel a szovjetúnió bukása után még mindíg a szocializmust építjük. -
css #39262 Nem készültek.
A németek az Anglia elleni inváziót csak akkor kezdték el tervezgetni (akkor is sebtiben), mikor a páncélosok elérték a Csatornát. Addig még ők sem gondolták (pár páncélos tábornokon kívül), hogy ez lehetséges - csak bíztak benne.
Mikor elérték a Csatornát, akkor felmerült, hogy menetből át is ruccannak pár hadosztállyal, és nem dél felé (Fr.o.) veszik az irányt. De erről már akkor letettek.
Utána mikor kezdődött az angliai csata, kiderült, hogy alig 1-2 német kém van Angliában. Alig volt infójuk az angol hadiiparról, elhelyezkedéséről, a repülőterekről, stb.
A csata alatt próbáltak bombázni emiatt olyan reptereket is, amelyeket az angolok soha nem is használtak. Odaértek a bombázók, hogy jól szétlőjjék a reptéren lévő repülőgépeket meg egyéb létesítményeket, majd kiderült, hogy az egész tök üres.
Nem volt semmi partraszáló erejük; mikor 40 nyarán-őszén készülgettek, szükségeszközökkel próbálkoztak.
Ha készültek volna egy Anglia elleni invázióra, akkor már legalább a kémhálózat már ki lett volna építve. De nem volt semmi ott.
Haditerv sem volt, hogy hogy is kellene.
Ők egy Anglia elleni háborút úgy képzeltek, hogy majd akkor, ha a flotta is készen áll. De az 45 előtt nem lett volna kész sehogysem. Főleg, hogy kitört a háború.
Így azt szerette volna Hitler, ha Anglia egyfajta semleges vagy szövetséges viszonyba helyezkedik. Tartott ő a kétfrontos háborútól, ... de mégis belement. -
css #39261 "Szánalmasak. Ideológiailag megnevelt, elavult szovjet felszereléssel ellátott csóringerek, akik szétfutnának ha meglátnának egy Abramst vagy egy Apacheot. Tényleg itt lenne már az ideje szétzavarni a castro féle szocialista brigádot, és demokratizáni kubát."
Ha esetleg tudnál mondani egy hadsereget (mondjuk a kínai/orosz/esetleg francia/angol/német/izraeli)-n kívül, amelyik nem szaladna szét az amcsi haderő Abrams-ei elől, akkor az nagyban alátámasztaná, amit írtál.
Szerintem nem egy súlycsoport a kettő.
Leszánalmasozni meg nem hiszem, hogy le kellene egy másik nép katonáját. Főleg nem azért, ha más a felfogása az életről.
Lehet, ha egy kubai nézi végig a magyar hadsereg hasonló videóját, szintén hasonló gondolatok fordulnak meg a fejében. Mondjuk valami olyan, hogy:
"Szánalmasak. Ideológiailag a demokrácia elveivel meghülyített, elavult szovjet felszereléssel ellátott csóringerek, akik szétfutnának ha meglátnának egy Abramst vagy egy Apacheot. Tényleg itt lenne már az ideje szétzavarni a fidesz/mszp féle demokratikus brigádot, és kommunistává tenni magyarországot."
Gondolom neked sem tetszene az ilyen. -
#39260
Nem készültek? A Z terv akkor vajon miért is létzett? A SZU ellen nyilvánvalóan felesleges. Hitler saját emberinek is hazudozott gond nélkül arról, hogy mik a tervei. -
css #39259 Ja, vagy úgy! Én már aszittem, hogy ez egyben hadtöris topik is. Bocsesz! ;) -
css #39258 "Mit tett Chamberlain? Szépen felduzzasztotta a német haderő hk. parkját a döntéssel, megnövelete direkben a birodalom méretét és plusz erőforrássokat adott így, midenközben a békéről papolt."
Valóban.
De tudni kell, az angol politika kétfelé sasolt akkor.
A Chamberlain ág egy erősen szovjetellenes szemléletű volt, jobban tartott az oroszoktól, mint a németektől.
Ők abban reménykedtek, hogy Hitler kelet felé veszi az irányt. És ezért képesek lettek volna feláldozni a keleti végeket.
Sőt, legbelül szerintem arra vártak, hogy a két ellentétes ideológia (német-orosz) összecsap, ők meg a végén röhögnek egyet, és bevonulnak.
Ha Chamberlain marad, akkor a francia akció utána a németek és angolok békét kötnek, és Hitler kelet felé fordul. Hiszen a németek nem készültek Anglia megtámadására. Emellett Hitler többször is felajánlotta a békét az angoloknak.
De mivel Churchill került hatalomra, ezt a szálat elvágták.
Churchill számára már Hitler volt a veszélyesebb, így az ellen fordult. -
css #39257 "A légierejük minden tekintetben gyengébb volt."
Az övék igen. De ott volt az angol légierő egy jelentős része is.
Ráadásul darabszámra ugyan a német légierő odaütős volt, viszont a németeknél iszony sok közepes bombázó volt, míg az angol/francia erőknél a vadászok voltak túlsúlyban. Tehát az ilyen gyors légi fölény kivívás nem volt egyáltalán indokolt.
"A két fél közti arány mennyiségben szárazföldöt assze kb. 1,2:1-hez volt szövi oldalon. Ez nem vészes."
Erre jött a 600ezer belga, meg a 400 ezer holland. (Az 1,2 arány csak a fr.+angol erőket takarja. Ha a másik kettőt is vesszük, akor 1,5-1,6 volt.) Perzse mozgó háborúban az emberlétszám nem számít. Sokkal többet nyomott a latban, hogy német részről 2700, míg angol/fr. részről 3600 harckocsi állt rendelkezésre. (+belga+holland).
Tüzérségből olyan 1,4X-es fölény a szöv. részéről.
Na meg az, hogy a brit expedíciós erők szinte full gépesített csapatokból álltak, ami a németekről a legnagyobb jóindulattal sem volt elmondható. (10 pc.ho. + 7 gl.ho. + 3-4 könnyű ho., oszt jónapot. A többi gyalogos volt.)
Erre jön még egy lapáttal, hogy a németek voltak a támadó fél, és ennek a támadásnak az időpontját hozzávetőleg ismerték a szövetségesek.
Tehát voltaképpen semmi nem indokolta (elvileg), hogy ez legyen a vége.
Egyedül - és ebben igazad van - a harcmodor, a gondolkodásmód okozta ezt.
A szövetségesek még 1943-ban sem voltak képesek oylan szintű mozgó hadviselésre, mint amit a németek produkáltak már a háború első 1-2 évében.
(Bocsi, hogy belevauvau, csak most vettem észre, hogy van ilyen topik is. Így gondoltam nosztalgiázom egyet. ;) ) -
#39256
Azert a 9X sem csodafegyver...joval nagyobb a talalat valoszinusege pl.20 fokos szogbol inditva...
Nem semmi a Falcon katasztrofa..
1 meteres darab..? Komoly oka lehetett hogy szethullott atomokra..a herci gepek nem gyenge takolmanyok..kivancsi vagyok a vizsgalat eredmenyere... -
Lacusch69 #39255 Külföldi fórumokat olvasgatva kiderült, hogy Mustafakemalpasa környékén zuhant le. Gugliörszön nézegetve 1000m körüli hegyek is vannak arrafelé. Könnyen elbaxhatott valamit a fiatalember éjszakai mélyrepülésben... -
Lacusch69 #39254 Mivel semmilyen más infó nincs (se kép, se semmi más) nem lehet elvetni egy nagy sebességű, lapos szögű becsapódást sem; valamint esetleg egy szintén nagy sebességű becsapódást egy kiálló hegycsúcs tetejébe.
Ettől függetlenül valószínűbb a levegőben szétesés. Ezért vetettem fel a robbanás lehetőségét. -
#39253
Akkor nem szóródott volna szét nagy területen, ha földbe csapódva ér le. -
Lacusch69 #39252 Milyen sebességgel, milyen szögben csapódott be?
Esetleg felrobbant a levegőben?
Szó nem volt róla, hogy a levegőben magától esett volna apró darabokra. -
#39251
Hm.... Na erre kíváncsi leszek.
Lenne valami rejtett korroziós hiba amiről senkinek fogalma sincs? Az egész gép mitől tud szétullani? Vajon hány éves és mennyire repült gép volt? -
#39250
Dogfight.
Azt viszont nem értem, hogy miért gyakorolnak olyan dolgokat nagy erővel aminek előrodulási esély kicsit. Az F-16 gépek nagy részén van sisakcélzó és AIM-9X. Ehhez képest most is a másik gép mögé manőverezéssel törik magukat mikkor erre nem nagyon van szükség +/- 90 fokos indítási zónával és veszett jó szenzorja miatt. A Rafale is ezzel törte magát A Red Flag-en pedig azon is van MICA IR sisakcélzóval és az TVC-s szintén.
Érte én, hogy gépúgy harcot is gyakorlni kell, na de ennyire? A másik a magasság. Ezek úgy látom, hogy bőven 6 km felett fordulózgatnak. Ott már kezdenek igencsak elanyátlanodni a gépek. Még full utánégetőn is nagyon kopik a sebesség 6 G felett. Nagyon hamar állócél lesz a gépekből. Szóval szép dolog az 1:1 vagy 2:2 dofight, csak ha egy full scale háborúban így elkezdesz fordulózni az első arrajáró kósze gép szépen seggbelő, mert szinte álló cél vagy neki.. -
#39249
1. Ha tudsz angolul akkor a wiki sokat elmond.
2. .22LR cal. bolt action puskával egy jó lövész fekve 50 méterről szinte csak 10-est lő. A tízes kör átmérője kb. 12 milliméter. -
EnxTheOne #39248 Sziasztok, lenne kérdésem, remélem tudtok rá válaszolni :D
1: Mi a külömbség a .22 LR és a .22 WM között?
2: És egy .22-es puska nagyságrendileg milyen pontos? (szorása) -
Wampa #39247 Leonardo di Caprio -
Wampa #39246 Hello
Azért annak idején elég jól kavarták Afrikában..és nem csak Angolában
Kiexportálta az öreg róka a forradalmát rendesen.
Összeugrottak párszor Leonardo diaprio volt alakulatával is:)azok szerintem elismerőbben nyilatkoznak a kubai tanácsadokról.
katt -
bgabor #39245 Tudom én. Ez az oka, hogy a szovjetúnió összeomlása után húsz évvel is hagyják őket bohóckodni, építeni a szocializmust.
Csak szerencsétlen lakosokat sajnálom, mert mindíg ők szívják meg. -
Gunslinger #39244 AK-63-al biztos nem. AK-47-et meg AK-74-et láttam. Volt olyan kép, ahol látszólag egy rajban meg volt található mindkét fegyver, azért erős muahah rajon belül sem egységes gépkarabélylőszert használni. -
Gunslinger #39243 Nincs mögötte érdek. Jól elbohóckodnak a kis szigetükön, nem zavarnak senkit. -
JanáJ #39242 Azé' nem gondolnám hogy nem tudnának 1-2-t leszedni.
De nem az USA ellen gondoltam őket. Hozzánk képest még mindig erősek lehetnek. :-)
Amúgy jól látom hogy AK-63-al is rohangálak?
Mi az a csúf "optika" az ak-on? -
bgabor #39241 Szánalmasak. Ideológiailag megnevelt, elavult szovjet felszereléssel ellátott csóringerek, akik szétfutnának ha meglátnának egy Abramst vagy egy Apacheot. Tényleg itt lenne már az ideje szétzavarni a castro féle szocialista brigádot, és demokratizáni kubát. -
JanáJ #39240 Érdekes a sapi :-) meg az is hogy félpucéran álcafestékben vannak...
Nekik minek ilyen sereg a nép elnyomásán és a nemzeti öntudaton kívűl? Usa ellen minden kevés. Mennyire vannak a toppon? (nem gugliztam mert úgy is tudatlan vagyok hozzá hogy felmérjem mi jó mi nem jó) -
#39239
Cuban Revolutionary Armed Forces
0:57 és 3:17-nél milyen sapkát hordanak? Vízilabdázót? -
SZU #39238 Akarom mondani Ukrajánba? =) -
SZU #39237 [URL=http://index.hu/bulvar/2009/04/15/tul_eletszagu_kommandosgyakorlat_szevasztopolban/]Csodálkozom, hogy mások meglepődtek ezen a "demokratikus" Oroszországban...[/URL]
