94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#39156
Azért gondolom Awacs segítségével lehet igazán IRST-t használni^^
Célpont 340 fokon,és az awacs annak a géphez képest 340fokos szögben <100km-en minden gépet beolvas van-e ott ellen,barát stb
Vagy ez működésképtelen ötlet? -
#39155
Másfél F-16 E/F? F-18 E/F vagy F-16 Block 60-70 lett volna az nem?:)
Megnézte már valaki az AK-kézikönyvét?:D -
#39154
Az IRST-val vannak azért mélyebb bajok is.
- IFF azonosításhoz képes 0 biztonságú.
- Távolságról gyakorlatilag 0 infót ad, mert alsó hangon csak 3-4 változótól függ a dolog...
A BVR = 20 mérföld feletti meg nem tudom, hogy melyik ütődött találta ki. Szerinten már 10 km felett is bőven arról van szó. Ezek szerint akkor az ODS alatt 0 BVR kill volt ezen értelmezés szerint? Na itt dobom le a hajam... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#39153
Wampa már leírta, de kissé bővebben:
BVR = látótávolságon túl indítható rakéta, a nyugati terminológia a 20 tengeri mérföld, tehát durván 37km-ről indítható légiharc rakétákat illetik ezzel a jelzővel.
IRST = Infravörös tartományban működő elektronoptikai felderítő eszköz. A MiG-29 és Szu-27 család mindegyikén látható a pilótafülke előtt az a jellegzetes félgömb alakú üveg alatti elektronoptikai eszköz. Ez végül is egy infravörös kamera, amely a gép előtti területet pásztázza, és ideális körülmények között egy szemből érkező gépet 30-50km-ről, hátulról, utánégőtvel repülő gépet 50-90km-ről képes észlelni. Az előnye ugyebár az, hogy radar használata nélkül deríthet fel és foghat be célt a pilóta, így a célpontot nem riasztja az RWR-je (Radar Warning Receiver, radarbesugárzás-jelző), az RWR a legtöbb modern gépen nem csak azt mondja meg, hogy valaki radart használ a közelben, hanem azt is, hogy melyik irányból, sőt, egyes típusok még azt is megmondják, hogy milyen típusú radarról van szó. Annak a lehetősége, hogy a gép pilótája a radar használata nélkül bocsátkozhat harcba, komoly taktikai előnyt jelenthet.
Az IRST-nek is megvannak persze a korlátai, igen érzékeny a természeti behatásokra, például zivatarfelhőn nem fogsz keresztüllátni vele. -
#39152
Vagy akkor már számszeríj. -
#39151
A képen látható csúzliról van szó. :)
Ez olyan dolog, hogy a gáz-riasztó fegyver is elvileg nem halálos eszköz, de ha közvetlen közelről adnak le fejre vagy nyakra, esetleg szívtájékon lövést, akkor az illető esélyesen halálos sebet szerez. -
#39150
Én erősen kétlem a csúzli alkalmazását, a hangtompítós fegyverek a II.Vh-ban is már megjelentek, ha pedig csendesen kellett ölni, a kés mindig kéznél volt.
Ettől függetlenül teljesen kizárni nem tudom, eseti alapon elképzelhető ilyen alkalmazás. -
#39149
1. AF alatt csak éjszaka volt használva = BVR és akkor is bőven 10 km felett.
A BVR a 20nm (37km) vagy annál messzebbről indított rakétát jelenti.
2. Az ODS alatt a Sparrow is bőven BVR tartományban volt elég sokszor. Ha az AIM-7M tudta akkor az AIM-120C-5/7 vagy D miért is ne tudná amit kell?
Két különálló fegyverrendszer, nem igazán lehet az egyik eredményei alapján a másikkal kapcsolatosan véleményt alkotni.
3. HA a saját cuccukat így leszólják akkr milyen véleménnyel legyen az ember az R-27 és R-77-ről?
A RAND egyik fő elemzői stratégiája, hogy nem becsüli alá az ellenfelet. Még ha adott esettben úgy is számol (az egyik elemzésnél ebben a .PDF-ben 100%-os találati aránnyal számol az AIM-120-nál), akkor is erre felhívja a figyelmet. Nem jó taktika arra építeni, hogy az ellenfél úgy is gyengébb felszereléssel bír.
És beza F-35 mellett nagyon is igényt tartanék még SH-ra és az USAF-nál meg F-16 Block 60 vagy 70-re.
Az USN nem is szimpatizál az F-35C-vel, mivel egy hajtóműves gépük évtizedek óta nincs (A-7 volt az utolsó), de lenyomták a torkán. Az USAF viszont hallani sem akar újabb F-15 vagy F-16 beszerzésről...
A miért számomra is érdekes kérdés lenne. Amilyen ára kezd lenni az F-35A-nak, azért lassan másfél F-16E/F-et vásárolhatna... -
Wampa #39148 Gondolom beyond visual range missile,azaz olyan rakéta(magyar terminológiával)amit látótávolságon tulra inditanak.
A másik meg infrared search and track sensor,gondolom,infra tartományban látó műszer. -
MuldR #39147 Mi az a BVR, IRST?
Lehet azert nem zavarja oket a kifutok serulekenysege, mert nem jutnanak el addig. Egy esetleges kinai amerikai haboru eseten a kinai gepek zome a tengerben kotne ki, a szerencsesebbeket meg meg a kifuton lebombaznak. :) -
Lacusch69 #39146 Van egy kartámaszos Barnett Black Widow-m.
Nem vagyok 100% biztos benne, egy 9mm-es csapágygolyóval nem okozhat halálos sérülést kisebb távolságon. -
Wampa #39145 Hello Cifu
Azért jó erős gumival egy vadász csuzli,meg acélgolyóval....hát:)
Egy W.Smith könyvben olvastam valamit,csuzlival fejbekent őrökről,
ő ugyan egy kitalált alakulatnak tulajdonitotta,de az azért eléggé analóg volt a Selous-al.Az iró azért nagymértékben hitelesen ir le részleteket.
Tudsz valamit ilyesmi használatról? -
#39144
Tessékremélem jól raktam fel:) -
#39143
Namármost az ECM kapcsán ezt nem nagyon vágom. HOJ üzemmód ugyebár létezik. A teszten a célgépek is szoktak zavarást használni. Persze harchelyzetben lenne az igazi. A BVR indítás hiánya viszont finoman szólva állatság.
1. AF alatt csak éjszaka volt használva = BVR és akkor is bőven 10 km felett.
2. Az ODS alatt a Sparrow is bőven BVR tartományban volt elég sokszor. Ha az AIM-7M tudta akkor az AIM-120C-5/7 vagy D miért is ne tudná amit kell?
3. HA a saját cuccukat így leszólják akkr milyen véleménnyel legyen az ember az R-27 és R-77-ről?
Az IRST hiánya viszont nekem is magas... Az meg végképp, hogy az 1970-es években is fasza TV rendszer volt az F-14 gépeken. Mi a halálért nincs ma ez? Még az AS-ben volt egy kép egy lézeres pod képességeiről. 70km-ről (!!) azonosítható volt a gép típusa ami a képernyőn volt.
Az F-35 kapcsán őszintén szólva nekem is fenntartásaim vannak. A gépenkénti négy AA raksi egy rossz vicc az én szememben. Tömeg raktéatámadáskor ez édeskevés. És beza F-35 mellett nagyon is igényt tartanék még SH-ra és az USAF-nál meg F-16 Block 60 vagy 70-re. -
#39142
Olcsó Nem-halálos fegyver használata egy indiai katona által. :)
[center]![]()
-
#39141
Minimális. Az F-35 egy "too big to fail" program, a teljes költségvetése az amerikai adófizetők részéről a mostani számítások szerint a 300 milliárd dollárt verdesi, és mindhárom merevszárnyú harci gépet használó fegyvernem (USAF, USMC és USN) túlságosan is függ a programtól. Az USAF a teljes F-15/F-16 állományt F-35-ösökre akarja lecserélni, az USMC az AV-8B-ket, az USN pedig az F/A-18A/B/C/D állományt. Ebből igazából az USMC az, amelynek nincs komoly alternatívája, az USAF elvileg megoldhatná a modernizált F-15/F-16 gépekkel, illetve az F-22A-val, az USN pedig az F/A-18E/F-el a rövid és középtávú beszerzéseket.
Ugyanakkor nagyon komoly a külföldi kapcsolódás is, viszont ott is kemények a pozicók, az Angolok és az Ausztrálok (a két legfőbb külső tag) is többször került vitás helyzetbe az F-35 kapcsán az amerikaiakkal (az Aussik a gép képességei miatt fanyalognak, az angolok a technológia részleteinek átadása és az alternatív hajtóműprogram lelövése miatt, ami részben Royce-Rolls program, és megint lelőtték (immár harmadszor)). Szóval fájdalommentesen megszabadulni a programtól nem lehet.
Ráadásul az új amerikai vezetés az F-22A-t egyáltalán nem, az F-35-öst viszont nagyon támogatja. Ezek alapján valószínűtlen, hogy a programot elkaszálnák... -
#39140
Nehol eleg realisnak tunik..bar mondjuk ha kongresszus koltsegvetesi bizottsagi tag lennek,erezhetnem hogy meg tobb lovet akarnak lenyulni rolam... :)
Az F-35 program felek jegre kerulhet mint a Comanche..bar mar elegge "benne vannak"...
Ennek mennyi az eselye..? -
#39139
Nyugodtan mehetnek fel az ilyen dolgok. :) -
#39138
Nagyon komoly elemzés a 2020-2025 körül az USAF-ra váró kihívásokról.
Tömören:
Elemzi főleg a kínai-amerikai konfliktus esetén fentálló lehetséges forgatókönyveket és ezek következményeit. Felhívja a figyelmet, hogy az amerikai repterek iszonyatosan sérülékenyen a "keleti" repterekhez képest. Az USAF által használt reptereken a repülőgépek nem rendelkeznek szétszórt, magas földhányások által védett parkolóállásokkal, pláne nem megerősített tetejű hangárokkal. A Kadena légibázis például (amely a legközelebb van Kínához) nem rendelkezik alternatív kifutóval, míg a "keleti" séma szerint a felszállópályával párhuzamosan mindig van egy hosszú taxiút, ami szükség-kifutóként használható.
Felhívja a figyelmet arra, hogy a BVR rakéták túl vannak értékelve, eleddig a légi győzelmek kis százaléka volt csak BVR indításból, és az AIM-120 egyetlen esetben sem lőtték ki komolyabb képességű gépre, amelynek hatásos, működő ECM-je lett volna.
Arra is felhívja a figyelmet, hogy az orosz gépeken mindig van IRST, míg az amerikai gépeken nincs. A becsléseik szerint a szupercirkálás úgy megnöveli a gép felszíni hőmérsékletét, hogy akár 50km-ről is észlelhető IRST-vel egy szemből közeledő F-22A. (megj.: hozzá kell tenni, hogy nem számol sem az időjárás befolyásoló tényezőjével, sem azzal, hogy az IRST teljesítményére pár dolog kihatással van, például a kitekintő üveg tisztasága).
Elemzi az F-35A képességeit, és nagyon rossznak véli, egyenesen a "can't turn, can't climb, can't turn" jelzővel illeti. Azt is felhozza, hogy az F-35A alapvetően noha többfeladatú gép, valójában inkább a preciziós csapásmérésre hegyezték ki, ami miatt nagy a szárnyterhelése (az F-35C ebből a szempontból egy picit jobban áll) és emiatt elmarad az F-15, F-16 és F-22 gépek manőverezőképességétől.
A légiharc képességei az F-35-ösnek régóta keresztűzbe vannak, hiszen a 49,000 font (~22,2 tonna) A2A (légiharcra felszerelt) felszálló tömegű F-35A-nak a hajtóműve csak 42,000 font (~19 tonna) tolóerőt produkál, tehát a tolóerő-tömeg aránya még 50% üzemanyag és 4 légiharc rakéta esetén is csak karcolja az 1,0-át.
Itt pedig egy GAO elemzés a JSF/F-35 programról. A nagyon durva rész az, amely elemzi a gépek egyenkénti költségeit. A 2015-ig legyártandó 654 gépre 81 és fél milliárd dollárt számol a JSF programvezető iroda is, ez gépenként 124,5 millió dollár, de ebben természetesen a fejlesztések, tesztek költségei is benne vannak. Jóóó messzire kerül a program az eredeti 30-35 millió $-os vételártól... -
#39137
A neten találtam egy 1958-as Ak-47es kézikönyvet(szkennelt,viszonylag jó minőségű)ha kell valakinek felrakhatom Mediafirére^^ -
#39136
előtte olvastam, és még mindig az járt a fejemben...
mint amikor gépelsz, valaki mond valamit, és önkéntelenül leírod -
#39135
josicot kéne megkérdezni, ő a nagy tudója az ott történteknek. -
Gunslinger #39134 Hja, kicsit sem "Hálivúd" :-DDD Vicc az a cikk, megagáz. -
#39133
"A részeg szerb harcos lerántotta a székről, és közvetlen közelről mellbe lőtte. A golyótól a pénztárcájában lapuló bőröndkulcs mentette meg."
Aha :D -
Cnut #39132 Gondoltam amúgy hogy tőled ez csak elgépelés lesz... -
Ren #39131 10 évvel később? Ja persze, csak most jelent meg ez a leleplező cikk :))) -
#39130
Lehet, hogy a Guam-i balesetet megrendezték, csak egy fa-papír, technokol modell volt, így leírhatták a pár éve már titkolt veszteséget. :-D :-) Video: B-2 crash on Guam -
#39129
tényleg:D:D
bocsánat:D arra gondoltam, de b-2est írtam:D -
bgabor #39128 Bakker, ekkora egy szánalmas fickót. 
Mekkora szégyen már, hogy magyar. Legalább csak rsézben az. -
Cnut #39127 Wiki szerint:
"The B-2 has seen service in three campaigns. Its combat debut was during the Kosovo War in 1999. It was responsible for destroying 33 percent of selected Serbian bombing targets in the first eight weeks of U.S. involvement in the War.[4] During this war, B-2s flew non-stop to Kosovo from their home base in Missouri and back.[4] The B-2 was the first aircraft to deploy GPS satellite guided JDAM "Smart Bombs" in combat use in Kosovo.[41]" -
Lacusch69 #39126 Nem vagyok 100% biztos benne, de mintha a belgrádi kínai követséget egy B2-es találta volna el. -
Lacusch69 #39125 Nem biztos. Lehet, hogy pont ezzel akarnák Amerikát egy újabb pajzs-kard (radar-lopakodás) versenybe vinni. Ha ez igaz lenne, és nyilvánosságra kerülne, az egész B2 flotta elavulttá válna, ami helyett újabbat kellene kifejleszteni.
Márpedig eléggé megnyirbálták odaát is a költségvetést... -
#39124
egyáltalán küldtek B2-est oda????? -
Lacusch69 #39123 F117-es...
Szerintem az amcsi verzió a hihetőbb, hogy a gép a felhőlap alá ereszkedett a holdfényben, és optikai követéssel találták el. Plusz egy francia tiszt eladta a szerbeknek a(z egyébként is szokásos,) pontos útvonaltervet. -
Cnut #39122 Az az F-117-tel volt. -
#39121
én úgy hallottam, hogy a b-2es midennap ugyanazon az útvonalon közlekedett, így saccolták meg, hogy mikor, merre... -
#39120
Hogy aztán nyilvánosan röhögje ki a jueszéjt, a som milliárdos csökkentett észlelhetőségű gépparkjával?
Sose árulnák el ha képesek lennének felderíteni a lopakodókat. Csak akcióban derülne ki. -
#39119
Igen a 117est lelőtték ez tény. Hogy miért? Az okokat ismerjük. De a legjobb "Kis módosítást végeztünk a radaron" és ezért látták. Na mostan. Ha ez igy lenne a nagy testvéri régen szocialista ország mennyit fizetett volna ezért a kis állításért? Hogy aztán nyilvánosan röhögje ki a jueszéjt, a som milliárdos csökkentett észlelhetőségű gépparkjával? Szóval életszerű. CSak úgy mint a Spirit. A világ legdrágább harci repülője nem hiányzik senkinek.. Amiből mellesleg "igen korlátozott" darabszámban állitottak elő. -
Wampa #39118 3000000 dollárért nem ment ki Irakba ....respect.
De pár ezer forintért tolja a hülyeséget az ujságoknak. -
Lacusch69 #39117 Én már jókat veszekedtem az Indexen ebben a témában...
Szerintem inkább "vak tyúk is talál szemet" elven találták el azt az egy darab F117-est. Az F16 hajtóműhiba miatt zuhant le, illetve ha az O'Grady féle gépre gondolt, az kifejezetten a pilóta balfaxsága volt.
B2 meg egyértelműen kamu. Telekürtölték volna a szerbek a világsajtót a gép roncsaival.
