94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#39316
Arra lennék kíváncsi, hogy az F-15SE gépek azok új gyártásúak lennének? Akkor az E-t fogják átszabni? Mert az F-15A/C-k a '70-es évek tervezéi koncepciói. Az F-15E totál át lett tervezve. -
MuldR #39315 Az F-15SE-re is 100 millas db arat irnak, amit sokallok. Es igen, az exportverzios F-35 stealth kepessege az F-15SE re lesz butitva. Akkor meg mi ertelme 2x annyit kifizetni erte. -
#39314
Én meg egyre inkább hiszem, hogy van. 100-200 millás degradált F-35 kinek kell? A fegyverzete meg olyan limitált, hogy egy F/A-18E vagy F-16 simán lenyomja. A stealth képességen (degradált egyes esetekben!) kívűl semmi előnyt nem nyújt a gép jóformán szerintem. Talán olcsóbb üzemeltetni, de már ebben sem lehet bizots az ember.
Az én szememben kezd kicsit elhasalni a program. 200 milliós F-35? Ez már majdnem F-22. (Tudom, első széria, de akkor is...) -
#39313
Na ez már Predator a javából! És mennyi az repidő / őrjáratozási idő? -
MuldR #39312 Nem hittem volna, hogy lesz vevoje az F-15SE-nek. De ha azt akarnak venni egyaltalan minek az F-35? Csak penzkidobas. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#39311
Rövidhírek. :)
-Felszállt a legújabb Predator mutáns, a Charlie változat, alias Avenger. Ez a korábbi változatoktól eltérően gázturbinás sugárhajtóművet kapott, így a sebessége (~700km/h) és a repülési csúcsmagassága (~20km) is meghaladja elődeiét. A Predator C ugyanolyan fegyverterheléssel rendelkezhet, mint a Predator B (általánosan 2x Lézer irányítású légibomba és 4x Hellfire), de felszerelhető oldalra néző radarral és alapból beépítve megkapja az F-35-ös Elektronoptikai modulját.
![]()
-Úgy tűnik az Izraeli légierő újragondolja az F-35 beszerzését. Eredetileg 100 gépet szerettek volna "minél hamarabb", ami miatt eredetileg az USAF-nak szánt gépeket kaptak volna. Csakhogy két fő probléma lépett fel. Először is a gépek vételára megduplázódott, és már 100 millió dollár felett van, az igényelt tartalék hajtóművekkel és kiegészítőkkel együtt pedig közelít a 200 millióhoz. A másik fő probléma, hogy az USA nem szándékozik átadni az Izraelieknek az F-35-ös részletes technikai dokumentációit és a fedélzeti számítógép nyers programkódját. Ezek nélkül az IAF nem képes hatásosan átépíteni a gépeket, hogy a saját fedélzeti elektronikáját (IFF, ECM, ECCM, adatkapcsolat, rádiók, stb.) szerelje be. Jelenleg úgy tűnik, hogy a 100 gép helyet most már csak 25-re tartanak igényt, viszont szinte egyidőben jelezték, hogy érdeklődnek az F-15SE Silent Eagle után...
-Ha már Kuba, nemrég megkezdődtek a tárgyalások, hogy Oroszország egy katonai járműjavító bázist húzna fel Kubában, hogy az elavult és elhasználódott ex-szovjet technikákat karbantartja és felújítsa. A hír az után került napvilágra, hogy Kuba és Oroszország megegyezett 2600 Lada személygépkocsi, ismeretlen mennyiségű UAZ terepjáró, 4 Tu-204 és egy Il-96 utasszállító vásárlásáról. :) -
#39310
Az aknavetők besorolása nem egyszerű dolog, annyi szent. De amúgy nagyon népszerűek, és egyre fontosabbak a városi hadviselésre való ráfekvés miatt. Az Izraeliek sem véletlenül szereltek aknavetőt a Merkavákra, miközben ott volt a 105/120mm-es löveg, és az sem véletlen, hogy a 120mm-es AMOS-t / NEMO-t annyira sokan tartják a jövő egyik ütőkártyájának. -
harcu #39309 Először is: tÜzérség.
Másodszor az aknavető is a tüzésgé része.
Harmadrészt jópárszor ki volt már itt fejtve, de nézz te is utána, mi a különbség az ágyú és a tarack között. Mind a kettő egyébként a tüzérségbe tartzik.
A 240 mm meg már ostromlöveg kategória, ahol messze nem szempont a deszantolhatóság.
-
Gunslinger #39308 A speckó Je-266-os magassági rekordja: Repülési magasság (abszolút): 37 650 m (1977. Augusztus 31.) (E–266M), pilóta: Alexander Fedotov
Nah, ez még azért rohadt messze van az űrhatártól, ami a FAI által 100 km-ben van definiálva ugye. -
dara #39307 Az AIM-9G-t a US Navy használta. A USAF akkoriban AIM-9E-t, J-t használ, leginkább utóbbit. -
#39306
Már, ha az 50 mérföldet tekintjük annak. Asszem 33700 méter körül van a rekord. Viszont csaltak amennyire tudom, mert startrakétákat is használtak. -
dara #39305 Az alapvető aerodinamikai elrendezést vették át az MDD-nél, de igencsak jelentősen módosítva. (Ahogy később az oroszok is a Tomcat elrednezésére támaszkodva tervezték meg a MiG-29 és Szu-27 sárkányát.) Ebben sok extra nincs. Oda-vissza működik a dolog. Lásd még Concorde mímelő Tu-144.
Ami belűl volt, az viszont Ég és Föld. És nem a MiG-25 javára.
A manőverezőképességéről azért nem írnak, mert nincs neki. Az űr határát meg nagyon nem képes megközelíteni, még dinamikus emelkedéssel sem. -
Gunslinger #39304 Mondjuk az R-40-et asszem csak a Mig-25-ön és a Mig-31-en rendszeresítették, szal ezzel tisztázva is van a dolog. De lehet, hogy rosszul emlékszem és az R-40-es a nem biztos infó. -
Gunslinger #39303 Az F/A-18 esetében is csak annyi biztos, hogy R-40-es rakétával szedték le, csak valószínűsíthető, hogy Mig-25 volt az indító. Ettől függetlenül az Arab-Izraeli háborúkban is hullottak, mint a legyek, vadászgépnek vadászgépek ellen egyáltalán nem volt megfelelő gép. Az irakiak barbarizmusból és mérhetetlen hozzá nemértésből ásták el a gépeket és ezzel tették azokat tönkre örökre. -
#39302
Az orsózás képessége elég indifferens attól, hogy egy gép hogyan fordul. A MiG-29 orsózási sebessége 160 fok / sec. Az F-5E asszem 300 fok körüli értékkel bír. Ellenben soha senki nem merte állíani, hogy a MiG-29 szerul fordul. Más inerciák számítanak és mások a légerők amik okozzák.
Manőverező képességről akarsz számszerű közelítő adatot? Csak nézd meg a gépek szárnyterhelését (szárnyfelület / tömeg) és a tolóerő / tömeg arányt. Borzalmas mindkét érték a MiG-nél más géppel összevetve.
F-15-öt megrongált? Hol? Erről még nem is halottam. -
#39301
Egy F-18-ast sikerült leszedni vele az első öböl háborúban,egy F-15-öst pedig megrongált,bár a veszteség-győzelem aránya ennek ellenére tényleg nem jó.Az Irakiak miért ásták be ezeket a gépeket a homokba?Láttam képeket ahol amcsi katonák a homok alól vontatták ki őket Irakban. -
#39300
Hát nem tudom, a manőverezőképességéről nemigen írnak sehol. -
#39299
Itt azt írják hogy nagy hatással volt az F-15 tervezőire.A Zafír 25 lokátor már impulzusdoppler üzemmódban is tudott működni és így mérhette a cél sebességét is.Egyidejűleg több célt is tudott követni,földháttérben csak egyet.Filmeken úgy látom hogy orsózni elég gyorsan tudott,nem tűnik lomhának. -
#39298
Attól, hogy gyorsan orsózik szarul fodrul. Lásd F-104... -
#39297
Manapság így hasznosítják az oktatóváltozatát.Túristákat visznek fel a "csillagokig".Azért itt a felvételen úgy látszik mintha gyorsan csinálná az orsót. -
#39296
Elektronikailag. Viszont azért tudta fegyverzettel a Mach 2.83-at. Bár, ha ócska a fegyverzet ezt lényegtelen... -
#39295
Nem tudom, hogy miért tartja magát ez a hülyeség. A F-15-öt hogy a jó életben ihlette volna egy olyan gép ami honi légvédelmi vadász ami bombázókra vadászott volna, pocsékul manőverezhető és gépágyú sincs benne és 2 Mach felett az optimális asszem a fogyasztása?
Az F-15-nek semmi köze nincs a MiG-25-höz. Az F-15 az egy air superiority - légifölény - vadász. A vietnámi tapasztalatok szülötte.
1. Kell beépített gépágyú és nagyfokú manőverezőképesség. A brutális hajtóművek és pár aerodinamikai újítás ezt megadta. Pipa. (Azért maga a aerodinmaikai koncepció nem teljesen 4. gen, de nem rossz.)
2. Jobb radar, mert az F-4 verziók radarja még kevés volt valódi BVR-hoz. Ehhez jobb Spwarrow. AIM-7F + AN/APG-63. Pipa.
3. Jobb manőverezőképesség mellé jobb IR rakéta. Kezdetben ez AIM-8G volt asszem, de ezt hamar ütötte az AIM-9L és az AIM-9M. Pipa.
4. JTDS az első valamiféle data link volt asszem.
5. Önvédelmi rendszerek. Beépített ECM és zavarótöltetek.
A MiG-25 a B-70 ellen lett tervezve. Apró hiba, hogy az soha nem lett rendszeresítve. Egy nyugati vadásznak nem nagyon volt soha komoly ellenfele, mert nem is az ellen lett tervezve.
A PD vezió csak korlátozottan látott földháttérben, össze sem vethető egy F-15 képességeivel semmilyen szinten. A böhöm nagy rakétákkal nem sok esélye van a fürge vadászok ellen. A nagy sebessége megvédi, de effektíve nem tud vadászokkal mit kezdeni, mert azok ilyenkor magassában jóval alattuk vannak. Ha lemerészkedik akkor ott meg nem sok esélye van. Az irak-iráni háború ezt be is bizonyította. Még egy mísz F-5 is leszedte és légigyőzelem sem sok termett neki... -
Gunslinger #39294 Mig-25 a Mach 3-at csak függesztmények nélkül tudta és utána bizony hajtóműcsere volt. Néhány arab országban még szolgálatban áll sőt, asszem még az orosz légierőben is néhány darab. Egyébként nem kell attól a géptől annyira elájulni, mikor Viktor Belenko átszökött Japánba az usákok nem hittek a szemüknek, hogy a Mig-25 milyen csapnivalóan összerakott tákolmány volt, meg sem közelítette az akkori nyugati színvonalat. -
#39293
A Mig-25-ös viszont nagyon szép gép szerintem.3 Mach sebességű és a PD-től kezdve mér földháttérben is látott a radarja.Állítólag az F-15 öst is ez ihlette.Ilyen szerkezeti elrendezést-ami a későbbi gépekre már jellemző lett-tényleg nemigen lehetett korábban látni.(széles törzs,oldalsó nagy beömlők,kettős vezérsík stb)Erő és szépség de jó lenne egy ilyet látni a repülőnapon egyszer.De gondolom kivonták már mindet a szolgálatból.A Mig-31-es már nem tetszik nekem,nincs ilyen jó formája.Ennek mekkorát szólhat a turbinája utánégetővel. -
Freeda Krueger #39292 Másfajta koncepció gyermeke az a tipus.A németeknek és a Briteknek is volt ilyen. -
#39291
Az még csak csak,de a T-35-ös?Olyan volt mint egy lánctalpas csatahajó,egészen használhatatlan behemót. -
Freeda Krueger #39290 De hát ez csak egy aknavető amit nem kell vontatni,mi ebben a különös?
A kaliber?
Talán azért ekkora mert olcsobb mint a légierő,de csak lehet.
Nincs belőle olyan sok,ezernél is kevesebb készült. -
#39289
Mondjuk az oroszoknál nem mindíg kell értelmét keresni annak amiket csinálnak. Pl ott van a KV2. Mire volt jó? Semmire, csak az orosz megalománia egyik jeles képviselője volt. Szép nagy de semmit sem ér. -
#39288
Nem. Mikor lő olyan röppályán egy 240 milis akármi, mint egy aknavető? A 240 milis méretet viszont én sem nagyon vágom. Nem túl sok cél igényel finoman szólva ekkora tűzerőt. Akkor inkább hívom a légierőt...
(Mondjuk nem tudom, hogy mekkora darabszámban van ekkora munstrum.) -
JanáJ #39287 Akkor átfogalmazom, mert ezek szerint nem sikerült túl érthetőre.
Az alábbiakkat mind értem, tudom, de nem értem minek egy 240mm-es aknavető ami hk. nagyságú, hisz az már tűzérségi méret (nekem). És már pont alkalmatlan azokra a feladatokra amiket előnyének írtok (nem desszantolható, nem raj/szakasz támogató, van min. tűzelési távolsága)
A tűzérség meg ugyanúgy lőhet magas mint alacson röppályán. Nem?
Mondjuk kicsit túlbonyolítom a kérdést, de nem értem.
-
#39286
Ráadásul amennyire én tudom még alternatív kézigránátként (persze ez buhera és végső eset) is használták néha, ha az aknavető valamiért nem állt rendelkezésre. Ejtőernyősökkel ez simán dobható, míg egy 75-ös löveg az már azért a meredekebb kategória. -
#39285
No meg nem mellesleg egy 81mm-es aknavetőt könnyebb hurcolni, mint akár az erdőn át lökdösni a 75mm-es gyalogsági ágyút, azon kívül, hogy - nem utolsó szempont - legjobb tudomásom szerint valamelyest olcsóbb is. A második világháborúban a harctéri veszteségek zömét a feltételezések szerint az aknavetők okozták. -
#39284
A wiki ha jól értem azt írja az Airtronic USA gyárt hozzá könnygázt tartalmazó lövedéket. Tömegoszlatót. -
#39283
Nézd meg, hogy mondjuk az lenti szétlőtt bukeres példa estén egy olyan lövedék ami alacsonyabb szöggel érkezik azzal mi történik. Valszeg csak lecsúszik vagy lepattan.
Az aknavető és egyéb cucokk erénye, hogy a fedezék mögé könyebben belő és a tüzértségnek van alsó megsemmisítési távolsága is főleg, ha magasabban van. Nem véletlenül léteznek. -
JanáJ #39282 No most ezt nem értem. Miért nem volt jó a tűzérség?
Nekem az nem tiszta, hogy adott két fegyver, amik lényege az íves röppálya, amivel vmi mögé lőhetünk. Akkor minek két név? Eddig azt hittem a tűzérség messziről osztja az áldást 10+km, míg az aknavető közvetlenűl támogatja a csapatokat. -
#39281
Airtronic USA RPG-7-USA
![]()
Mit írnak róla?
Airtronic USA Develops American RPG-7: Meet the Amerikansky Rocket-Propelled Grenade Launcher -
Ren #39280 A monarchia haditechnikája elég elavult volt, de speciel a 30,5-os Skoda lövegek elég jók voltak. És valóban kértek belőle kölcsön a németek, lévén hogy a kövér Berthából 2 db volt nekik a háború legelején. A bécsi hadtörténtei múzeumban ki van álltítva egy páncélkupola egy antwerpeni erődből, amit egy 30,5 lövdéke tett harcképtelenné.
http://picasaweb.google.com/wraith4242/BCsiHadtRtNetiMZeumHeeresgeschichtlichesMuseumWien#5284799722509098002 -
#39279
Ez nem teljesen igaz, ugyanis a Kövér Berták nem voltak megfelelő számban Liege ostrománál és a meglévők oda szállítása és felállítása túl sok időt vett volna igénybe. Így a németek a monarchia 30,5 cm-es Skoda lövegeit kérték kölcsön az ostromhoz - amit meg is szívott a monarchia mivel ezekre az ágyúkra égető szükség lett volna Belgrád ostromához - mivel ezek sokkal könnyebben szállíthatók és összeszerelhetőek voltak, ráadásul ugyanolyan hatékonyan képesek voltak kiiktatni a liege-i erődrendszert mint a 42cm-es Krupp lövegek. Amúgy Galántai könyvében ez nagyon szépen és részletesen le van írva érdemes elolvasni. -
#39278
Ebből nem következik az, hogy nem volt rájuk szükségük. -
TakyL #39277 A németeknek semmi szükségük nem volt a 30,5 cm-es Skoda lövegekre, mivel a saját 42 cm-es Krupp lövegeik "kissé" jobban megfeleltek a célra.
Big Bertha
