94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
css #39919 "A manőverező képesség (amiben a MiG-29 jó volt), szerepe jelentősen lecsökkent az elmúlt 20 évben"
Vietnám előtt is ezt gondolták. Nem jött be. ;)
Az F-22 nem véletlenül manőverezik úgy, ahogy.
"Ez semmilyen szempontból nem felel meg a mai követelményeknek."
Ki beszélt mai követelményekről?
"Szóval a MiG kiselejtezése egyértelműen nem volt tovább halasztható."
És ez hogy jön a hozzászólásomhoz? nem írtam egy szóval sem a kiselejtezés ellen, sem mellette. -
#39918
Eddig csak az emelkedésről volt szó.
A MiG-29 orsózó képessége pl. messze elmarad minden 4. generációs gépétől. 160 fok / sec. Ez más vadászoknál 240 vagy 360 fok/sec körül van. Állandósult fordulás közbeni szögesebbessége 1-1,5 fokkal jobb, mint az F-16C-nek, de nem minden helyzetben, ez alacsonyabb sebességeknél jön csak ki. Tehát picit jobban fordul, de lassabban kezdhet bele és lassabban jön ki belőlük.
A MiG-29 alacsonyabb sebességtartományban jobban manőverezik, de amennyire én tudom 440 CAS körül az (F-16C corner speed értéke) F-16 jobban fordul egy picivel.
Átmeneti foruló szögsebességben a Mirage-2000 is messze felülmúlta a MiG-et, viszont teljesítmény hiányában (erős hajtómű) ilyenkor nagyon kopik a sebesség. Az EF-2000 esetében szintén jóval magasabb érték ez (szép nagy szárnyfelület), de ott azért már van hozzá tolóerő is. Minkét gép estén nagyon jó dolog, hogy erősen belehúzva pár másodpercig a sisakcélzó számára könnyebben behozható a cél az indítási tartományba, persze így jóformán te is állócél leszel egy idő után. Ttöbbek között ezért nem számít sokat szerintem, hogy a MiG-29 kis sebességeken jobban fordul, mert amikor sok gép van közel az épszű pilóta nem hagyja elkopni a sebességet szerintem. Nincs is annál rosszabb mikor már nem ismered a légi helyzetképet és még lassú is vagy. Szimulátoros tapasztalataim szerint pusztán a nagy sebesség életmentő lehet, mert egy másik ismert fenyegetésre reagálva vagy új cél irányába fordulva pusztán a nagyobb sebesség megment, kimászok az ellenfél indítási zónájából.
A mai közelharc rakéták ráadásul olyan széles szögtartományban indíthatóak, hogy inkább az dominál, hogy ki van jobban tisztában a légi helyzetképpel és ki indíthat először. Az AIM-9X +/- 90 fokos tartományban indítható. Nagyon kevés olyan helyzet van amikor kinematikailag nem képes a rakéta a célt elérni még a szélső indítási helyzet estén sem (legalábbis a tesztindíások alapján.) Tehát, ha mindketten 6-7G-s fordulóban repülve és 80 fokos indítási szög estén is működni fog a dolog. Egyetlen "apró" kérdés, hogy ilyen kemény fordulókban a pilóta hogyan képes mozgatni a fejét a sisakcélzó használatához. Mert lehetséges, hogy vissza kell venni a fordulóból, hogy rá tudjon nézni a célra. Ez alatt a kis idő alatt a célgép bizony kimászhat az indítási zónából.
Tehát én úgy képzelem el (ez csak saját elmélkedés és szimulátoros tapasztalat alapján) a mai "manőverező légiharcot", hogy a pilóta nem teljesen egyenesen repülve folyamatosan kémleli az eget (+WSO + AWACS + data link helyzetkép!. Ha lát egy célt csak annyira fordul rá, hogy a fenti korlátozással is rálásson a célra és indíthat. Így ő nem kerül közel és kifordulással egyből távolodhat a céltól csökkentve az ő indítási zónáját. A kalsszikus fordulózgassunk sokáig és kergetőzzünk igen hamar a saját pusztulásodhoz vezet, mert nem leszel tisztában a légi helyzetképpel és a hasonlóan nagy indítási zónával rendelkező ellen bizony elég könnyen kinyírhat. Nem véletlenül tartottak az AIM-9X előtt annyira a MiG-29 és Szu-27 R-73 +/-45 és később +/-60 fokos indítási zónájától. A kalsszikus fordulózás akkor kezdőik, ha semelyik fél nem ért el találatot és 1 mérföldön belül keződidk a dogfigth. Akkor még a fent említett két fegyverrel is izzadni kell a tüzelőhelyzet eléréséhez, mert azonos képességű gépek és pilóták esetén nem tudsz normális tüzelőhelyzetbe kerülni főleg, ha az ellenfél az egykörös légiharcot erőlteti, mert akkor nagyon közel marad. A rakéta minimális indítási távolság gond lehet, vagy ha éppen határon vagy akkor a találat miatti szétrepülő törmelék téged is eltrafálhat.
Szóval összegezve, ez csak tipikus propaganda szöveg. Valamely téren az egyik, valameny téren a másik gép a jobb. Szerintem ennek jelentősége a klasszikus 1 vs. 1 vagy max. 2 vs. 2 (esetleg 3 vs. 3) harcok esetén van. Afelett már követhetelen lesz, hogy ki merre van jóformán (főleg az orosz repidőkkel...). Viszont a kavarodás "túlélő" egy idő után a fenti helyzetben találják magukat. :) -
bgabor #39917 A manőverező képesség (amiben a MiG-29 jó volt), szerepe jelentősen lecsökkent az elmúlt 20 évben, a modern aktív lokátoros légiharc rakéták elterjedése óta. Azóta a légiharc gyakorlatilag BVR harcot jelent, és ebben a témakörben a mi régi MiGünk semmit se ért.
Ne feledjük, hogy a magyar migek BVR képességeit az a két darab ráfüggeszthető, 30 éves R-27R jelenti(jelentené, ha volna még üzemképes R-27esünk raktáron). Gyakorlatban a magyar migek légiharc kapacitása kimerül négy-hat R-73-as infravörös önirányítású rövid hatótávolságú légiharc rakétában, amiket jó ha 10km-ről lehet indítani.
Ez semmilyen szempontból nem felel meg a mai követelményeknek.
Szóval a MiG kiselejtezése egyértelműen nem volt tovább halasztható. -
css #39916 Valaha igaz volt. Összességében ezen jellemzőkben sem az F-15, sem az F-16 nem volt képes ezt igazán túlszárnyalni.
Perzse voltak különbségek, ahol hol az egyik, hol a másik volt valamivel jobbb, de jelentős különbség nem volt a NATO élvonalbeli gépei és a Mig-29 között (ezen jellemzőkben persze). -
#39915
Sajnos nem, nagyon nem. Az F-14A repülési jellemzői egyáltalán nem voltak annyira impresszívek.
A MiG-21bisz emelkedési képességével volt az F-14A emelkedési képessége kb. azonos, ha a MiG-21bisz a különleges üzemmódban használta a hajtóművét. A TF-30-as nem túlságosan volt sikeres az F-14-ben, bár nem inkább a tolóerejével volt a baj, hanem a nagy állásszögeken való pompázsjelenségre való hajlamossága volt a gond. -
Gunslinger #39914 F-14-esek ha manőverező képességben nem is, de emelkedő képességben igencsak ott voltak, és ők bő 15 évvel a Mig-29 előtt jelentek meg. Ami még ilyen Lightning kategória talán az az F-104-es. -
#39913
Szerintem nem. Az EF-2000 és a Rafale légiharc konfigurációban felülmúlja már tudtommal és a legtöbb gépnél is max. olyan kis difi van, hogy arra építeni nem lehet. 1986-ban nem volt rossz, de akkor sem volt egyedülálló. Ne feledjük el, hogy a MiG-29 és a Szu-27 is válasz volt az F-16 és F-15 gépekre... Emelkedőképességben az F-15C is tudtommal jobb, az F-22 meg 100%, hogy jobb.
Talán meglepően hathat, de volt egy gép aminek repülési paraméterei megközleítették a 4. gen gépekét, csak a hatótávolsággal és fegyverzettel volt a gond. Róla lenne szó. Iszonyatosan jó tolóeró/töme aránya, gyorsulási és emelkedési képességei voltak. -
harcu #39912 Rólad mindig eszembe jut a Jó reggelt Vietnam rádiós tisztje: "Pedig nekem van humorérzékem..." -
#39911
MiG–29 ekről írták: gyorsulásban, emelkedő- és manőverezőképességben náluk jobbat felmutatni a NATO sem tudott.
Ez valaha is igaz volt? -
css #39910 Megkérdezhetem, hogy hol ismerkedtél meg a Rábákkal, és hogy hogyan jött ez a pozitív értékelés róluk? -
Zenty #39909 az lehet, hogy lamellák és nem ott kering a folyadék
-
Solt #39908 #39881: Imádom... nagyon sajnálom, hogy leváltják őket, és, hogy ilyen méltatlanul bánnak velük! :(
#39903: Köszi, lesz egy kis időm megnézem... -
#39907
nem néz ki rosszul, de az oldalán az a nagy huto eléggé könnyen sérülhet .Ha az a motoré akkor hamar annyi a motornak ha valami is eltalálja a hutot.
És az is szomoru hogy a kiemelt alakulatok már szinte selejtitik le a G-mercieiket a többiek meg a 60-as évekbeli tragacsokat foltozgatják. -
#39906
sárgabékák :( -
#39905
Ja igen, megláttam, és elszakadtam a magyar rögvalóságtól. Mellé téve, hogy a Tátrából is mit kihoztak:
Tátra1
Tátra2
Ugye emlékszünk a SFOR BTR-80-asok esetére, ahol kiszerelték a nehéz géppuskákat köszönhetően egy politikai döntésnek? :)
Nekem ez új + [facepalm]. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#39904
Szvsz a félreértés abból adódik, hogy én arra gondoltam, hogy a Rábák lennének GunTruck-nak használva, az MH által. :)
A "missziós jármű" ez esetben az Afganisztáni misszióhoz hasonló helyekre kiküldött járművet takarja, nem szakszerű megfogalmazás, hanem rámutató. :)
A géppuska terén én arra céloztam, hogy Magyar Honvédség szerelt-e bármelyik misszióba kiküldött járműre nehézgéppuskát vagy nehezebb fegyverzetet. Ugye emlékszünk a SFOR BTR-80-asok esetére, ahol kiszerelték a nehéz géppuskákat köszönhetően egy politikai döntésnek? :) -
#39903
off: http://www.u-szeged.hu/mindentudas-egyeteme/korabbi-szemeszterek/szemeszter rögtön az első -
Zenty #39902 Szerintem lesz, mert a Rába 15 évig szállít minden félét a HM-nek.
Új Rába képek 10-dik oldal
itt találtam képet a Rábáról. Úgy látszik alapból nem lesz páncéllemez mint a Manél, és azt hittem légkondi se lesz. De az egyik lenti képen van egy légkondis változat is.
Szóval gondolom ha kéri a HM ( amit kétlek :D) akkor rá rakják a páncélt vagy a légkondit is. -
#39901
A missziós jármű alatt mit értsek. Nem kekeckedés. Itt gyakran van olyan kifejezés amit nem tudok hova tenni.
Lehet lemaradtam róla, de úgy tudom nem volt még rá példa..
Itt a wiki-n az iraki háború kapcsán említenek .50-es kaliberűt. Feltételezem .50 BMG. Hozzá teszem, nem értek angolul, a fordítóprogram megviccelhet.
Ami nekem átjön, a gun truck olyan hagyományos teherautó, amire nehéz géppuskát is feltesznek az amerikaiak. A példát nem találom de mintha valahol láttam volna, hogy párhuzamosított nehéz géppuskát is. -
#39900
De akkor nincs kijárat a fülkéből a kabinetőn át. Ez nyugtalanító is lehet. Nem lehet géppuskát se tenni rá. -
#39899
Egyetértek, még Zil-131-eseket is látni, pedig azok már akkor sem feleltek meg a biztonságtechnikai elvárásoknak (kétkörös fékrendszer), mikor én megszülettem. :)
Nyilván pénz kérdése, de jó lenne már azt látni, hogy egy egységes, átgondolt arculatot és felszerelést vesz fel az MH. Még egyenruhák terén sem tartunk itt... (ha már az ilyen kérdésekre mindig azt hozzák fel, hogy a gazdag sereg fegyverkezik, a szegény sereg öltözködik) -
#39898
Előfordult már, hogy missziós járműre került 7.62-esnél nagyobb géppuska? Lehet lemaradtam róla, de úgy tudom nem volt még rá példa... :S -
#39897
Igazán az lenne az igazán jó, ha egységessé válna a járműflotta a HM-nél. (mondjuk ha egy gyakorlatról laktanyába visszavonulást látok akkor ne 5-6 féle fajta különböző gyártmányú/típusú járgány menjen el egy 12 járműből álló konvojban.... (logisztikai rémálom szerintem) -
#39896
Ez meg gun trucknak termett. Így ránézésre. Pár 40mm-es automata meg pár 12.7-es vagy 14.5-es géppuska aztán lenne móka. -
#39895
M985 HEMTT Gun Truck
Megint elérhető a kép. -
#39894
Ha jól látom a kabin tetején ott van a légkondi is, szóval klimatizált is. Szép darab, remélem kerül majd az MH kötelékébe is belőle... -
Zenty #39893 nah érdekességből megnéztem a Rábát van e új hír róla, és lám:
2009
"Minden bizonnyal még márciusban megkap-
ja a típusbizonyítványt az új H 14-es katonai jármű.A műszaki részletekről,valamint a terhelt és üres állapotban is elvégzett vizsgálatokról érdeklődtünk a Jármű Kft.szakembereinél.
„Az új H 14-es a katonai járműcsalád legkisebb tagja,amely kéttengelyes,összkerékhajtású.Ránézésre kicsi köztük a különbség,a valóságban azonban nagy abban az értelemben,hogy az egyik fülkéje páncélozásra előkészített,így utólagos páncélozás szerelhető rá,ami védelmi képességet biztosít repeszek,robbanóaknák,lőszerek ellen ”–mondta
Peski Vilmos konstrukciós csoportvezető.
A két katonai terepjáró hajtáslánca ugyanaz:240
kilowattos,hathengeres dízelmotor dobog bennük,
ami lényegesen erősebb erőforrást jelent,miután a
régi típusban csak 206 kilowattos volt.Így lényegesen nagyobb teljesítmény és nyomaték áll rendelkezésre.A sebességváltó is változott,már nem 9,
hanem 12 fokozatú,ráadásul automata és kuplung-
pedál sincs benne,ezt a feladatot egy pneumatikus
szerkezet végzi."
és ha minden igaz így fog kinézni az új:
![]()
A Man-en Rába futómű, és sok minden más is díszeleg. A rábán pedig megint Man fülke lesz, és Man motor.
Szal ugyanúgy néz ki mindkettő. -
#39892
40 éves kalasnyikovval a kezében
Ez furcsán hangzik a fülemnek. [képzavar] -
bgabor #39891 Sztrelával, iglával, vagy shilkával vaktában lövöldözve. De hogy véletlenül sikerült neki, az egészen biztos.
"Dani Zoltán jelezte feletteseinek, hogy némi átalakítással láthatóvá lehetne tenni radarjaikon az ez idáig észlelhetetlen hitt harci repülőket. Bár parancsnoka nem adott rá engedélyt, az egyik bevetés alkalmával kipróbálták Dani ötletét"
Mekkora humbug már ez. És ha ez hazugság, a többi miért lenne igaz?
Annyit tudunk hogy lezuhant a gép, talán még valami robbanás is volt. -
bgabor #39890 Jaja, tudod majd a NATO megvéd minket, nem kell haderő. És majd ha NATO tagállam (szlovákia) támad ránk, és emiatt nem véd meg minket senki... hát eddig nem terjed a döntéshozók intelligenciája. Majd a szekeres imre fog kimenni a szlovák tankok elé, 40 éves kalasnyikovval a kezében... már ha akkor éppen nem lesz tökrészeg. 
-
#39889
Nono.
1. Akkor mivel? A lelövés ténye az megvan és tényleg Nyevával.
2. A Nyeva az nem félaktív hanem rádió parancsközlő elven működik.
A B-2-es lelövése az viszont ki lett tárgyalva az Air Power blogon. Az 99,9999%, hogy nem igaz. -
bgabor #39888 Micsoda bulvár... de hogy nem a 30 éves szar szovjet félaktív radarossal szedte le, az is biztos. De minek is foglalkozunk vele, minden szava sántít. Még jó hogy csak a neve magyar. 
-
#39887
A tipikus hülye felkonferálás.
1. Nem láthatatlan hiszen látod.
2. A radar számára is csak csökkentett észlelhetőségű. -
#39886
az élet nem habostorta -
#39885
Aki leszedte a lopakodót
Dani Zoltán, a jugoszláv hadsereg volt ezredese 10 éve lőtte le a láthatatlannak hitt amerikai F-117-est
A pék, aki leszedte a lopakodót
-
JanáJ #39884 Amennyire tudom eddig az iskolai és egyébb mészárlások forgatókönyve mindig az volt hogy vérpisti besértődött és másnap apu fiókban tartott fegyverével elkezdett lövöldözni. Ha pistike elötte sport lőtt /paintball-ozott/airsoftozott volna, az max annyit változtatna hogy nem 30 sebesült és 15 halott lenne, hanem 40 halott 5 sebesült.
De ha apu elzárta volna a fegyvert... -
JanáJ #39883 Köszönöm! Ez valami síralmas. Ha jól értem BTR a gerinc, meg talán elindul pár T72-es. És gondolom a létszám sincs feltöltve. :-S -
#39882
Meg tegyük hozzá, hogy a legtöbb esetben nem a legálisan tartott fegyver sül el... -
#39881
Micsoda füstöt tud húzni a hajtómű,hogy dübörgött és micsoda manőverezőképsség...A Gripen tolóerő/tömeg aránya hírhedten nem jó-pedig Kecskeméten baromi nagy hangjuk volt,ahogy alacsonyrepülésben nagy sebességgel áthúztak a végén pedig menőverezni kezdtek,mozgékony nagy tolóerejű gépekenek látszottak a földről. -
Zenty #39880 jah rendszeresítve vannak
