94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
css #39959 Ui.: Az MH-nak az tett volna jót, ha a rengeteg Uralba tesznek új motort meg erőátvitelt, utána meg pofoznak kicsit rajta (karosszéria, stb.). Ha jól csinálják, a Rábához képest töredék áron meg lett volna. -
css #39958 Lehet, hogy a németek nem panaszkodnak, viszont náluk olyan utak vannak még egy lőtéren is, mint nálunk egy átlag betonút. Ott nem csoda, ha elmegy a gép.
"A terepjáró képesség hasonló az uralal."
Én tapasztalatból mondtam, hogy a Rába terepjáró képessége közelében nincs az Uralénak. Láttam, tapasztaltam, és mások is tapasztalták a környezetemben.
Te honnan tudod mindazt, amit állítasz? Reklámanyagból vagy magazinokból?
A Rábának 2 verziója lett volna ilyen szempontból.
1. Terepjáró
2. Közúti
Ehelyett az MH úgy döntött, hogy mindkettőre szükség van. Így egyik sem lett.
Tud terepen mozogni, de az URAL-hoz képest siralmas.
Közúton is tud menni, meg jó és szép, de a guminál nagy a kopás és magasabb a fogyasztás is a vártnál.
Tehát kötöttek egy kompromisszumot, amivel voltaképpen mindkettő feltételnek meg akartak felelni, de végeredményben egyiknek sem sikerült.
(Ez utóbbi pedig nem csak tapasztalat, hanem egy gépjárműtechnikai mérnök állítása, aki a tesztelési próbáknál is jelen volt.)
Más az, ami le van írva papíron, és más a gyakorlat.
De azért ha gondolod, cáfolhatsz. Kíváncsi vagyok, honnan az infód. -
Jammer #39957 Sziasztok!
Rendszeres olvasója vagyok a topicnak de csak read-only módban. Csak akkor beszélek, ha annak oka van és szerintem ez olyan alkalom. :)
Most kaptam egy érdekes 2022 oldalas olvasmányt a II. vh -ról magyarul rengeteg képpel .djvu formátumban. Ez hasonló a pdf-hez de eddig nem ismertem az egész olyan, mint ha valami embertelen hosszúságú nyomtatvány lenne. Remek dolgok vannak benne, és a végén ami nagyon tetszik van egy személynév mutató ami megmutatja, hogy egyes személyekről hol is esik szó! :) Nagyon hasznos szerintem.
Lefotóztam a borítót a tartalomjegyzéket és a névjegyzékből egy részletet.
Borító
Tartalom 1.
Tartalom 2.
Tartalom 3.
Névjegyzék
Fölraktam DATA-ra, és a hozzá való viewer progit is. 535MB a cucc 6 részre végva az upload limit miatt jelszó nélküli rarban.
DjVu Viewer
Hadikrónika Part 1.
Hadikrónika Part 2.
Hadikrónika Part 3.
Hadikrónika Part 4.
Hadikrónika Part 5.
Hadikrónika Part 6.
És egy pár másik ami szerintem nagyon jó még:
Földi Pál - Konvoj csata az Északi-Tengeren PDF - 60MB
Hikoki - Hungarian Air Force - 1920-1945
Illustrated Directory of WarShips from 1860
Ez meg csak érdekesség:
Csomók, hurkok, kötések
Remélem ezekkel semmilyen szabályt nem sértek meg pusztán azért osztom meg, mert rengeteg hasznos dolgot, infot, fejtegetést olvastam itt és gondoltam sokaknak hasznos lehet vagy pusztán csak érdekes az ilyesmi.
Dataról törlésig lehet tölteni viszonylag jó sebességel. Bármi hiba lenne a linkeléssel nyugodtan jelezzétek itt vagy privátban.
Üdv.: -Jammer- -
#39956
Viszont a kisebb radarok előnye, hogy mobilak. Pl. ez is.
Az jó radarháló nem csak statikus elemekből áll. -
Zenty #39955 többnyire a határ mentén "mobil" radarral próbálkoztak -
JanáJ #39954 Anno az átkosban ezt hogy oldottuk meg? Akkor sem voltunk pertuban a déliekkel. -
Zenty #39953 Szerintem se lehet rossz, de azt mondják a meglévő radarok esetében a modernizáció drágább mintha újat építenének. Szóval azt a Zengőt érdemes lett volna kiharcolni. -
#39952
Biztonyos régebbi radarok modernizációja nem rossz ötlet, mert digitális jelanalízissel bizony régebbi vas esetén is elég szép eredményeket lehet elérni. Persze én nem vagyok elektronikai szakember, de pl. a repülőfedélzeti radarok SAR üzemmdóját is a számítástechnika és a számítási teljesítmény fejlődése tette lehetővé. -
Zenty #39951 A régi radarokat kezdték el modernizálni háromszor drágában -
#39950
Semmi. Hisztéria az egész. Szerte a világban működnek hasonló radarok. 
-
JanáJ #39949 Köszönöm. Azon kívűl hogy rosszabb helyen van, túl sok nem jött át. Nekem magas a szintje.
A hiszti az egészségkárosítás miatt megy. Ebből mi bizonyított?
Mivel látják el addig míg lesz valami? -
Zenty #39948 minthogy "(megbízhatóság, sérüléstűrés,)" a bundeswher is ezt használja csak Man logo van rajta, és nem panaszkodnak. A németek pedig elég kényesek az ilyesmire. A terepjáró képesség hasonló az uralal.
A logisztikának, és a hazai iparnak valóban jót tenne ha egységes Rába lenne a jövőben. -
Zenty #39947 a mostanira? Ilyenre soha nem kéne állni...
A sorkatonaságot én sem támogatom, de a sorkatonaság eltörlésének a lényege hogy fejlett legyen a honvédség. A sorkatonaság, és a tömeg hadsereg eltörlésével annyi pénz szabadult fel, hogy akár teljes magyar ipar is lehetne. Vagy legalábbis részben.
De mivel minimális hazafiság sincs ebben a kérdésben sem, így elszállnak a pénzek a semmibe. Ez a probléma -
#39946
A Tubesről tudtommal sokkal rosszabbul lát a radar, mint Zengőről.
Itt is van róla szó. -
JanáJ #39945 Ez a tubeses dolog mióta húzodik. Technikailag ez milyen hátrányt/előnyt jelent? Mert gondolom addig is meg van oldva a radar lefedetség. -
#39944
Semmi ertelme nem volt a sorkatonasagnak, csak penzkidobas volt. Se felszereles se normalis kikepzes, elvetve voltak olyan alakulatok ahol egyaltalan rajuk ragadt valami a koszon kivul. Reg at kellett volna allni a mostanira, es akkor lehetett volna avalami haderonek nevezheto valami az oszagban. mert ami most van az meg udvhadseregnek is rossz. Mar elnezest nem akarok senkit megbantani de azert azt godnolom mindenki latja hogy a harcertekunk max szomaliai lazado csoportokeval egyenlo. -
#39943
Én sem értem ezt a részét? Miért betegség a modellezés? Mentem eldobom a hajam... -
css #39942 Azért ez helytől is függött. Volt nem egy alakulat, ahol még a 6 hónapos időszak alatti is volt értelme katonának lenni.
Én meghülyülni nem láttam embert. Talán csak alapkiképző központban lehetett ez gyakoribb, mivel ott háromhavonta ugyanazt csináltatta a kiképző. Pár év után ritka unalmas lehet.
A kiskatona egy civil kifejezés a sorköteles állományra. Hivatalosan nem létezik.
Azt meg érdemes azért hozzátenni, hogy a bevonuló "kiskatonák" az első hónapokban általában igencsak behúzták a fülüket-farkukat. Majd pár hónap elteltével már nagyon kemények és bátrak lettek. Főleg leszereléskor látszott, hogy nagy többségük értelmi színvonala hagy némi kívánnivalót maga után.
A vandalizmus nem biztos, hogy helyes kifejezés arra, ami leszerelések során zajlott. Egy idő után a laktanyát elhagyó "szegény, ártatlan kiskatonákat" rendőrök kísérték végig. De egyes útvonalakon (beleértve pl. a vasútállomásokat, vonatokat is) még napok elteltével is látszott a nyoma, hogy merre is vonultak azok a "szegény drága gyerekek".
Tehát leginkább emiatt nem szeressem ezt a kifejezést.
A sorozások ott a legsikeresebbek, ahol a legnagyobb a munkanélküliség. Tehát ennek nem az az oka, amit próbálsz előadni.
Leginkább annak köszönhető az, amit írsz, hogy a seregnél nem igazán van az a hajde magas fizetés, mint ahogy azt sokan képzelik. Főként a legénységi és a tiszthelyettesi álomány az, akinél ez eléggé szembetűnő.
Egyébként általában egyszerű katonának tényleg nem az egyetemi végzettségű megy. (Bár újabban igencsak megugrott az átlag végzettségi szint. A volt századomnál alig egyharmad volt azok aránya, akiknek csak 8 általánosuk volt. Kb. 1/3 volt, akinek szakközép vagy gimnáziuma volt. A maradék egyharmad főként szakmunkás, de volt egy rakás technikum is. Na meg volt két főiskolai meg egy egyetemi diplomás legénységi állományú. És nagyon sokan a sereg mellett tették (teszik9 le az érettségit vagy a diplomát.
Hadkiegekhez általában mindig is csókosak kerültek (tisztelet a kivételnek). Oda egyszerű katona csak akkor juthatott, ha volt kapcsolata, ismerőse. Most is így van általában. -
Freeda Krueger #39941 De ugye nem a makettezést tartod betegségnek? -
harcu #39940 Javítok, a kiskatona a hadkötelezettség időszakában kiképzett közkatonákra vonatkozott, aki megkapta a behívóját a hadkiegtől, hogy legyen szíves, és fáradjon be védeni a hazáját a csúnya imperialista gonosz ellenséggel szemben. A hivatásosakra már nem mondják, sem az önkéntesekre. -
harcu #39939 "Undorító egy szokás. Még abbból az időből ered, mikor a "szegény kis gyámoltalan katonácskák"-nak be kellett vonulniuk. BROÁF "
Azért AZ a magyar hadsereg minden volt, csak nem lehetőség. A sorozottak életéből elraboltak jópár hónapot vagy évet, mert a hazát védeni azt nem tanították meg őket. Nonszensz, hogy 9 hónap után valaki 5 kilót felszedve keveredett haza, vagy hogy esténként hazazavarták vacsorázni, mert a laktanyába nem volt vacsora. Természetesen otthon is aludtak. Az akkori katonatisztek többsége is meghülyült a végére, befelé fordultak. Kevés olyan embert ismertem, akivel mondjuk 20 év szolgálat után normálisan lehetett volna beszélgetni. Nekem az már beteg ember, aki 45-50 évesen azzal tölti a szabadidejét, és a felesleges munkaidejét, hogy repülőmaketteket készít, és ez a hivatása is. De a legrosszabbak a hadkiegnél voltak. Nem tudom, hogy kit tettek oda, de gondolom, nem oda kerültek a legjobbak. Mint ahogy ma is az áll katonának nagyrészt, aki a civil életben nem boldogul másként, tisztelet a kivételnek. Nem véletlen, hogy a nyilvános sorozások Szabolcsban a legsikeresebbek.
Egyébként a kiskatona valóban a SOROZOTT katona volt. És nem pejoratív értelemben használták. -
#39938
Megkérdezhetem egyébként, hogy kik azok a kiskatonák???
Hoszteszek ;P -
css #39937 Mármint a honvédekre? ;)
De hallottam már őrvezetőre, tizedesre, szaakszvezetőre is alkalmazva. Most akor hogy is van?
Amúgy értem, csak utálom, ha használják. Undorító egy szokás. Még abbból az időből ered, mikor a "szegény kis gyámoltalan katonácskák"-nak be kellett vonulniuk. BROÁF -
#39936
nem tudom miert kell ebbe belekotni.. nyilvan a kozlegenyekre vonatkozik az elnevezes. -
css #39935 Miért, a kiskatonák mikor éltek?
Én csak katonákról tudok. Ezen belül sor-, szerződéses- és hivatásos katonákról.
Kiskatonák tudtommal soha nem voltak a hadseregben; hacsak a kisnövésűeket (pl. harckocsizók többsége) nem vesszük annak. -
harcu #39934 Háháhá, értem én a humort... Pont te ne tudnád, mi? Biztos csak keresztkérdés volt részedről.
Egyébként ha tényleg kiskatona volt, akkor az nem tegnap lehetett.
-
#39933
Nem tudom volt-e.
Az AlktományBÍróság szerint törvénytelen a Tubesre települő radart akadályozó helyi rendelet -
css #39932 Értem. Érdekes.
Persze biztos kényelmesebb, mint az Ural (legalábbis aludni kényelmesen tudtam benne), meg halkabb is, nyugodtabb is. Közúton is jobb, gyorsabb, stb. Tehát a kezelője valszeg tényleg meg lehetett vele elégedve.
Én inkább olyanra gondoltam, minthogy megbízhatóság, sérüléstűrés, terepjáró képesség (!!!) stb. Volt alkalmam árvízen látni, mikor a sáros földúton elakadt a Rába. Pedig térdig is alig ért a sár. Az Ural megkerülte (letérve az útról, ahol ugye még nagyobb sár volt), majd kihúzta az ifjabb gépet.
De szánalmas volt nézni azt is, mikor a homokúton akadt el a Rába, és csak 5perces gyötrődéssel meg pár ággal lehetett rajta segíteni ... vízszintes terepen.
Ugyanakkor másik árvízen láttam Uralt betolatni felpakolt homokzsákokkal olyan vízbe, aminek az alsó fél-egy métere sár volt, a víz szintje meg a platóig ért (1,5 méter körül). Betolatott, kipakoltuk a zsákokat, majd kijött.
Én azt nevezem terepjáró képességnek. A Rába nem terepjáró.
Megkérdezhetem egyébként, hogy kik azok a kiskatonák???
-
tomcat1 #39931 Debrecenben volt egy kipakolás a helyi erők részéről. Közelről megnéztem őket, (fülke stb). A kérdésekre kiállított kiskatona, aki állítólag "vele dolgozik" meg volt vele elégedve és azt találta mondani, hogy ha továbbiakat kapna a sereg az nem volna baj. -
css #39930 Oké. ;) -
css #39929 Várjál, eltáncolom, mert még mindig nem érted:
A kérdés az volt, hogy VALAHA igaz volt-e, hogy a Mig-29 teljesítményénél a NATO jobbat nem tudott felmutatni.
Én erre írtam, hogy VALAHA igaz volt, hogy KOMOLYABB különbséget tényleg nem tudott felmutatni EZEN a téren a NATO.
1. Nem tudom, ehhez hogy jön ide, hogy az F-15/16 meg a Mig mikor repült.
2. "Egyes paraméterekben jobb volt ahogy írtam, egyesekben meg nem."
Mintha én is ezt írtam volna, csak más szavakkal. Nem gondolod? -
css #39928 1. Te beszélsz szövegértelmezésről? Olvasd ár el, amit írtam még egyszer, jó? Köszi.
2. Nem belátás kérdése. A Mig esetében is el lehet érni a 30fok/sec-ot (alapból ha jól rémlik 27,5fok/sec); ha a pilóta is úgy akarja. Vagy azt a TopGun számot nem olvastad? Mert benne volt ám!
Mellesleg ez hol cáfolja azt, hogy
"Persze voltak különbségek, ahol hol az egyik, hol a másik volt valamivel jobb, de jelentős különbség nem volt a NATO élvonalbeli gépei és a Mig-29 között (ezen jellemzőkben persze)." -
#39927
Oké, nem volt nekem semmi gondom vele. Béke van. Arra voltam kíváncsi ferdít-e az újságíró. -
#39926
De nem igaz! F-15C és F-16C is repült már régesrég rutinszerűen (8-10 éve!) mikor a MiG-et csak kezdték rendszerbe állítani 1985 körül. Egyes paraméterekben jobb volt ahogy írtam, egyesekben meg nem. -
css #39925 Azt kérdezted, hogy valaha ez igaz volte- Én arra válaszoltam. -
#39924
MiG–29 ekről írták: gyorsulásban, emelkedő- és manőverezőképességben náluk jobbat felmutatni a NATO sem tudott.
Ez volt írva. Szándékosan kötekedsz vagy csak szövegértelmezési problémád van? Az orosózó képesség szerinted az mi?
Hol nem cáfoltam?
Ez a "messze" azért kicsit túlzó volt.
Nem túlzó. Simán 30 fok / sec felett van az EF-2000 és Mirage-2000 érétke is. A MiG-29-nek 30 alatt. Repnapon is demonstrálta az EF és M2k is, hogy ebben odaver MiG-nek. Az M2k előnyei itt véget is érnek (kivéve talán a nagy magasságú szuperszonikus tartományt) Az, hogy te ezt nem látod be, nem az én problémám...
8:50-nél azért a Kandúr is mutat valamit... -
#39923
És ez hogy jön a hozzászólásomhoz? nem írtam egy szóval sem a kiselejtezés ellen, sem mellette.
Azt hiszem arról van szó, hogy #39911-ben egy olyan cikkből idéztem ami egy olyan közéleti hetilapban jelent meg amit nem tartanak pártsemlegesnek. Se az újságírót. A cikk OV-t akarja lehúzni azzal, hogy nem kellett volna leváltani a MIG-29-et. -
#39922
Az, hogy jól menőerezik alapvetően természetesen elvárás volt. A tolóerővektorálása az orosz gépekkel ellentétben korlátozás nélkül használható. Az F-22 alapvetően nagy magasságokban repül, ott az aerodinamikai kormányzás már azért elég harmatos. Ennek eredménye az, hogy alacsonyan is impresszív és a tolóerő / tömeg aránya is világbajnok. Viszont F-22-höz jelenleg csak AIM-9M van. -
css #39921 "A MiG-29 orsózó képessége pl. messze elmarad minden 4. generációs gépétől."
Ki beszélt orsózó képességről?
Amúgy fantasztikus amit írsz, de egyetlen esetben sem cáfoltad vele, amit én írtam.
Nem baj, ha a TopGun magazinból szedett tudásodat itt előadod; nekem nem fáj. De amit írsz, annak többsége nekem már lerágott csont.
Perzse lehet, hogy valakinek új; de akkor kérlek, ne nekem célozd. Köszi.
"Átmeneti foruló szögsebességben a Mirage-2000 is messze felülmúlta a MiG-et"
Ez a "messze" azért kicsit túlzó volt. -
JanáJ #39920 Mikor volt utoljára élesben dogfight?
Nem követem nyomon, de tudtommal mostanában vagy a NATO/USA gyalult le valakit teljes légifölénnyel, vagy Afrikában orosz gépek lövik egymást rakétával.