94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#40079
Kényszerleszállásokat a világháborúban hasra szállva behúzott futóval csinálták amúgy.Egy modern vadászgéppel is ez lehet az előírásos módszer? -
#40078
Igaz figyelembe véve a Gripen adottságait ezzel a kisméretű típussal el tudok képzelni egy autópályás kényszerleszállást is.Mezei kényszerszállást nem tudom kibírna e a futója,meg azért ahoz igen negy mező kéne,a leszállási úthossz biztos nagyobb mint pl. egy világháborús gépnél. -
#40077
Manapság már a földön álló gépből is bizonsággal lehet katapultálni,nem tudok olyan szitut elképzelni hogy egy pilótának az életét kockáztatva kéne kényszerleszállással próbálkozni éles helyzetben.Legfeljebb ha bedöglik a katapult rendszer. -
#40076
De ha az életed múlik azon hogy leteszed azt a gebasz gépet? Lehet kényszer leszállás lesz belöle, de akkor is leteszed azt a genyó gripent... szükség állapotra van kitalálva a mezei leszállás... Bármi történik, ez elvárás a pilótáktól, nem lehet minden helyzetre felkészülni. Ezt ha lehet a legtöbb helyen kihadják... A háború pedig szükségletet szül, tartja a mondás. Van amit minden pilóta tud, de TE nem, de hát te nem vagy az. Ha kitör egy háború nincs idö okoskodni. -
#40075
Nem. De ne keverjük össze már "egyszer megcsináltuk" és "állandóan gyakoroljuk" eseteket könyörgöm. A svédek ezt csinálják időtlen idők óta. Az gyakorlat és lehet rá építeni. Egyszeri alkalomra nem. Vagy szerinted igen? Egyszer én is tudtam már duplaszaltót csinálni. 8 éve és 6 kilóval könnyebben. Vagy akkor egy másik példa.
A Szu-34-gyel is megcsinálták a 16 órás rekordrepülést. Egyszer, a legtapsztaltabb tesztiplótával. És szerinted erre mindenki képes lenne az orosz légierőben? Gyanítom nem. 1990-ben az F-15E gépek felszálltak USA-ban és leszálltak irakban. Mind "mezei" harci pilóta és nem x ezer repült órás gyári berepülőpilótával.
Érted már miről beszélek?
Talán figyelni kellene arra amit írok. -
#40074
Basszus ember nem értelek.
1. Leírod, hogy a Gripent csak Kecsóról meg Pápáról lehet üzemeltetni, mert a többi "lepusztult betoncsík", hogy idézzelek, az meg nem elég egy 4.gen géphez.
2. Erre írtam, hogy lehet szükségreptérként üzemeltetni autópályáról is, mobil eszközökkel. Erre mondod, hogy jah, de speckó autópálya kell hozzá.
3. Erre írom, hogy MIG-21-essel fűre is leszálltak gondd nélkül, és nincs nagy difi a két gép közt súlyban szvsz. Tehát valószínű, hogy a sima beton is elbírja a Griffet, ha a gyep a 21-est! Belinkeltem a videót a lengyelekről... Erre jössz, hogy hahaha, ez igaz, de mindezt csak békeidőben! Meg napfényben!
Mindenképp ellent kell mondanod??? Mondj akár egyetlen példát, amikor sugaras géppel autópályát használtak fel-, ill. leszállásra harci helyzetben! (bár az arab-izraeli háborúkban nem vagyok teljesen biztos)Szerintem ilyen még nem volt, holott több országban és sokféle típussal gyakorolják! Igen békeidőben! Az, hogy a linkelt video egy ideális helyzetet jelenít meg, nem jelenti azt, hogy rosszabb viszonyok közt nem próbálták volna.
De mindegy én itt leteszem a tollat e témában, ne kezdek flame-be... Felesleges, mindig lesz egy mondatod, ami ugy kezdődik: "De....." :-( -
#40073
Iráni légierö mennyire tudná felvenni a harcot Izraellel szemben? Tudjuk jól hogy egy atom létesitmény ellen megeshet egy-két támadás a levegöböl... -
#40072
ja nekem is....megtanultam rendesen bakancsot fényesre suvickolni .
-
JanáJ #40071 OFF
Erről a kiskatona dologról jut eszembe, hogy anno mikor én katona voltam , pont akkor változtatták meg hogy a rendfokozat nélkülieket nem honvédnak, hanem katonának kell hívni, majd kb egy hét után vissza álltunk honvédra (a közfelháborodás miatt).
Ez főleg azért volt vicces, mert Honvéd és Katona vezetéknévvel is volt egyén a században. :-D
ON
Amúgy nekem szerintem jót tett a sorkatonaság, igaz 6 hónapot és írnokként töltöttem. -
tomcat1 #40070 kohászathoz ajánlom:
www.uni-miskolc.hu
Mechanika technológia Tanszéket, vagy a Kohómérnöki Kar Tanszékeit -
tomcat1 #40069 "Elédrakok egy darab megmunkált fémet. Abból hogyan bűvölöd ki, hogy milyen kohásztai eljárással készült? "
Meg lehet állapítani, csak több darab alkatrész kell a vizsgálatokhoz. A gyártási technológia, használt anyag közül nem tudni mikor melyiket nehezebb megállapítani. -
bgabor #40068 Ez teljesen igaz, de egy hosszú háborús konfliktusban mi úgyis elvesznénk, ezért aztán válogathatunk, kitől rendelünk pótalkatrészt. A megfelelő forrás egyértelműen valami nyugeteurópai ország lenne, nem orosz, de nem is amerikai. Így a típusválaszték a nyugateurópai gépekre szűkül le, amik közül ugyebár a Rafale drága és kiforratlan, az Eurofighter drága, viszont a Gripen pont megfelelőnek tűnik. Mondhatjuk tehát, hogy a gripen nem volt rossz döntés ebből a szempontból. -
tomcat1 #40067 "Megkérdezhetem egyébként, hogy kik azok a kiskatonák???"
Kedves megnevezése a Honvédnak :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#40066
Nagyon rövidnek tűnik nekem az a fegyver, én inkább PKM-re tippelnék. -
#40065
Nem szeretném, ha politizálásába mennénk át (sőt, inkább felkérek mindenkit, hogy ezt mellőzze), de tömören az a véleményem, hogy ha olyan hosszú háborús konfliktusba keveredünk, ahol a pótalkatrész utánpótlás akut probléma lehet, akkor teljesen mindegy, hogy orosz, európai vagy amerikai fegyverünk van. Sőt. A dolog inkább onnan indul ki, hogy saját pótalkatrész bázist kellene inkább felállítani. A fegyverkezést komolyabban gondolkodó országok is úgy vesznek egy vadászgéphez foghatóan bonyolult eszközt, hogy egy teljes pótalkatrész csomag is benne foglaltatik, sokszor tartalék hajtóművekkel (ha nem is gépenként egy, de 10 géphez plusz 3-4 tartalék hajtómű legalább). Ha ilyen szinten áll az ország, akkor képes ugyan is bármilyen szinten hatékonyan üzemeltetni egy ilyen rendszert. Tán nem véletlen, hogy olyan országokról beszélünk, amelyek igazán komolyan gondolják a hadsereg hadrafoghatóságát, vagy éppen háborús veszélyben érzik magukat.
Nem állhat vagy bukhat egy gép hadrafoghatósága azon, hogy na, most elromlott XY alkatrész, megrendeljük a gyártótól, és addig az a gép nem repül. India, Izrael, Tajvan (már amennyiben kap utánpótlást), Kína (az orosz típusait) vagy Dél-Korea ilyen szinten üzemelteti a gépeit.
Amíg mi olyan szinten vagyunk, hogy ha elromlik valami, akkor vagy egy másik gépből kiszereljük a működő alkatrészt, és beépítjük addig azt; vagy fűre toljuk a gépet addig, amíg külföldről megérkezik az alkatrész, addig (szerintem) teljesen mindegy, hogy melyik irányból kellene várni a pótalkatrészt... -
#40064
Univerzális Mechanikus Fegyverállvány (UMF-1) Mercedes-Benz G-270 platformon
Rendeltetése:
A fent említett típusú terepjáró személygépkocsikkal felszerelt alegységek szállítóterérol történo tűzkiváltásának (7,62 mm űrméretű PKM géppuskával) álló testhelyzetű irányzó esetében biztosítása mind a jármű álló,- mind menet közbeni helyzetében a stabilitás, a 360O -os tüzelés, valamint a terep figyelésének figyelembe vételével.
Az UMF fejrészébe minden további átalakítás nélkül be lehet illeszteni a 12,7 mm űrméretű NSzVT illetve DSK gépfegyverek már meglévő, komplett fegyverállványát.
http://www.currus.hu/
14,5 mm zúzós lenne egy mercin. BTR–80-on van ilyen.
14,5 mm - kb. 30,000 J torkolati energia.
.50 BMG - kb. 13,000 J torkolati energia. Ilyen van a HMMWV-ken. -
Solt #40063 Ennyi... sajnos... -
bgabor #40062 Megtehettük volna, ha a politikai vezetésnek ez lett volna a célja, nem pedig az oroszokhoz való további közeledés.
-
Solt #40061 Ezért kellett volna az IMF hitelből megvásárolni azt a technológiát, amiből kitermelhettük volna a makói gázmezőt... évtizedekre függetlenedhettünk volna... ( szerintem ) -
#40060
a gáz elzárása, az ezzel való állandó zsarolás
Épp ezért mindegy mit csinálunk, honnan veszünk fegyvert, mert elszakíthatatlanul hozzá vagyunk láncolva az oroszokhoz. Szerintem. -
bgabor #40059 "hát Orbán idejében eléggé huzták a szájukat"
1.: Pont abban az időszakban volt jellemző, hogy minden szállal el akartak szakadni a "keleti" blokktól. Ez egyfelől azt jelenti ugye, hogy nem rendelnek alkatrészt, mert "tőlük" minek?
Nem azt jelenti. A MiGekhez kitől mástól szerezhettünk volna pótalkatrészeket? Azt jelenti hogy mivel akkor volt terítéken az új vadászgép beszerzése, még véletlenül se akart orosz gépet Orbán, mert tudta, hogy ez újabb több évtizednyi partnerséget jelentene, pont az alkatrészellátás miatt.
És ugyebár a közelmúlt eseményei(oroszok részéről a gáz elzárása, az ezzel való állandó zsarolás) erősen őt igazolták az oroszoktól való eltávolodással kapcsolatban. -
#40058
Jól látom hogy az UMF-1-re egy KPV van ráillesztve? -
#40057
Ha minimális szintű iraki koordináció lett volna még az első napokban akkor össze lehetett volna rittyenteni 8-12 gépet a levegőbe. Mivel nem folytonos őrjáratok voltak az iraki légtérben erre lett volna esély még az elején amíg a radarrendszer és a kommunkiációs rendszer megvolt.
Akkor viszont számszerűleg bizony lehettek volna bajban a koalíciós erők, mert 3:1 arányban még az F-15C is bajosan szállt volna szembe Mig-29/23/21 vagy Mirage F1 gépek vegyes kombinációjával több irányból nemhogy a többi gép... Ez viszont nem történt meg. Egyszer fordult elő, hogy 8 MiG-23 került szembe 4 F-15-tel, de ez egyik MiG visszafordult a többi közül meg többet lelőttek. Az AWACS miatt a légi helyzetkép ismerete megoldotta a dologot meg a magasabb szintű technika. -
#40056
Nem arra készültek, hogy az Iráni határ felé haladó gépekkel harcoljanak, az adott helyzetben pedig az Iráni légtér közelébe sem mentek a szövetséges repülőgépek.
A szövetséges légifölény nem azt jelentette, hogy folyamatosan repkedtek szövetséges gépek az egész Iraki légtérben, inkább csak az ország déli részére és Kuvaitra terjedt ki a teljes fennhatóság. Az ország középső részére csak akció céljából repültek, célzott támadásokra. Az északi részen volt még valamivel aktívabb légi támadás. -
Zenty #40055 a motort mivel licebe nyomják itthon gyárthatják. A fülkéről nem nyilatkozok :D -
Freeda Krueger #40054 És hogy jutott át annyi gép?
A szövetséges légifölény mellett? -
#40053
Közben egy érdekes fegyverbeszerzés. Vietnam 6 darab 636-os (Imp. Kilo) osztályú SSK tengót vásárol fegyverzettel együtt Oroszországtól 1,8 milliárd értékben.
Látszólag furcsa az időzítés és a megrendelés mértéke is, pedig megvan az indok. Kína. Kína hosszú ideje vitatja a tengeri "érdekszférát", nem ismeri el a 200 tengeri mérföldes partmenti övezetet, és saját érdekeltségének tartja a Dél-Ázsiai tengert. Nemrég ugye egy amerikai hírszerző hajót 'zaklattak' a Kínai flotta egységei ezen a jogon. Korábban viszont volt már fegyveres konfliktusa is - "meglepő" módon pont Vietnam-al, aki magáénak tartja a 'Spratlys' (a lenti térképen így jelölt, nem tudom van-e magyarírott neve) szigetek egy részét. 1988-ban történt az eset, ahol 2 Vietnami katonai teherszállító hajó és egy partra szállító hajó "szállt szembe" a kínai flotta három fregatjával és az azok által kísért kisebb hajókülönítménnyel.
![]()
A kék a nemzetközileg elismert 200 mérföldes tengeri határ, a piros pedig a kínaiak által maguknak igényelt terület -
#40052
1.: Komoly kérdéseket vetett volna fel, hogy mégis hova kerültek ezek a gépek. Tehát bizonytalanságot szül, összezavarhatja az ellenséget, aki talán nekiáll délibábokat kergetni.
2.: Elég reménytelennek látszott, hogy rövid időn belül ezek a gépek újra repüljenek. A valamennyire előkészített gépek (bizonyos gépeken lehet látni, hogy a nyílásokat lefedték elég vastag ponyvával a homokba takarás előtt) pedig talán egy jobb esetben újra felhasználhatóak, egy alapos felújítás után... -
JanáJ #40051 Én azt nem tudom felfogni, hogy miért ásták el a gépeket.
Azért csak volt ott valaki aki tudta hogy ez nem tasz jót neki... -
#40050
Ez a modern hadtörténelem egyik legjobb kérdése, amire nincs jelenleg valóban megbízható válasz. Az iraki dokumentációk nagyon foghíjasak, és visszaemlékezéseket se nagyon találni róla.
Ami biztos, hogy felső szintről koordinált, hatékony irányított vezetés nem volt. Amerikai elemzésekben azt olvasni, hogy az előkészítő csapásoknak köszönhetőek ezek, és a gyenge morálnak, továbbá a laza fegyelemnek és a rossz tiszteknek (itt általában kiemelik, hogy a tábornokok egy jó része nem hagyományos előléptetéssel került a karosszékbe).
Ennek némileg ellentmond, hogy voltak elfogásra felküldött gépek, továbbá hogy cirka 120 repülőgép (köztük szinte az összes Szu-24) meglehetősen szervezetten menekült át Iránba (ez mellesleg a másik nagy kérdőjel, miért menekültek át pont abba az országba, amelyet pár éve még ők bombáztak?!?).
Egy (ha jól rémlik tán Francia eredetű) elemzés viszont arra világít rá, hogy az Irakiak alapvetően nem készültek fel arra, hogy a koalíciós erők komolyabban behatolnak az Iraki területekre. Úgy vélték, hogy a támadás csak Kuvait területére korlátozódik, mivel az arab szövetségesek nem támogatták az Irak megszállását, a mélyebb iraki területekre való behatolást. Mivel a szövetségesek hatalmas légi fölénnyel rendelkeztek, ezért meg sem próbálták koncentrálni a légierőt, inkább szétszórták, hogy nehezebb célpontot nyújtsanak. Mikor a Sivatagi Vihar megkezdődött, és az Iraki légierő vezetése szembesült a helyzettel, gyorsan realizálták, hogy hatékonyan úgy sem tudnak mit tenni itt (Lehet, hogy Iraknak sokszáz harci gépe volt, de ebből alig 200 volt modern, a nagy többséget már elavult típusok képezték). Ezért inkább a légibázisokon a támadások átvészelését, illetve a gépek menekítését tartották fontosnak. A harcot felvevő kevés gépek mögött feltehetően harciasabb alsó vagy középszintű döntések lehettek (erre utal az is, hogy vegyes géppárokkal találkoztak a szövetségesek, pl. MiG-23 és MiG-29-es egy párban).
Sajnos valóban jó, hitelesnek ható könyvet / elemzést még nem láttam róla, de nekem ez utóbbi elemzés hihetőbbnek tűnik, mint a közkeletű "a szövetségesek nagyon előrelátóak voltak, az irakiak meg síkhülyék mind" álláspont... -
#40049
Ilyet nem is mondtam, hogy teljesen függetlenek vagyunk, bár szerintem meg tudnának oldani mindent. A man motort "licenselik" és azthiszem a fülkét is. Ezért van a motorra például Rába logo is írva.
De a motorokat és a fülkét nem itthon gyártják, ugye? :)
hát Orbán idejében eléggé huzták a szájukat :D
1.: Pont abban az időszakban volt jellemző, hogy minden szállal el akartak szakadni a "keleti" blokktól. Ez egyfelől azt jelenti ugye, hogy nem rendelnek alkatrészt, mert "tőlük" minek?
2.: Ez a politikai éra felelőssége is, ha ott ütjük a szállító ország, ahol érjük, akkor ne csodálkozzunk rajta, hogy nem leszünk népszerűségi lista nyertesek az adott országban... -
#40048
Mármint manapság. :) -
#40047
A-10? 
-
JanáJ #40046 köszönöm. -
#40045
A bevetés szabályai és az iraki repüléstilalmi övezet maga hozhatta ezt össze. Ameddig a gép nem lépi át a légteret addig nem lehet tüzelni, hiába dönget feléd 1400-zal. Többszörös azonosítás + felszólítás a távozásra és pillanatok alatt ott van melletted. A USAF is hibázhat és máris ott a baj. --> Máris ott vagyunk, hogy miért kell olyan vadász ami jól manőverezik. Nonszesz dollármilliókat kiadni egy olyan vadászért ami nem unvierzális. -
#40044
Ma napig nem értem, hogy az iraki légierő ellenállása miért volt olyan latymatag? Tudták, hogy első nap mikor jön az ellen. Mi akardályzta meg az összes MiG-23/25/29 és Mirage F1 levegőbe emelését? Ezek azért viszonylag alkalmasak voltak éjszakai harcászatra. -
JanáJ #40043 Valaki el tudja mondani nekem az én szintemen, hogy hogy tud pl: egy iraki vadász megközelíteni egy koaliciós vadászt úgy hogy fordulóharcra kényszerítse? Nem erre valók a különféle repülő radarok? Mert hegyek közt oké, de ott hova bújna?
-
Zenty #40042 "itt nem vagyunk hozzákötve senkihez? érkezik. Mi készül itthon a Rába H-18-hoz? Az alváz és a futómű, ha jól tudom. A kaszni és az erőátvitel külföldről Ugyanúgy ki vagyunk szolgáltatva, csak másnak. :)"
Ilyet nem is mondtam, hogy teljesen függetlenek vagyunk, bár szerintem meg tudnának oldani mindent. A man motort "licenselik" és azthiszem a fülkét is. Ezért van a motorra például Rába logo is írva.
"ilyesmi inkább az 1990-es években volt"
hát Orbán idejében eléggé huzták a szájukat :D
És ugye az nem mindegy, hogy háromszor drágában adják merő durciból vagy rendes áron.
De belátom, hogy a Currust elfelejtettem. Végül is velük egész megoldódott ez a helyzet.
A rengeteg régi itthoni cuccot feldarabolják meg gyártanak is :) -
#40041
Nem, sőt, már az 1990-es évek második felében sem voltak nagyon levegőben Iraki gépek. Nem véletlen, hogy ami volt, azt is elásták a homokban. A gépek karbantartása nem volt rendesen megoldható, egyszerű alkatrészekből (tömítések, szoritógyűrűk) is hiány volt. Ha valamelyik gépet repképes állapotba is tudták volna hozni, esélyük sem lett volna, ezzel tisztában voltak. Ha 1991-ben az akkori állapotban nem tudtak igazán hatékonyan működni a koalíciós erők ellen, akkor esélytelenek lettek volna 12 évvel később úgy, hogy az USAF csak fejlődött, az Iraki légierő meg csak züllött... -
#40040
Ne felejtsd el, hogy szinte minden más gépet is elver a Mirage-2000, hála a deltaszárnynak. Más téren meg fizet ezért..
Ezt írtam is. Aszemm úgy, hogy ezzel vége is az előnyöknek... :)
