94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Zenty #39879 Németeknél nem meglepő. A legtöbb gamet is cenzúrázzák ( például ne legyen benne vér stb) vagy nem engedik kiadni. -
Gunslinger #39878 A pszihoteszt pont ezért van, ennek ellenére előfordulnak ilyen esetek, de az a jellemző tendencia ,hogy a legális fegyvertartók 99%-a bizony betartja a szabályokat, így hát tök felesleges bármihez is hozzányúlni. Különben tiltsák be az embereket. -
tomcat1 #39877 Bocsánat hogy belekérdezek, de a Rábák ( H-18, ...)is rendszeresítve vannak ügye? Volt szerencsém közelebbről is megismerni őket nemrég, azontúl hogy hazai, még jó is :) -
#39876
Azért gondolom, mert ha már hozzá akarnak nyúlni valamihez, akkor nem azokat kéne jobban ellenőrizni, és ott szigorítani, ahol valóban éles, emberélet kioltására alkalmas fegyvereket tartanak?
Nem az airsoft, paintball meg hasonló sportokat kéne kinevezni minden rossz forrásának... Mert nem azok. (Meg persze a lövészegyletek, vadásztársaságok sem azok.) Meg a PC játékok sem csinálnak automatikusan sorozatgyilkost/terroristát bárkiből.
-
Gunslinger #39875 Nem értem miért kéne előtérbe hozni a lövész egyelteket vagy a vadásztársaságokat. Miért kéne normális, legális fegyvertartók tízezreit szivatni 1-2 időnként felbukkanó idióta pszichopata miatt. Netto baromság néhány, ritkán felbukkanó elszigetelt ámokfutás miatt bármit is tiltogatni és több millió állampolgárra kiható betiltó baromságokon agyalni. Pont ez az, hogy az autós balesetek vagy akár ámokfutások után sem jut senkinek az eszébe betiltani a kocsikat vagy a motorbringákat. -
#39874
németeknél eleve nem lehet automata az AS se..... -
#39873
Betiltani, bűntetni a paintballt... Azért ez komoly...a kiagyalójának sok egészséget kívánok. :-( Mi lesz a következő? Betiltani az FPS vagy RTS játékokat? Vagy az airsoftot? (csodálom, hogy nem ezzel kezdték a felsorolást, hisz élethűbb, mint a paintball, bár lehet, hogy nem is hallott erről az eszement terv kiagyalója...) Relytély, hogy elsőként miért nem a lövészegyletek, vagy a vadásztársaságok kerültek előtérbe??? Vagy a fegyvertartás szigorítása?
Kicsit olyan, mintha a gépjárműbalesetek csökkentése érdekében bűntetni kezdenék a biciklizést... Közben az autósok meg nyugodtan száguldhatnának... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#39872
Szerintem mindkét változatból van. Mindkét változat elterjedt, sőt, azóta van pár további változat is, mint a pár éve létező Igla-S, ami az oroszoknál már rendszerbe van, és például India is vásárolt belőle. -
#39871
Nekünk melyik van / volt? Melyik az elterjedtebb? -
#39870
SA-16 = Igla-1 (1981)
SA-18 = Igla (1983)
Az Igla a Sztrela utódja, annak az alapján készült, ugyanazzal a robbanófejjel, de teljesen új keresővel és IFF rendszerrel. Az Igla-1 egyszerűbb IR keresőfejjel és három "drótlábon" álló áramlásterelő kúp van az orrán. Az Igla esetében kettős IR keresőfej van, és egy kis áralásterelő rúd van az orrán. -
#39869
Valaki homályosítson fel, hogy jól tudom amit tudok.
SA-7 = Sztrela-2
SA-14 = Sztrela-3
Ez stimmt.
Az SA-16 és SA-18 akkor most mi is? Melyik jön melyiből? Engem a netes források teljesen összezavarnak. -
#39868
Nem tudom pontosan, hogy mi de nagy! :) -
#39867
Jó lenne, ha vissza is olvasnál néha, nem csak belevau az utolsó comment alapján. Én tudom, hogy az F-22-es nem NAVY/MARINES típus. Nem is volt, nem is lesz fedélzetről üzemeltetésre alkalmas.
Mindössze Molnibalage felvetésére írtam, aki szerint kérdéses, hogy minden pilóta le tudna-e szállni Gripennel egy autópálya szakaszra. Erre írtam, hogy az F-22-essel 200 órákat repülő amcsi zsokék közül sem mindegyik szállna le egy hordozóra. -
#39866
Azért a HK tett egy kísérletet a mexikóiakkal.
Május 14-én Sarah Palin ezt fogja ajándékba kapni:![]()
A kaliber .50 Beowulf. -
#39865
Annyit tudni róla, hogy gázelvételes, forgózáras, a többi amit a képről is meg lehet állapítani. Egyenlőre fejlesztés alatt van, van már belőle S805A változat is, illetve egy saját gránátvetőt is terveztek hozzá.
![]()
Semmiféle per nem lesz, az, hogy külsőre hasonlít a SCAR-ra nem jelent semmit. :) -
#39864
CZ-S805
Ez valami működésképtelen modell?
Hogy működik?
Milyen változatok vannak?
Ez milyen tár? Nincsenek rajta bütykök amivel össze lehetne kapcsolni más tárakkal. Ez ma epic fail.
Az FN nem csodálnám, ha perrel fenyegetné. Nagyon hajaz a SCAR-ra. -
#39863
IDET 2009:
[center]![]()
Pandur II. 8x8 páncélozott szállító jármű, érdemes megnézni a torony bal oldalán lévő iker pct. rakéta indítót
![]()
Pandur II. 8x8 beltér
![]()
Az Iveco kicsit lassan reagált a 8x8-as PSZH igényekre, de most bemutatták a SuperAV jelzésű típusukat
![]()
CZ-S805 gépkarabély
![]()
Szlovák álcaminta és egyenruha -
#39862
A Harcoló erők:
Szárazföldi erők:
-MH 5. Bocskai István Lövészdandár (1. és 2. Könnyű Lövész Zászlóalj, Debrecen) (5/62. Könnyű Lövész Zászlóalj (Hódmezővásárhely)) és (MH 5/24. Bornemissza Gergely Felderítő Zászlóalj (Debrecen))
-MH 25. Klapka György Lövészdandár (MH 25/1. Vegyes Zászlóalj és Harci támogató Zászlóalj, Tata), MH 25/88. Könnyű Vegyes Zászlóalj (Szolnok))
-MH 34. Bercsényi László Különleges Műveleti Zászlóalj (Szolnok)
-MH 12. Arrabona Légvédelmi Rakétaezred (Győr)
Légierő:
-MH 86. Szolnok Helikopter Bázis (Szolnok)
-MH 59. Szentgyörgyi Dezső repülőbázis (Kecskemét)
Ezen kívűl van egy Híradó és vezetéstámogató és egy Légtérfelügyeleti ezred, illetve egy műszaki, egy vegyvédelmi és egy tűzszezés/hadihajós zászlóalj.
Az MH.5 nevéből eredően "könnyű", ez annyit tesz, hogy BTR-80, -80A páncélozott harcjárművek, terepjárók (G-Wagen, UAZ) és teherautók jelentik a járműveiket. A lövész zászlóaljak általában 3 lövész századból és egy aknavetős szakaszból és egy logisztikai illetve törzstámogató századból állnak.
Az MH.25 annyiból vegyes, hogy itt van (papíron) egy teljes századra való T-72M1 harckocsi, de a zászlóalj ezen túl nehezebb technikával nem rendelkezik, tehát BTR-80/-80A és könnyű, páncélozatlan járművek vannak még itt.
Az Arrabona ezred két századból áll, az egyik a KUB önjáró légvédelmi rakétarendszer, a másik pedig a teherautókra szerelt Mistral ill. talán még van Igla vállról indítható légvédelmi rakétájuk.
Szolnokon papíron két helikopter zászlóalj van, egy szállító Mi-8 és Mi-17 gépekkel, illetve egy harci, Mi-24V és Mi-24P helikopterekkel (nem akarok negatív hullámokkal bombázni senkit, de a repképes gépek alapján inkább századokról kellene beszélni).
Végül pedig Kecskeméten van három repülőszázad, a Puma, JAS-39 Gripennel, illetve a Dongó MiG-29 vadászgépekkel és L-39 kiképzőgépekkel, illetve egy szállító-repülőgép század An-26-osokkal. -
#39861
[i]Harcértékről beszéltem, nem sokoldalúságról. Az F-16 sem tartozik a legnagyobb gépek közé, akkor vessük össze a MiG-25-össel meg a MiG-31-essel, mert azok nagyobbak? :)[i/]
Pontatlanul fogalmaztam. Hiába rendelkezik precíziós fegyverekkel az F-16C attól még soha nem lesz meg az a képessége, hogy a GBU-28-at horodozza és képes legyen olyan speciális célokat nagyobb távolságon leküzdeni, mint az F-15E. A sokoldalúság alatt én bizony értem a hatótávolságot is.
(Elég csak megnézni a MiG-29 Szu-27 párost.) -
#39860
Ha van precíziós fegyver hozzá akkor csapásmérőként bizonyos aspektusból igen.
Itt a "ha" nem játszik. :)
A méret jelenthet előnyöket, de nem a méret, nem a fegyverterhelés, vagy a radar hatékonysága jelent előnyt-hátrányt. A teljes egésze adja ki a gépet.
Szerintem igenis tudomásul kell venni, hogy egy kisebb vadász soha nem lesz olyan sokoldalú, mint egy nagy.
Harcértékről beszéltem, nem sokoldalúságról. Az F-16 sem tartozik a legnagyobb gépek közé, akkor vessük össze a MiG-25-össel meg a MiG-31-essel, mert azok nagyobbak? :)
MiG-21 gondolom nem 1 tonnás fegyverzettel bohóckodott. Azért azt megnézném, hogy max. tömeggel mit művelne a Gripen.
Hidd el nekem, hogy egy autópálya lazán elviselné egy Gripen Max. felszállótömegével való indulást, ill. egy átlagos (~9 tonnás) leszállótömeget leszállásnál. -
Solt #39859 A szívem megszakad azokért a 29-s szépségekért... :(( -
#39858
Na igen, és ha azt vesszük, hogy a gép üzemeltetése a repült óraszámokra lebontva majd 3x annyi összeg, mint a 29-esé akkor rájöhetünk, hogy a szép PR mögött nem olyan szép a valóság. Mondom ezt annak ellenére is, hogy ugye a 29-es flottára semmit nem költenek/költöttek csak kannibalizáció/vegetálás módszerrel üzemeltetik, ugyanis ettől még az arányok így se stimmelnek... -
#39857
Ez a helyzet sajnos... 
-
#39856
A gond az, hogy az alacsony üzemeltetési költség nagyon nem tűnik annak. Semmivel sem olcsóbb, mint az F-16C, sőt! -
#39855
Na, csak hogy én is belevaúzzak. Magával a Gripennel, mint repülőgéppel az ég adta világon semmi probléma nincs. A szokásos magyar mentalitás, ami a gép beszerzésekor és az üzemeltetéskor előjön, na az a probléma. Teljesen logikátlan, irracionális módon beszerzett fegyverzet és óraszám jellemzi a programot. A Gripen relatíve nem egy új konstrukció, viszont az általunk beszerzett alváltozat az, annak minden gyerekbetegségével. Rengeteg olyan képességgel rendelkezik, ami nekünk jelen pillanatban kurvára felesleges (ilyen pl. a légiutántöltés lehetősége), viszont remélhetőleg a jövőben egyszer lesz felelős politikai és katonai vezetés, amely lehetővé teszi az adott lehetőségek kiaknázását. Addig is viszont attól tartok, hogy a Gripen is hasonló pályát fog beírni nálunk, akárcsak a szerencsétlen MiG-29-es flotta. 2016 után mindenképpen. Per pillanat rengeteg műszaki ill. humán (értsd krónikus műszaki hiány) problémákkal tarkított a hazai Griff üzemeletés. Kikrepre még így is, hogy visszavette a 29-es keszit, mindössze 2-3 Gripen jut a 14-ből, ami valljuk be nem éppen szép hadrafoghatósági mutatókat sejtet... Pedig ugye a lízing ideje alatt az alkatrészellátás és műszaki support elvileg adott. Ellenben mint a fentebb leírtam rengeteg olyan gyermekbetegsége jött elő a gépnek eddig is nálunk (ill. még fog is), amire a svéd még csak most keresgéli a megfelelő megoldást. Összegezve a repülőgép maga az ország igényeinek megfelelő képességekkel rendelkezik, csak ehhez észszerű fegyverbeszerzésre ill. a gépek számának legalább duplájára lett volna szükség. -
JanáJ #39854 Cifu, köszönöm a választ.
Tud valaki linket, ahol nagyjából leírják hogy miből áll most az MH "harcoló" része. De valami érthetőbb civil nyelven. -
#39853
Nekunk pont ez a tokeletes. Mindenben megfelel.
Ami nekem lejött az egészből, messze túlszárnyalja az igényeinket. Nem azt amit papírra vetnek, hanem amire a pilóták készülnek. Mint a légi utántöltés. Hányszor gyakorolták eddig?
[formailag kérdés, de nem igényel választ]
Szlovákok az istencsászárészkombájnok. -
MuldR #39852 En nem ertem ezt az orszagban folyo Gripen fikazast. Az ok, hogy a szerzodesekkorul minden buzlik, es ebben mindket nagy part benne van, de ez nem csokkenti a Gripen kepessegeit. Nekunk pont ez a tokeletes. Mindenben megfelel. 4. Gen, modern, tobbfeladatu, alacsony uzemeltetesi koltsegu viszonmylag olcso (a nagy kenopenzt ne szamoljuk ra), stb stb.
Ha belegondolunk, egy magyar vadaszgepnek nem kell sok oraig a legterben tartozkodnia, nem kell 10 legiharc raketat vinnie, nem kell 8 db bombat cipelnie. Tokeletes, foleg ha megnezzuk az ellenfeleket.
Ugye elso korben szoba kerultek az AMX, Alpha Jet stb kisgepek. Na ezt szerencsere nagyon gyorsan elfelejtettek. Utana kaptunk volna meregdragan lelakott F16A/B-t. Eljenek a 70-es evek. Csak akkor modositottak C/D re az ajanlatot, emikor mar befutott a Gripen.
Buszkenek kellene lennunk ra, hogy ilyen jo gepeink vannak, nem fikazni.
Mas, ehhez az atszaladok Magyarorszagonhoz. Valamelyik konyven olvastam egy tortenetet, hogy amikor keszultek a Margareta tervre Hitler bekertette az egyik parancsnokot (talan Kietelt) aki tervezte, es megkerdezte, hogy mennyi ideig tartana megszallni Magyarorszagot?
- 24 ora.
- Es ha ellenallnak?
- 12 ora.
- Hogyhogy?
- Hat...elmaradnak az udvozlo beszedek.
:)
Most sem jobb a helyzet. :( -
#39851
Szarkazmus ON, már nagyon nagyon régóta. 
-
bgabor #39850 Miért is ne lenne képes megfordulni a támadó gép a magyar légtérben? Egy utasszállító is könnyen meg tud, nemhogy egy jól manőverező vadászgép.
Komolyan néha mintha nem is haditechnikai topicba írnánk, hogy egyesek azt hiszik itt, hogy a vadászgépek 5000km/h-ás sebességgel repülnek és 400km-en képesek csak megfordulni. Ilyenek idézik elő ezeket a "három perc nekik az ország átrepülése" meg a "meg sem képesek fordulni magyar légtérben" című baromságok.
Komolyan, ha másképp nem megy, izzítsatok be egy Flight Simulatort. -
bgabor #39849 A számadatok a Vadai államtitkár féle minisztériumi jelentésből vannak. -
bgabor #39848 5 perc alatt maximum egy SR-71es tudná átszelni az országot, 3000km/h-s sebességgel. Kár hogy már az sincs szolgálatban. -
#39847
az eredeti szerződés értelmében kifizetendő 108 milliárd forintos vételárat 210 milliárt forintra módosította
Ezek milyen árak? A wikipédián 160 milliárd / 240 milliárd van. -
#39846
Szegény kis Hollandia meg milyen légierőt tartott fent. (Jó van, tudom, hogy az más helyzet, de akkor is...) -
harcu #39845 De ha ilyen kicsi az ország, akkor meg minek izgulunk. A támadó gép úgysem képes megfordulni a magyar légtérben, hanem mondjuk Szlovákiában vagy Szerbiában.Akkor meg majd lelőjük akkor, amikor visszafelé újra átrepül az ország felett, és a légvédelem már felkészült. Vagy nem? :) -
harcu #39844 Mértékegységet nem írt. Valószínűleg 5 perces egységgel számolt. :) -
Cnut #39843 Én azt hittem, hogy arra gondol, hogy az ellenség megy át ennyi idő alatt az országon... -
bgabor #39842 Érdkekes számolás. Ha már az országon való átmenésről beszélünk...
Az ország legszélesebb pontján 500 km keresztbe. Ez 2000km/h-val számolva is negyed óráig tart. A legyszűkebb pontján keresztül is nyolc percig. Márpedig utánégető nélkül a Gripen nem megy ennyit, azt csak sürgős esetben használják, nem működtetik egyfolytában.
-
bgabor #39841 Nem, mert az F-22 nem képes leszállni hordozóra. -
#39840
háború esetén...
1
2
3
már át is mentek az országon
de azért lehet filózni:)
