94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#40199
Melyik katonai műholdak? Van az US NAVY-nek saját, van az USAF-nak, a KH szériás kémműholdak meg az NRO alá tartoznak. -
#40198
Jaaaa arra emlékszem! Írt ide egy szép hosszú "cikket"! Thx, vissza keresem ;) -
#40197
Cifunak van egy szép listája arról, hogy milyen verziók voltak. Nekem csak otthon vinyón van meg... -
#40196
Feltennék egy hülye kérdést :) A Szu-30-nak ugye létezik együléses változata? -
#40195
Hááát... Részben tuti, hogy CIA, de az NSA is szóba jön és gondolom a különböző fegyvernemeknek is vannak igényei. Szerintem igazi iszapbirkózás folyik etéren. :) -
JanáJ #40194 A katonai műholdak ki alá tartoznak az USA-ban? Légierő? -
#40193
Azt tudom, hogy párszáz km esetleg ezer a plafon. Engem az lepett meg, hogy ennyire alacsonyan volt már a műhold. Azt tudom, hogy egyes speciáls elnyúsjtott pályákon lehet nagyon alacsonyra menni, de ez esetben nagyon kis területre korlátozódik a nagyfelbontású felderítőgépesség. -
#40192
Bizonyos okok miatt (a rakéták égésvégi sebessége) nem is lehet túl magasan keringő célokat így leküzdeni. A GPS műholdak például ebből a szempontból teljes biztonságban vannak. Az ilyen alacsony Földkörüli pályán keringő műholdak általában vagy kémműholdak, vagy meterológiai műholdak. A kommunikációs műholdak jellemzően geostacionárius pályán keringenek, a GPS és Glossnass műholdak meg 22.000 illetve 19.100km magasan. -
dara #40191 Mivel szerencsétlen műhold nem tudott pályára állni, ezért süllyedt folyamatosan. Még a légkörbe lépés előtt semmisítették meg. A legmagasabb mért pályamagassága 365km volt. -
polarka #40190 Valóban alacsony, de hihető, mivel a pontos képekhez közel kell lenni. (5. bekezdés a lényeg).
És itt van néhány példa is:
- indiai
- japán
- régi amcsi -
#40189
Sg-n is volt róla cikk. Keress vissza, mert én fejből én istenbizony, hogy nem emlékszem és nem akarok hülyeséget mondani. A videón valami 150 mérföldet emlegetett asszem, de nekem ez alacsonynak tűnik. -
#40188
Azt nem tudni véletlenül, hogy a lelőtt kém műholdat milyen magasságban szedték le? -
#40187
Szerintem megvalósítható lenne, csak gondolom egyfelől túl drága, másfelől a legfontosabb tulajdonsága (az, hogy nehezen felderíthető az adatkapcsolat rádiókisugárzása) értelmetlen egy F-15 vagy F-16 esetén... -
#40186
A JL-9 egy kiképző/könnyű harci gép, olyasmi mint az Alba vagy az Alca, "csak" szuperszonikus sebességre is képes. Nem ér fel egy 4. generációs vadászgéppel, de nem is ez a célja. -
#40185
Hogy "ellopják" az adatokat, ahhoz a komplett adatátviteli információval rendelkezni kell, alkalmazott hullámhosszok, titkosítási metódus, stb. -
#40184
Nem tudom, hogy akkor volt e ezt linkelve.
Vagy ez. -
#40183
nem szaroznak..... -
JanáJ #40182 Mennyire bonyolult integrálni egy új adatkapcsolatot egy gépbe?
Értsd mondjuk ha pént nem számít akkor egy F16-ba simán beépíthető az F22 kapcsolata? Miért nem az F22-ét teszik a többibe? Minek a link16-ot fejleszteni? -
MuldR #40181 Szok occo gep. Majd megnezem a jozsefvarosin, van-e airsoftosban. :)
Mennyi lehet ennek a harci erteke? Az a levegobeomlo mar innen is koklanynak tunik :) -
lerboy #40180 Az F-22-vel kapcsolatban csak annyit írnék ,hogy már többször is adtak valamelyik ism. csatornán egy olyan műsort, ami az F-35-ös pályáztatásáról és a kivitelezők versenyéről szólt. Ebben a műsorban mondta egy amcsi szakértő, hogy egy új vadászgép fejlesztése és fenntartása a technikai fejlődés miatt fajlagosan egyre többe fog kerülni, ergo ugyanannyi pénzből egyre kevesebbet lehet rendszeresíteni.
Vigyorogva tette hozzá, hogy ebben az ütemben haladva talán 2050-re 1 db vadászgépre lesz pénze at USÁ-nak :) -
#40179
:) igen :) -
#40178
IGAZ, ok elnézést félre értettem:) Tényleg alapból milrt nem rakták bele rejtély. -
Gunslinger #40177 Értem, köszi. Ha esetleg felderítik az adatkapcsolat jelenlétét, akkor vajon van-e mód arra, hogy ellopják az adatokat és ezáltal megállapítsák a gépek pontos helyzetét, repülési, fegyverzeti, üzemanyag adatait, ugyanis ezeket továbbítja a TILDS a kötelék gépeinek. Ha nem is tudják zavarni azért az komoly hátrány, ha le tudják hallgatni a kétutas adatkapcsolaton oda-vissza folyó infócserét. -
#40176
Őszintén szólva csak tippelni tudok, de nem említik vele kapcsolatban sehol, hogy nehezen felderíthető lenne. -
Gunslinger #40175 A TILDS mennyire felderíthető? Ezzel kapcsolatban nem találtam infót róla, csak annyit, hogy gyakorlatilag lehetetlen zavarni. Elvileg csak úgy tudják zavarni a kommunikációt, ha egy aktív zavaró gépet pont az adatforgalom kellős közepébe, a két kommunikáló gép közé helyeznek. -
#40174
Szvsz a Link16-on felül lesz ez az új protokol. Az F-22A saját adatkapcsolatának a lényege, hogy nehezen felderíthető. A Link16 egyik problémája az, hogy elektronikai felderítéssel könnyen követhető. Ezt orvosolja az új közös adatlink, de az F-22-es saját adatkapcsolatával szemben ez szélesebbkörűen használható lesz. Erre írtam, hogy egy kicsit következettlenek a srácok. :) -
Gunslinger #40173 Lehet Molnibalage pár oldallal korábbi kijelentésére célzott, ott írta, hogy az F-22A nem Link 16 kompatibilis. Az új adatkapcsolatnak lehet már tudni a nevét? Képes lesz a régebbi adatátviteli rendszerű Link 16-os gépekkel adatot cserélni, persze csökkentett csomagokban, amit tudnak fogadni a többiek, vagy úgy lesz kompatibilis, ahogy a TILDS, vagyis sehogy csak saját magával? -
#40172
Két külön dologról beszélünk. Az F-22A Block 20 rendelkezik már Link16-al (az érdekes kérdés, miért nem kapott alapból?), én a Link16 következő lépcsőjéről beszélek, amelynél megkapja az adatkapcsolat az olyan képességeket, mint hogy több gép radarja "összedolgozzon", növelve az esélyét például egy kis RCS-ű (tehát lopakodó) gép felderítését, ez olyan képesség, amire a Gripen például a TILDS-el már most is képes. Ez az F-35 rendszerbe állítására készül el állítólag, és itt már ügyelnek arra, hogy a két legmodernebb gép (az F-22A és az F-35A/B/C) adatkapcsolata kompatiblis legyen - úgy, hogy az F-22A adatkapcsolatát meghagyják, és az utólagosan beépített Link16-képes rendszert fejlesztik tovább (amúgy egy kicsit félreérthető, hiszen a Link16 "csak" egy protokol, nem a rendszer neve, az adatátvitelt a MIDS, MIDS-LVT, stb.). -
#40171
Nekem van horvát málhamellényem, a tárzsebeken nincs semmi különleges, szinte bármilyen tárhoz megfelelő, így az ak ívtárjához is. -
#40170
Az is jó, ha elég széles a mellény zsebe, hogy ne feszüljön meg benne az ívtár és kész. Fentről úgyis rögzíti a rugalmas fedél... Ahogy Cifu linkjén is látszik. Bár láttam már ívesen varrott tartókkal készült mellényeket is. -
#40169
"...Mégsem a többi gépet rántják fel, hanem az F-22A saját adatkapcsolata mellé kerül be új adatkapcsolat. A Link16 egy továbbfejlesztése lesz 2012-től ha jól tudom, ami az F-35 és az F-22 közös alkalmazását is lehetővé teszi. "
Aranysas mostani szamaban szo van errol es azt irjak az alaskai egyseg mar a LOT-2 es tipuson nyomja es abba ott a Link16 -
#40168
Hogy ne létezne: Googleval 2 másodperc volt találni. Kulcsszavak: "tactical vest ak-47" -
#40167
Szokásához híven alig késet pár évet.... :)))
Már volt szó róla párszor:
2005 januárjában még én tettem be. ^^
Egy évvel később Szu pedig egy nagyon komoly oldalt is belinkelt róla. -
Scharnhorst #40166 Ilyen létezik amúgy? mert nem tudom elképzelni azokat a zsebeket amik képesek befogadni az ívtárakat "kompatibilitási" szempontból 
-
#40165
Hát szerintem logikus, hogy egy ország olyan taktikai mellényt fog használni amelynek zsebei "kompatibilisek" az ívtárjaikkal:) -
#40164
tártáskában az oldalukon ugy mint nálunk ahol még nincs mindenkinek még málhamellénye sem ahova eltehetné a tárat. -
#40163
star wars irakban -
Scharnhorst #40162 üdv!
lehet egy alapvető hülyekérdést teszek fel de egy ideje azon gondolkodtam hogy azok az országok ahol olyan fegyverek vannak használatban melynek ívtárja van és a taktikai mellény zsebébe nem "kompatibilis" azok hova teszik a tartalék tárakat? Előre is köszi a választ. -
#40161
az indexen is -
#40160
Csak éppen nem. A Red Flag gyakorlaton tapasztaltak szerint még a jenki 4++ gépek is gyakorlatilag esélytelenek vele szemben még 3:1 létszámfölény és AWACS support esetén. Az F-22 még AWACS support nélkül is tartotta magát! Namármost az F-22 potenciális ellenfelei nagyrészt meg sem közelítik az F-15E, F/A-18E/F és a többi USAF gép színvonalát. Ne feledd az F-22 azért alkották meg, hogy a MiG-29 és Szu-27 alapverziójával vegye fel nagyon brutális előnnyel a küzdelmet. A cél harcászati értelemben sikerült megvalósítani messzemenőkig, mert még a 20 évvel későbbi inkarnációk is jóformán tehetetlenek ellene. (véleményem szerint kicst túlbecsülték anno a fenyegetést amit ezek jelentettek, bár utólag nagyon könnyű okosnak lenni...)
Kérdés, hogy $-ban ez megérte -e és fenntartható -e. Az USAF helyében én elégedett lennék a mai helyzettel. Nem nagyon van olyan erő ami képes lenne dacolni az USAF-fel és nem ők az egyetlen fegyverneme az USA-nak...