94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Zenty #40639 http://www.youtube.com/watch?v=HBywyXzXFLE
XDD -
#40638
Tényleg érdekes ha megnézzük az évszámokat.
1940 téli háború (szovjet–finn háború, vagy orosz–finn háború. Még használták a Fedorov Avtomat-ot. De csak valami elit egységek kapták meg.
1945 7.62x39mm/M43 lőszer, rendszeresítik.
1949 AK47 gépkarabély, rendszeresítik.
Annyit megjegyeznék, hogy ha lefordítom a wikit a google-al akkor az jön le, hogy először a 6.5mm Fedorov lőszerre volt tervezve a fegyver aztán a 6.5x50mm Arisaka-hoz igazították a fegyvert. A 6.5x50mm Arisaka félperemes. -
#40637
Bocs, 6,8 mm-es az új amcsi.Öregszem:) -
#40636
Na csak h a gépkarabélyokhoz újoncként hozzászóljak.
Aki kiváncsi az új amerikai lőszerre,arra a bizonyos 6,8 m-esre meg az M468-asra(igaz,félatóban),az a Barrett honlapján megkeresheti-elvégre az amcsiknál elég sok mindent kapni legálisan is.
Amúgy poén h egy hasonló ballisztikai tulajdonságokkal rendelkező-mai viszonylatban köztesnek számító-lőszert a japánok már réges-rég létrehoztak a Meiji 30 karabélyaikhoz(ha jól rémlik h karabély volt).
Utána pedig az orosz Fjodorov továbbfejlesztette ezt peremnélkülivé,létrehozva a tulajdonképpeni "köztes" lőszert-mindkettő 6,5 mm volt.Erre tervezett egy fegyvert-az avtomatot.És mindezt 1913-ban... -
ambasa #40635 [IMG]http://iaro.3dmax.hu/kep/Humv_Vasilek1[1].jpg[/IMG] -
ambasa #40634 Akkor újra:
[IMG][IMG]http://iaro.3dmax.hu/kep/Humv_Vasilek1[1].jpg[/IMG][/IMG] -
ambasa #40633 Az én ismereteim szerint és az interneten utána olvasva ez egy szovjet fejlesztés volt eredetileg F-82 kísérleti automata aknavető továbbfejlesztése volt(ami mellesleg 1967-ig nyúlt vissza). 1978-tól folyt nálunk a gyártása. Viszont annak önjáróvá tételére való fejlesztések valóban történtek Magyarországon a 90-es évek elején. Ez egy C+D-n be is mutatták.
2B9
Véletlenül nem lehet, hogy annak BMP illetve MT-LB alvázra és autonóm
tűzvezető rendszerrel való ellátásban való fejlesztésben vett részt?
Mert ilyen történt Magyarországon, mint arról a HTI történetét feldolgozó könyv is ír (meg még az Unimogra szereltről is). Illetve ebben a cikkben is írnak róla.
Itt pedig a Humvees változat:
[IMG]http://iaro.3dmax.hu/kep/Humv_Vasilek1[1].jpg[/IMG]
TG
-
#40632
tudtommal alkalmazták az amerikaiak is, humwee-ken. (vagy keverem vmivel.) -
tomcat1 #40631 Szóval kitből, és hiányzó dokumentációval. Maximális tisztelet... Pedig azt hittem poén :( -
#40630
Mi a fene?
Milyen rakéta lehet rajta?
Mi lett a radarral? Optikai tűzvezetést kapott? -
bgabor #40629 Érdekelne, vajon mit jelenthet ez a "lenyúlták az amcsik"/"lenyúlták a ruszkik" szófordulat. -
Lacusch69 #40628 Én ezt úgy tudom(...), hogy az egykori váci szakaszparancsnokom Sz.Robi alhadnagy (akkor még volt ilyen) édesapja mérnök (al?)ezredes volt és részt vett az automata aknavető fejlesztésében, amit később lenyúltak a ruszkik.
Hogy így történt-e vagy sem... -
ambasa #40627 Diósgyőrben gyártották a szovjet 2B9 Vazsiljek automata aknavetőt. Ennyiben volt magyar, hogy a magyar gyár volt kijelőlve a gyártására a VSz-n belül.
A DRRT-ben (PG) a kilencvenes években kitből raktak össze 4 db EXEC 90 típusú helikoptert és egy Hummingbirdet (erről itt, meg itt olvashatsz)
TG -
tomcat1 #40626 és birodalmi lépegető? :)
bocsi; -
#40625
úgy hallottam, a 90es évek elején volt magyar fejlesztésű helikopter, és automata aknavető (melyet az amcsi lenyúltak).
erről valaki valamit tud? -
#40624
Az LSAT hüvelyes (teleszkopikus, tehát a lövedék a hüvelybe van belesüllyesztve, az éles lőszer úgy néz ki, mint egy henger)
Olyan mint a 7.62mm Nagant? Mi a jó abban? -
Zenty #40623 nah de nem az egész fegyver...
jó persze lehet úgy is, hogy külföldről hozznak mindent, és itthon dupla áron eladják. Akkor 7 milliárd helyett lesz 14. Mit számít az a pár milliárd + :D -
#40622
pár kép szeretett barátunkról, hány országban is fordult meg... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#40621
Viszont akkor normálisan kéne, de az itthon mutyi szerintem ha bele gebednek akkor sem fognak külföldi kiegészítőt venni
Ellentmond ennek az, hogy ha jól hallottam például a Szép féle mesterlövész puskának Dél-Afrikában gyártott csöve van. :) -
css #40620 Nos, akkor ahhoz képest egész jóra sikerült. Én még nem tanultam meg alvás közben gépelni. ;) -
css #40619 Ettől tartok én is. :S -
#40618
gyk. alvás közben gépeltem, és ma jutott eszembe, hogy elbeszéltünk egymás mellett. -
Zenty #40617 jó ekkora raktár készletnél evidens, hogy az ak updatben kéne gondolkodni. Viszont akkor normálisan kéne, de az itthon mutyi szerintem ha bele gebednek akkor sem fognak külföldi kiegészítőt venni. Szépék ha kell 60 cm széles vas darabot rá hegesztenek az Ak-ra, hogy stabil legyen XD -
css #40616 Na, ezt kellett volna írnod már az első válasznál is. Mivel pont ezt kérdeztem. ;) -
#40615
nem arról volt szó, hogy egy kezdő tanulja e meg előbb, vagy egy gyakorlott lövész, hanem arról, hogy egy óránál több kéne az átálláshoz. -
Gunslinger #40614 Köszike, az első kép ismerős, tuti láttam már többször is, a típusjelzésekben ennyire nem vagyok otthon.
@6.5mm-es kaliberek: De erősen úgy néz ki, hogy látens igényekként kezeli a dolgot az amerikai hadvezetés. :-) -
#40613
1.: Ha az SPR-V nem mond semmit, akkor a két tenderező biztos: KAC SR-47 és Robinson RAV02:
![]()
![]()
2.: Pont ez a lényeg. Ha a 7.62x39 túl orosz, akkor nosza, itt a saját alternatíva. A piac így működik, kielégíti az igényeket. :) -
Gunslinger #40612 Kompromisszumok azért léteznek, bizonyos határokon belül kell tartani a tömeget. Az XM8 sem véletlenül hízott annyit a végére, asszem 2.6kg-ról 3.5 körülire. Nyilván tartani kell itt-ott a minimális anyagvastagságot, arról nem is beszélve, hogy egy átlagos képességű katonán nem segít egy bizonyos fokon túl a könnyű tömeg, de a lő teljesítményét befolyásolhatja negatívan. Ahol radikális változások várhatók, az a golyószóró kategória. -
css #40611 Vagy acélsörét - kilóra kiosztva. ;)) -
css #40610 Mint említettem is, a kisebb tömeg akkor jó csak, ha a lőszer teljesítménye is csökken. (Pontosítok: tehát ha a lőpor energiájának és a "lövedék fenekének mérete" csökken. :) )
Ha legyártjuk valami csoda folytán az AK-t 0,5 kg-os kivitelben, akkor ritka sz@r lesz lőni vele a mai lőszerrel, mivel nem lesz tömege. Valami kell, ami megtartja/elvezeti az energiát.
A G11 nekem anno tetszett. Kár, hogy kudarcba fúlt. Kezdeményezésnek nagyon jó volt. -
Gunslinger #40609 .22 LR lesz, ami nekik kell :-DDDDDD -
Gunslinger #40608 Az SPR-V-ről eddig nem hallottam, a SCAR-H-ról igen, úgy tudom megmarad a 7.62x51mm szintjén, nem hajlandók az amerikaiak 7.62x39mm-es lőszert tüzelő hadifegyvert rendszeresíteni, noha ez a kaliber a polgári piacukon eléggé népszerű, ehhez képest totál halott kaliber a Grendel, csak arra jó, hogy a saját hiúságukat legyezgessék vele, mert derogál nekik a ruszki lőszert alkalmazni, ennyi, mindössze ez az ok keltette életre ezeket a lőszereket, meg az 5.56x45mm-es NATO-val szembeni néha-néha felbukkanó elégedetlenség. A polgári piacukon sem aratott sikert, ahhoz képest amit vártak tőle. -
css #40607 Csak 10??? Na, akkor húzzunk bele! :) -
css #40606 A használhatóság sokmindent takar az én értelmezésemben. Nálad mit jeelnt?
Eszemben sincs elvárni, hogy tömeg szempontjából legyen előrelépés. Épp azt hangsúlyoztam, hogy ez csak akkor lehetséges, ha a lőszer energiája is csökken. -
css #40605 "Ugyanis az US ARMY érdekes módon nem a nagyobb "gyilkoló" hatást várja el, hanem a kisebb tömeget..."
Hát, amennyi lőszert ezek néha ellőnek vélt vagy valós célokra, nem csoda, ha sokat akarnak - és az biza nehéz. ;) -
#40604
Jelenleg az összes (nyugati) katonai kézifegyver program a tömegről szól. Még könnyebb legyen, bármi áron. A végén már azon se csodálkoznék, ha a HK G11 visszatérne... -
Gunslinger #40603 Úgy látom inkább szemantikai kérdés ez kettőnk között, hogy melyikünk mit tekint generáció ugrásnak. Én a használhatóságot tartom elsődleges szempontnak. A tömeg nem igazán lényeg egy bizonyos ponton túl, mivel kompromisszumokat kell kötni, ezen a téren ne várj a hadifegyvereknél radikális változást (generáció ugrást), ez inkább a polgári piacon megfigyelhető, lásd teljesen műanyag ágyazású M16 klónok, továbbá egy masszív acél .357-es Magnummal élvezet lőni, egy szkandium tokos titán dobossal meg inkább kínzás, de mindkettőnek megvan a maga helye, pl. a könnyebb fegyvert jobb mindennap magunkkal cipelni önvédelemre, de pontlövészkedni, IPSC-zni biztos nem azzal fognak. -
css #40602 A lényeges dolgok - talán sorrendben:
1. A bakának legyen egy MEGBÍZHATÓ fegyvere, amiről tudja, hogy az nem hagyja őt cserben. (Vagy ha igen, akkor tudnia kell, hogy mikor fogja cserbenhagyni; hogy ne érje váratlanul.)
2. Olyan fegyver kell, amivel le tudja küzdeni az ellent - lehetőleg legalább hasonló távolságról, mint az őt, és hasonló kárt tud vele okozni a másiknak, mint az neki. Tehát tűzerőben kb. azonos legyen.
3. Kell, hogy ne csak nappal tudjon vele lőni.
4. Fonsot az ergonómia, de nem véletlenül hagytam a végére.
Ha ezekben történik komoly előrelépés, az generációs ugrás. A többi csak fejlesztés. Szerintem.
Tehát ha én egy olyan fegyvert csinálok, amivel komoly előnyre teszek szert a fentiekben, akkor generációs ugrást hajtottam végre. ilyen volt, mikor bejött az AK-47. (Vagy a németeknél az Stg-44 anno.) Ezek tűzerőben hoztak újat a korábbiakhoz képest. (Sorozatlövés.)
De generációs ugrás lehet az is, ha olyan gyártástechnológiát alkalmaz, ami LÉNYEGESEN befolyásolja a haditermelést (bár ennek ma már nem nagy szerepe van kézifegyvereknél - korábban volt). Mint ahogy az M16 generációs ugrás volt az M-14-el szemben. Hiszen a puskalőszer tüzelése már elég komoly hátrány volt - ellenben az új karabélylőszer tüzelésével.
Az új fegyverek egy korai M-16A1-hez képest a megbízhatóságban hoztak gnerációs ugrást.
Az, hogy kényelmes-nemkényelmes ... másodrangú a harc során. Fontos, de csak másodsorban. A lényeg ekkor is inkább csak az, hogy a katona tudja használni.
Lehet, hogy AK esetén egy jó ergonómiai kialakítás javítana kb. 10%-ot a hatékonyságon. (Vagy kevesebbet.) De az még nem nevezhető generációs ugrásnak szerintem. -
Zenty #40601 ez a CCA X47 faszának tűnik, és jól is néz ki. -
#40600
Noha valóban valószínűtlen, hogy katonai alkalmazású széleskörű lesz, abból a szempontból nem kell elítélni őket, hogy a fegyverpiac egy választ akar(t) adni egy kínos problémára.
Kicsit kifejtem.
Hajdanában-danában, az 1990-es években még az US ARMY spec. egységeinek elkezdtek egy olyan M4A1 változatot kifejleszteni, amely képes befogadni az AK-47/AKM féle tárakat, és cső, valamint zártömb csere után képes a 7.62x39mm-es lőszereket puffogtatni. Ezt leszámítva megőrzi az M4A1 minden képességét, tehát képes az 5.56x45 lőszert is használni (cső és zártömb csere), és rászerelhető a SOPMOD minden kis kütyüje. Ez volt az SPR-V.
A program viszont később az US SOCOM felügyelete alá került, és végül is a SCAR tenderbe torkollott. A SCAR a lényegi elemnél engedett - nem várta el, hogy az AK tárakat is fogadja az általános, SCAR-L változat. A dolog még szebb lett, mert a SCAR-H sem képes jelenleg az AK tárak és a 7.62x39 fogadására. Ezt a képességet elviekben később kapja meg, a rossz nyelvek szerint viszont sose.
De térjünk vissza az SPR-V-re. A fegyver tesztelésénél sok spec. egységes katona szembesült azzal, hogy hát a 7.62x39 mennyivel jobb átütő képességgel bír, mint az 5.56x45. Ők eredetileg azt szerették volna, hogy ezzel a lőszerrel is lehessen "hétköznapi" szinten lőni, tehát ne csak az ellenséges vonalak mögötti alkalmazása legyen napirenden.
Itt megint a katonapolitika lépett színre. Elképzelhetetlen volt sokaknak, hogy az US ARMY egy, a II.Vh-ban megjelent orosz lőszert rendszeresítsen. Ezért ezt a lehetőséget elvetették. Tisztába voltak az 5.56-os gyengeségeivel, de nem engedtek. A gyengeség egy részéhez egyébként az átfegyverzés is hozzá tartozik. Az 5.56x45 általános képességeit a 20"-os csövű M16-osokhoz mérték, míg az M4A1-nek rövidebb, 14,5"-os csöve van - rövidebb cső, kisebb erő. Amíg ez épületharcnál még kevésbé jelentkezik, nagyobb távon már inkább.
BTW az US ARMY-nak 2004 óta folyik egy programja, az LSAT, kifejezetten az M249 leváltására, 2008-ban hozzácsapták az M16/M4 leváltását is. Az LSAT hüvelyes (teleszkopikus, tehát a lövedék a hüvelybe van belesüllyesztve, az éles lőszer úgy néz ki, mint egy henger) vagy hüvely nélküli lőszert fog lőni, jelenleg 5.56mm-es lövedékeket köpköd. Ugyanis az US ARMY érdekes módon nem a nagyobb "gyilkoló" hatást várja el, hanem a kisebb tömeget...
Itt van az LSAT brossúra.
Az Amerikai fegyverpiac egy nagyobb sebzést okozó lőszert keresett és dolgozott ki. Azért, mert egyes katonák visszajelzése szerint szükség lenne rá. Nem nevezném halott lőszernek őket, nem halottabbak, mint a 10mm AUTO vagy a .50 Action Express "pisztoly" lőszerek.
Természetesen katonai szempontból (jelenleg) nem róluk szól a fáma...
