Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#27262
Már többször máshol is leírtam hogy a katonai segély soha sehol sem egyenlõ az ingyennel.
A történelem során minden Magyarországgal akkor éppen szövetséges katonai nagyhatalom felismerte hogy katonai alakulataink valóban használható részét érdemes neki felszerelnie.
Ennek persze valamilyen formában mindig megkérte az árát az adott hatalom.
A XX században a kapott felszerelésért cserébe vagy ipari termékekkel(Szu), vagy vérrel (II VH. Németo.)kellett és kell (USA most)ezekért fizetnünk.
A vétel ettõl annyiban különbözik , hogy a kifizetett vételárért cserébe a vevõnek szerzõdésbe foglalt jogai vannak, nem pedig kötelezettségei.
Röviden összefoglalva tehát: Aki ilyesmiben szarrágó az jól rábaszik a végén.
A történelem során minden Magyarországgal akkor éppen szövetséges katonai nagyhatalom felismerte hogy katonai alakulataink valóban használható részét érdemes neki felszerelnie.
Ennek persze valamilyen formában mindig megkérte az árát az adott hatalom.
A XX században a kapott felszerelésért cserébe vagy ipari termékekkel(Szu), vagy vérrel (II VH. Németo.)kellett és kell (USA most)ezekért fizetnünk.
A vétel ettõl annyiban különbözik , hogy a kifizetett vételárért cserébe a vevõnek szerzõdésbe foglalt jogai vannak, nem pedig kötelezettségei.
Röviden összefoglalva tehát: Aki ilyesmiben szarrágó az jól rábaszik a végén.
#27261
Az XM8hoz még illik is 😄
#27261
Melyik lesz a standart harci helikopter az oroszoknál? Ka-50 bedarálták az mi- 28 miatt?
Vagy mindkettõ marad?
Vagy mindkettõ marad?
#27260
"...beteg a világ, messze szaladok..."
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#27259
iagazad van a kõ drága, akkor faragnak maguknak husángból dárdát 😊
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#27258
Azért ez a kõbunkó erõs volt... <#eplus2>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27257
A G36 egy nagyon jó kis fegyver. Hogy a Szolnokiak miért nem ezt kapták? Nos ennek ezer és egy oka van. A legfontosabb: ha igazak a szóbeszédek, akkor a fegyverek legalábbis részben katonai segélyként érkeztek. Ajándék lónak meg...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27256
na állj!!! ki mondta hogy vásárolt??? ingyen kaptuk az M4-eket! ha fizetni kéne érte akkor kõbunkóval mennének kb.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#27255
m4a1 az amerikai segély 😊 azthiszem nem vettük csak kaptuk. Természetesen a nyalásunkért, és hogy Bercsényiék mennek együtt az amikal rambósokodni.
#27254
"A G36 megbízhatósága a jó öreg Kalasnyikovokéhoz mérhetõ, olyannyira, hogy a belsõ szerkezete az XM29 OICW gépkarabély részébe, illetve az amerikai hadsereg egyik lehetséges következõ kézifegyverében, az XM8-ban is szinte egy az egybe lett beszerelve."
Idézet SG.hu " A jövõ gyalogos katonája: kézifegyverek " 2. oldal
Ha HK G36 ennyire megbizható mint az AK gépkarabély sorozat akkor miért nem ilyet vásárolt Szolnok ? Legalább lett olna olyan alakulatunk ami NATO löszerrel tüzelõ fegyvert használ Kalasnyikov megbizhatosággal !
Ha igaz a cikk hogy a G36 ennyire über fegyver ? Vagy amerikai lobbi szolt bele ebbe a pár száz M4A1 kézi lõfegyverbe ?
Vagy az M4A1 Colt Commando sokkal jobb fegyver ? Nemtom én nem vagyok katona !
Idézet SG.hu " A jövõ gyalogos katonája: kézifegyverek " 2. oldal
Ha HK G36 ennyire megbizható mint az AK gépkarabély sorozat akkor miért nem ilyet vásárolt Szolnok ? Legalább lett olna olyan alakulatunk ami NATO löszerrel tüzelõ fegyvert használ Kalasnyikov megbizhatosággal !
Ha igaz a cikk hogy a G36 ennyire über fegyver ? Vagy amerikai lobbi szolt bele ebbe a pár száz M4A1 kézi lõfegyverbe ?
Vagy az M4A1 Colt Commando sokkal jobb fegyver ? Nemtom én nem vagyok katona !
#27253
Nevetni fogsz, ott is van olyan. Ilyenek voltak például azok a bombázóbevetések amiket csak "tejkihordó" bevetésnek hívtak. '44 közepétõl kezdve ezek egyre gyakoribbak lettek. Rengteg feljegyzett példa van arra, hogy a feljetteb cuccal rendelkezõ fél erõlködés nélkül porrá zúzza az ellent. Tiger II vs. egyéb harckocsik és még számtalan eset.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27252
egy háborúban hol akadnak optimális körülmények? minden az extremitásról szól.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#27251
leopárd alatt gondolom párducra gondoltál.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#27250
Tényleg nagyon jó az oldal, elismerésem az alkotóknak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27249
Nah, szal tenyleg nem 200 rol, hanem 250 m folott.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#27248
It must be noted that during the war in Korea M1 carbines received some bad fame due to reliability problems in extremely low temperatures and also due to underpowered cartridge, which was sometimes unable to effectively penetrate the thick winter uniforms of North Korean and Chinese soldiers at extended ranges.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#27247
Reltiv sikerekrõ bõven akad információ. Olyan látványos akciókról, mint amit a Tiger I. és II. végrehajtott viszont kevés, márcsak alkalmazásuk módja miatt is. Egy esetet említ az Achtung Panzer, ahol 3 Jagdpanther 10-11 angol Churchil harckocsit lõtt ki mindössze két perc alatt, de amikor oldalba kapta õket egy másik brit harckocsiegység, kettõt közülük elhagyott a személyzete, miután a lánctalpaikat szétlõtték. A harmadik sértetlenül hagyta el a helyszínt.
Összeségében a Jagdpanther volt a saját korszakában a legjobb páncélvadász, és mivel fõleg védekezõharcokban alkalmazták, nagyon hatékonynak is bizonyult. Viszont túl kevés készült belõle (392db), és túl késõn került a hadszíntérre, hogy bármi komoly eredményt elérjen.
Összeségében a Jagdpanther volt a saját korszakában a legjobb páncélvadász, és mivel fõleg védekezõharcokban alkalmazták, nagyon hatékonynak is bizonyult. Viszont túl kevés készült belõle (392db), és túl késõn került a hadszíntérre, hogy bármi komoly eredményt elérjen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27246
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27245
Kipróbálod?
Ez a mese kategória. Kétszázról egy para v. pshh is át viszi amelyek kb. fele olyan erõsek, mint az M1 lõszere. Ez a szokásos ami biggest szindróma ered ami gyengébb egy nehézgéppuskánál, az már gyenge.
Ez a mese kategória. Kétszázról egy para v. pshh is át viszi amelyek kb. fele olyan erõsek, mint az M1 lõszere. Ez a szokásos ami biggest szindróma ered ami gyengébb egy nehézgéppuskánál, az már gyenge.
#27244
Az M1 nem tudott sorozatot loni, csak az M2. Raadasul 200 meterrol mar nem vitte at az eszak koreaiak teli ruhazatat. Ennyit a hatekonysagarol.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#27242
Bizony, ilyen helyi sikereket szép számmal fel tudott mutatni a típus. A Jagdpahter sikerességérõl van valami info? Én azt tartom a háború talán másik legfélelmetesebb páncéltörõ eszjözének. 88mm-es kiváló hosszúcsövû löveg, alacsony kialakítás, erõsen döntött páncélzat és kisebb tömege miatt mozgékonyabb is volt, mint a Tiger II. (és a legszebb a szememnek az összes közül, igazi csúcsragadozó)
Igazából, ha a németeknek lett volna erõforrásuk az 1/10 aránaban szolgálatban álló nehézharcskocsik lettek volna a jók talán. Az elõretörés elején, mint valami faltörõ kos áttörik a vonalat és aztán tovább szépen berobogtak volna a mozgékonyabb egységek.
Igazából, ha a németeknek lett volna erõforrásuk az 1/10 aránaban szolgálatban álló nehézharcskocsik lettek volna a jók talán. Az elõretörés elején, mint valami faltörõ kos áttörik a vonalat és aztán tovább szépen berobogtak volna a mozgékonyabb egységek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27241
"Mondjál már nekem az MP-44es elõtt egyetlen sorozatban gyártott és harcban bevetett gépkarabélyt. Igen, ez az elsõ ilyen koncepciójú fegyver a történelem során, amibõl szériagyártott fegyver lett."
Az amerikai M1 Carabine A 40 körül rendszeresítették és több millió darabot gyártottak belõle. A hibái tábornoki kiirásnak volt köszönhetõ. Kis teljesítményû másodvonalbeli fegyvert akartak félautomata müködéssel max. 15-ös tárkapacítással.
A STG és az M1 lõszerének csõtorkolati teljesítménye kb. azonos 1300 KJ körüli, csak az M1-nél pisztoly lõszer formát mig Stg-nél puskalõszer formát választottak, ezért rosszabb a ballisztikája. 45 januárjában kijött az M2 verzió ami sorozatlövõ volt, és 30-as tárkapacítású. Szerintem ez volt a II. Wh. legjobb lövész fegyvere. Könnyû megbizható kb.250m hatásos lõtáv. Gyakorlatilag ez a jelenlegi M4 teljesítménye is persze a megbízhatóság nélkül. A remágeni híd cimû filmben ezt használt a fõszereplõ.
Az amerikai M1 Carabine A 40 körül rendszeresítették és több millió darabot gyártottak belõle. A hibái tábornoki kiirásnak volt köszönhetõ. Kis teljesítményû másodvonalbeli fegyvert akartak félautomata müködéssel max. 15-ös tárkapacítással.
A STG és az M1 lõszerének csõtorkolati teljesítménye kb. azonos 1300 KJ körüli, csak az M1-nél pisztoly lõszer formát mig Stg-nél puskalõszer formát választottak, ezért rosszabb a ballisztikája. 45 januárjában kijött az M2 verzió ami sorozatlövõ volt, és 30-as tárkapacítású. Szerintem ez volt a II. Wh. legjobb lövész fegyvere. Könnyû megbizható kb.250m hatásos lõtáv. Gyakorlatilag ez a jelenlegi M4 teljesítménye is persze a megbízhatóság nélkül. A remágeni híd cimû filmben ezt használt a fõszereplõ.
#27240
Húú, tényleg igazad van. Ezt nagyon elírtam. Kösz, hogy szóltál.
#27239
Cifu verzióján kívül volt még egy elegánsabb és gyorsabb megoldás is. Miszerint nem kellett a géppuskát felemelni a célról, hanem a cserecsöveket tartalmazó tubus tetejébe bele szoktak rakni egy azbeszt kesztyût!
Hihetetlen mi? A nagymama sincs sakkban, amikor meg kell fognia egy forró tepsit! =)
Hihetetlen mi? A nagymama sincs sakkban, amikor meg kell fognia egy forró tepsit! =)
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#27238
Kb. azt nem érted, a Tigris II optimális körülmények között, nyílt mezõn ledarálta volna az általad felhozott harckocsikat, akár egymaga többet is.
Olvastam olyan visszaemlékezést, amikor az amerikai gyalogosokba a fos belefagyott, mert megjelent egy darab Királytigris, kb. 10 perc alatt lemészárolt 6-8 Shermant, majd amikor elkezdett visszavonulni, ráküldtek 3 db. M10-est meg egy M36-ost, aminek a beceneve Tigris gyilkos volt. A német páncélos mindet felgyújtotta. Majd még ráküldtek egy légicsapást, de akkor már mélyen az erdõben volt és elszökött.
A gyalogos aki visszaemlékezett azt mondta, hogy soha ilyen tehetetlen dühöt és halálfélelmet nem érzett még. Szóval gondold csak újra a mondandódat.
Olvastam olyan visszaemlékezést, amikor az amerikai gyalogosokba a fos belefagyott, mert megjelent egy darab Királytigris, kb. 10 perc alatt lemészárolt 6-8 Shermant, majd amikor elkezdett visszavonulni, ráküldtek 3 db. M10-est meg egy M36-ost, aminek a beceneve Tigris gyilkos volt. A német páncélos mindet felgyújtotta. Majd még ráküldtek egy légicsapást, de akkor már mélyen az erdõben volt és elszökött.
A gyalogos aki visszaemlékezett azt mondta, hogy soha ilyen tehetetlen dühöt és halálfélelmet nem érzett még. Szóval gondold csak újra a mondandódat.
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#27237
Amin sajnos nem látsz túl, hogy egy jó harckocsinak nem a nagy páncélzat és a nagy löveg a fõ meghatározója. A stratégiai mozgékonyság és rugalmasság is nagyon sokat számít, sõt ha háborút akarsz nyerni talán ez a legfontosabb.
Még 1x, mivel úgytünik se elsõre, se másodikra nem értetted meg: harckocsi-harckocsi ütközetben gondolkodva a Tiger II.-nek nem volt ellenfele az európai hadszintéren. Ezt írtam, nem mást.
Hogy az adott szituációban a Tiger II. igazából nem érte meg, az már egy más kérdés. Az én véleményem az, hogy 1943 után már inkább a Jagdpanzer (kivéve a Jagdtigert) vonalnak, a Hetzernek és társaiknak volt inkább nagy létjogosultsága. Védekezõharcnál a torony hiánya nem jelentkezik olyan markánsan, ezt bizonyították a Svédek is anno, amikor az Strv.103-ast összemérték az új Strv.121-el (Leo2A4).
Nagyon nem mindegy, hogy milyen körülmények között és milyen feltételek mellett is akarsz harcolni. Mai esetekbõl a Tiger II. többé kevésbé összemérhetõ a Merkavákkal. Azoknál sem a rendkívûli mozgékonyság a lényeg, hanem a tûzerõ és fõleg a páncélzat, a védelem.
A Tigris nagyon hatékony tudott lenni az Észak-Afrikai sivatagos terepen és az Orosz sztyeppéken, mivel nagyon hatásos ágyúja, és nagyon jó optikai rendszere volt (nem véletlenül említettem alant is). A Tiger II. KwK 43-asa 2000m-rõl is képes volt egy Sherman vagy egy T-34/85 kilövésére, és az optikai rendszere ezt lehetõvé is tette. Sem a T-34/85, sem az IS-2/3, sem a Sherman nem rendelkezett olyan jó minõségû optikavál, mint a német Panzer V. és VI./VI.B.
Még 1x, mivel úgytünik se elsõre, se másodikra nem értetted meg: harckocsi-harckocsi ütközetben gondolkodva a Tiger II.-nek nem volt ellenfele az európai hadszintéren. Ezt írtam, nem mást.
Hogy az adott szituációban a Tiger II. igazából nem érte meg, az már egy más kérdés. Az én véleményem az, hogy 1943 után már inkább a Jagdpanzer (kivéve a Jagdtigert) vonalnak, a Hetzernek és társaiknak volt inkább nagy létjogosultsága. Védekezõharcnál a torony hiánya nem jelentkezik olyan markánsan, ezt bizonyították a Svédek is anno, amikor az Strv.103-ast összemérték az új Strv.121-el (Leo2A4).
Nagyon nem mindegy, hogy milyen körülmények között és milyen feltételek mellett is akarsz harcolni. Mai esetekbõl a Tiger II. többé kevésbé összemérhetõ a Merkavákkal. Azoknál sem a rendkívûli mozgékonyság a lényeg, hanem a tûzerõ és fõleg a páncélzat, a védelem.
A Tigris nagyon hatékony tudott lenni az Észak-Afrikai sivatagos terepen és az Orosz sztyeppéken, mivel nagyon hatásos ágyúja, és nagyon jó optikai rendszere volt (nem véletlenül említettem alant is). A Tiger II. KwK 43-asa 2000m-rõl is képes volt egy Sherman vagy egy T-34/85 kilövésére, és az optikai rendszere ezt lehetõvé is tette. Sem a T-34/85, sem az IS-2/3, sem a Sherman nem rendelkezett olyan jó minõségû optikavál, mint a német Panzer V. és VI./VI.B.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27236
Az M-26-osokat csak azért nem hozták Európába mert nem volt rájuk igény.
Amin sajnos nem látsz túl, hogy egy jó harckocsinak nem a nagy páncélzat és a nagy löveg a fõ meghatározója. A stratégiai mozgékonyság és rugalmasság is nagyon sokat számít, sõt ha háborút akarsz nyerni talán ez a legfontosabb. Ebben a részben vérzik el nagyon szépen a tigris2. Az ardennek hegyeiben is túl lassúak voltak hozzá, hogy követni tudják a támadó csapatokat. Ott sikereket a panzerIV-esek és a párducok értek el fõként. Az megint más, hogy mit hírdetett a propagadna. A keleti front védekezõ harcaiban életképes lehetett, viszont nyugaton nem igazán.
A kérdés az, hogy tigris2-vel lehet e háborút nyerni? A válasz egyértelmû nem. Ha nyerni akarszz akkor bizony T-34, Sherman, illetve Panzer IV-es kell. mert szerintem ebbõl a hármasból kell eldönteni melyik is a legjobb. A feladatukhoz megfelelõ tûzerejük volt, gyorsan lehetett velük a harctéren manõverezni, megbízhatóak és kiforrott tipusok voltak. A britt centurion már nem tudott bizonyítani, ott szeméyl szerint a firefly a szívemhez legközelebb álló példány
Az angolok is késõbb megépítették a maguk szörnyszülöttjét a FV214 Conqueror-t. Szép volt, nagy volt, a 120-as löveg se semmi, viszont nem lett belõle sikeres harckocsi.
Amin sajnos nem látsz túl, hogy egy jó harckocsinak nem a nagy páncélzat és a nagy löveg a fõ meghatározója. A stratégiai mozgékonyság és rugalmasság is nagyon sokat számít, sõt ha háborút akarsz nyerni talán ez a legfontosabb. Ebben a részben vérzik el nagyon szépen a tigris2. Az ardennek hegyeiben is túl lassúak voltak hozzá, hogy követni tudják a támadó csapatokat. Ott sikereket a panzerIV-esek és a párducok értek el fõként. Az megint más, hogy mit hírdetett a propagadna. A keleti front védekezõ harcaiban életképes lehetett, viszont nyugaton nem igazán.
A kérdés az, hogy tigris2-vel lehet e háborút nyerni? A válasz egyértelmû nem. Ha nyerni akarszz akkor bizony T-34, Sherman, illetve Panzer IV-es kell. mert szerintem ebbõl a hármasból kell eldönteni melyik is a legjobb. A feladatukhoz megfelelõ tûzerejük volt, gyorsan lehetett velük a harctéren manõverezni, megbízhatóak és kiforrott tipusok voltak. A britt centurion már nem tudott bizonyítani, ott szeméyl szerint a firefly a szívemhez legközelebb álló példány
Az angolok is késõbb megépítették a maguk szörnyszülöttjét a FV214 Conqueror-t. Szép volt, nagy volt, a 120-as löveg se semmi, viszont nem lett belõle sikeres harckocsi.
http://kutyuszoba.blog.hu/
#27235
Nem kell megfognia. Egy mozdulattal kifordul a csõ jobbra, ezután csak óvatosan meg kell emelni a fegyvert, és a forró csõ kicsúszik, a hideg csövet be lehet helyezni, és már folytatódhat a tüzelés.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27234
Oroszország és Kína nyugati, elsõ sorban Amerikai nyomásra nem szállított eddig fegyver Iránnak. Kína ehhez még többé-kevésbé tartja magát, az oroszok már az utóbbi idõben kevésbé. Azért volt akkora felmordulást a Tor-1M-ek eladásakor...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27233
Egy IS-3 bõven elverekedett vele, M-26-ot sem félteném.
A JSz-3 nem igazán látott harcot már az európai hadszíntéren. Továbbá hiába volt végre többé-kevésbé versenyképes páncélzat és tûzerõ terén, az optikája továbbra is gyengébb volt (márpedig ez nem csekély elõny).
M-26-ot sem félteném
Hát õ sem sok harcot látott a II.Vh-ban, ráadásul sem páncélzat, sem tûzerõ tekintetében nem ért fel a Tiger II.-vel, sõt a JSz-2/3-al sem. Mondjuk a Sherman-okhoz képest minõségi elõrelépés volt, szó se róla.
Könnyû amerikai páncélvadászoknak (M-18, M-36) meg egyenesen csemege, mivel pillanatok alatt ki tudják manõverezni.
Hát azért erre nem vennék mérget...
Amúgy milyen harckocsit szerettél volna bokorugróként? Egy olyat ami minden sarkon veled van, és ha kilövik van utánpótlás. Mûszaki hiba nélkül keresztül megy fél Európán. Vagy olyat, ha amirõl a szomszéd században már hallott valaki olyan emberrõl aki látott egyet lerobbanni.
Jó reggelt, én pont azt említettem, hogy harckocsi vs. harckocsi terén volt a Tiger II. a legjobb. Nem számítva most ide logisztikát, üzemeltetést, pusztán a harcértéket nézve.
A JSz-3 nem igazán látott harcot már az európai hadszíntéren. Továbbá hiába volt végre többé-kevésbé versenyképes páncélzat és tûzerõ terén, az optikája továbbra is gyengébb volt (márpedig ez nem csekély elõny).
M-26-ot sem félteném
Hát õ sem sok harcot látott a II.Vh-ban, ráadásul sem páncélzat, sem tûzerõ tekintetében nem ért fel a Tiger II.-vel, sõt a JSz-2/3-al sem. Mondjuk a Sherman-okhoz képest minõségi elõrelépés volt, szó se róla.
Könnyû amerikai páncélvadászoknak (M-18, M-36) meg egyenesen csemege, mivel pillanatok alatt ki tudják manõverezni.
Hát azért erre nem vennék mérget...
Amúgy milyen harckocsit szerettél volna bokorugróként? Egy olyat ami minden sarkon veled van, és ha kilövik van utánpótlás. Mûszaki hiba nélkül keresztül megy fél Európán. Vagy olyat, ha amirõl a szomszéd században már hallott valaki olyan emberrõl aki látott egyet lerobbanni.
Jó reggelt, én pont azt említettem, hogy harckocsi vs. harckocsi terén volt a Tiger II. a legjobb. Nem számítva most ide logisztikát, üzemeltetést, pusztán a harcértéket nézve.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27232
És mivel fogja meg a tûzforró csövet??
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27231
Nyilván a Párduc tankokra gondoltál! A Leopárd hidegháborús nyugatnémet tank volt.
#27230
Még jó hogy abban egyetlen tigris II-es se volt, hanem gagyi módon amerikai tankokkal imitálták õket.
#27229
Konkrétan az MG42-ek a csõcseréje nyugis körülmények között, ráérõs mozdulatokkal kb. 5mp... Egy harcedzett irányzóhelyettes, szerintem hasalva is kb. ez alatt cserélt csövet, ha sietett. Pláne, ha elõre kikészítette a pótcsövet.
Szóval szerintem az MG42-nek kb. a túl nagy tûzgyorsasága volt az egyetlen hibája.
Szóval szerintem az MG42-nek kb. a túl nagy tûzgyorsasága volt az egyetlen hibája.
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#27228
"az amerikai kereskedelmi embargó miatt a haditechnika színvonala nem veszi fel a versenyt a legfejlettebb nyugati technikákkal."
Akkor miért nem rendelnek az oroszoktól? Van minden mi szem szájnak ingere: t-90, mig-ek, légvédelem, minden ami az amik ellen felveszi a versenyt 😊
Mindesetre ez a gép tuti marketing duma. Probálkoznak, hogy az amcsik ne támadjanak.
Akkor miért nem rendelnek az oroszoktól? Van minden mi szem szájnak ingere: t-90, mig-ek, légvédelem, minden ami az amik ellen felveszi a versenyt 😊
Mindesetre ez a gép tuti marketing duma. Probálkoznak, hogy az amcsik ne támadjanak.
#27227
Akkor pár adat: II Vh-s szupernehézsúlyú páncélvadász repülõgép aminek (és ez a lényeg) 75mm-es Panzer IV-esekre kifejlesztett lövege volt.(nem csalás, nem ámítás) Lassúnak, lassú de brutális és agyon páncélozott. Nem terjedt el nagyon de elképesztõ pusztítást okozott.
#27226
Egy kicsit nem unfair az összehasonlítás? Vagy én vagyok tájékozatlan és csak a varacskosdisznó A 10-est ismerem...az meg nem kicsit fiatalabb
http://kutyuszoba.blog.hu/
#27225
A Henschel HS-129 B-3-ról hallottatok már? Szerintem közel olyan jó mint az A-10 ha nem jobb.
#27224
Szerintem a Párduc 100x jobb volt mint a rendes Tigrisek minden fajtája.
#27223
. Az AGM-88 HARM melyik F-16 verziókon van rendszeresítve és ezket melyik felfüggsztõkön hordozhatja?
Ahhoz, hogy az F-16-os tudja indítani a HARM-ot, a HARM Targeting System (HTS) nevû szerkezetre van szüksége. Az F-16Block 50/52 és ez utáni verziók kapták meg ezt a lehetõséget.
Ugyan írásosan nem találtam semmit, de csak a 3-as és 7-es pillonok alatt látni HARM-ot
Az AGM-65-bõl van dupla felfüggesztõ sín?
Nem tudok róla. A LAU-117 és a LAU-88 az általam ismert két lehetõség F-16 esetén.
Azt is megkérdezném, hogy ha az MK-82-bõl felfüggeszthetõ 3 egy felföggesztési pontra akkor a kisebb CBU bombokából fel lehet tenni hármat?
Elvileg igen.
A CBU-97-bõl felfér kettõ egy felfüggesztési pontra?
BRU-33A/A-al, 3-as vagy 7-es pillon.
Ahhoz, hogy az F-16-os tudja indítani a HARM-ot, a HARM Targeting System (HTS) nevû szerkezetre van szüksége. Az F-16Block 50/52 és ez utáni verziók kapták meg ezt a lehetõséget.
Ugyan írásosan nem találtam semmit, de csak a 3-as és 7-es pillonok alatt látni HARM-ot
Az AGM-65-bõl van dupla felfüggesztõ sín?
Nem tudok róla. A LAU-117 és a LAU-88 az általam ismert két lehetõség F-16 esetén.
Azt is megkérdezném, hogy ha az MK-82-bõl felfüggeszthetõ 3 egy felföggesztési pontra akkor a kisebb CBU bombokából fel lehet tenni hármat?
Elvileg igen.
A CBU-97-bõl felfér kettõ egy felfüggesztési pontra?
BRU-33A/A-al, 3-as vagy 7-es pillon.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27222
CG/DG és CCIP/MLU. A LAU-117 moduláris, az alsó sín leszerelhetõ.
#27221
Hát igen, a Tigris mítosz... Én is többre tartok 4 db Pz IV.-et, mint egy Tigrist. Igazából a Pz. fejlesztett verziói nem voltak rosszak. Igazából az volt a "német T-34". Az alváza sok minden más harcjármû alapja lett és majdnem mind sikeres típus is volt. Nagy tömegeket lehetett belõle gyártani. Meg merem kockáztatni, hogy az egész háborúban a Pz.IV-es típus pusztította el számszerûleg a legtöbb ellenséges páncélos ezközt a harcjátmûvek közül, de ha a belõle készült önjáró lövegeket is ide vesszük ez valszeg tényleg igaz lesz. Végül is majd az egész háborút végigharcolta a típus.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27220
"Nem kérdéses, hogy egy Tiger II. bármelyik másik harckocsit lesöpört a hadszintérrõl a saját korában. De katonai szempontból mégsem tudott érvényesülni, mivel nem volt megfelelõ légifedezete."
A Tiger 2 egy nagy vicc már bocsánat. Csak pontvédelemre volt jó semmi másra. Az ardenneki offenzíva idején is hátramaradtak, mûszaki és egyéb problémák miatt. Stratégiai rugalmassága gyakorlatilag 0. Úgy kellett hidakat vadászni hozzá, hogy át tudjanak kelni. Nem mindíg a nagy ágyu és a hatalmas páncél célravezetõ. Az üzemagyag rendszere is katasztrófa volt. Amellett megbízhatatlan, kis túlzással nagyobb szervízpark kell hozzá mint egy F1-es autóhoz.
Egy IS-3 bõven elverekedett vele, M-26-ot sem félteném. Könnyû amerikai páncélvadászoknak (M-18, M-36) meg egyenesen csemege, mivel pillanatok alatt ki tudják manõverezni.
Amúgy milyen harckocsit szerettél volna bokorugróként? Egy olyat ami minden sarkon veled van, és ha kilövik van utánpótlás. Mûszaki hiba nélkül keresztül megy fél Európán. Vagy olyat, ha amirõl a szomszéd században már hallott valaki olyan emberrõl aki látott egyet lerobbanni.
A királytigris imádók biztos sokat nézték a Halál 50 óráját....
A Tiger 2 egy nagy vicc már bocsánat. Csak pontvédelemre volt jó semmi másra. Az ardenneki offenzíva idején is hátramaradtak, mûszaki és egyéb problémák miatt. Stratégiai rugalmassága gyakorlatilag 0. Úgy kellett hidakat vadászni hozzá, hogy át tudjanak kelni. Nem mindíg a nagy ágyu és a hatalmas páncél célravezetõ. Az üzemagyag rendszere is katasztrófa volt. Amellett megbízhatatlan, kis túlzással nagyobb szervízpark kell hozzá mint egy F1-es autóhoz.
Egy IS-3 bõven elverekedett vele, M-26-ot sem félteném. Könnyû amerikai páncélvadászoknak (M-18, M-36) meg egyenesen csemege, mivel pillanatok alatt ki tudják manõverezni.
Amúgy milyen harckocsit szerettél volna bokorugróként? Egy olyat ami minden sarkon veled van, és ha kilövik van utánpótlás. Mûszaki hiba nélkül keresztül megy fél Európán. Vagy olyat, ha amirõl a szomszéd században már hallott valaki olyan emberrõl aki látott egyet lerobbanni.
A királytigris imádók biztos sokat nézték a Halál 50 óráját....
http://kutyuszoba.blog.hu/
#27219
"Szerencsére a vezérük egy idióta volt és az egész német hadvezetés az én szemben halál rugalmatlan volt. Ahogy a háború elõrehaladt az túl sok mindent mondtak felülrõl és ezek a parancsok nagyrészt ellentmondtak az ésszerûségnek. De ez már nem haditecnika..."
Pontosan. A Me-262-est is azért nem tudták korábban bevetni, mert Hitler mindenképpen gyorsbombázóként akarta bevetni. A vadászpilóták hiába mondták, hogy vadászrepülõgépnek kitûnõ, nem érdekelte.
Pontosan. A Me-262-est is azért nem tudták korábban bevetni, mert Hitler mindenképpen gyorsbombázóként akarta bevetni. A vadászpilóták hiába mondták, hogy vadászrepülõgépnek kitûnõ, nem érdekelte.
#27218
Lenne egy nem túl egyszerû kérdésem. Az AGM-88 HARM melyik F-16 verziókon van rendszeresítve és ezket melyik felfüggsztõkön hordozhatja?
Az AGM-65-bõl van dupla felfüggesztõ sín? Tripla az tudom, hogy van a G verzió kivételével, de egyes külfölfiek szerint ez nem elterjedt.
Azt is megkérdezném, hogy ha az MK-82-bõl felfüggeszthetõ 3 egy felföggesztési pontra akkor a kisebb CBU bombokából fel lehet tenni hármat? A CBU-97-bõl felfér kettõ egy felfüggesztési pontra?
Az AGM-65-bõl van dupla felfüggesztõ sín? Tripla az tudom, hogy van a G verzió kivételével, de egyes külfölfiek szerint ez nem elterjedt.
Azt is megkérdezném, hogy ha az MK-82-bõl felfüggeszthetõ 3 egy felföggesztési pontra akkor a kisebb CBU bombokából fel lehet tenni hármat? A CBU-97-bõl felfér kettõ egy felfüggesztési pontra?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27217
De ha a V-1 és V-2 tömegesen 2-3 kikötõre lett volna csak bevetve '44-ben nagyon nagy felfordulást tudott volna csinálni már igen kevés találattal is. '44 közepén olyan forgalom votl ott, hogy ehaj. Képzeld el, hogy pár éõszerszállító hajót, raktárat vagy üzemanyag raktárat ér találat egy zsúfolt kikötõben. Nagyon megakasztotta volna a logisztikát. Ha az indított több ezer V-1 8-10%-a eltalálta volna a célt már simán megérte volna.
1. Nagyon olcsó volt. (Asszem 500-600 dollár körüli összegbõl jött ki.)
2. 0 pilóta életébe került volna ez a németeknek.
Szerencsére a vezérük egy idióta volt és az egész német hadvezetés az én szemben halál rugalmatlan volt. Ahogy a háború elõrehaladt az túl sok mindent mondtak felülrõl és ezek a parancsok nagyrészt ellentmondtak az ésszerûségnek. De ez már nem haditecnika...
1. Nagyon olcsó volt. (Asszem 500-600 dollár körüli összegbõl jött ki.)
2. 0 pilóta életébe került volna ez a németeknek.
Szerencsére a vezérük egy idióta volt és az egész német hadvezetés az én szemben halál rugalmatlan volt. Ahogy a háború elõrehaladt az túl sok mindent mondtak felülrõl és ezek a parancsok nagyrészt ellentmondtak az ésszerûségnek. De ez már nem haditecnika...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27216
Sem üzemanyag a a mozgatásához és mire elkészült ha valahova elvitte a vonat akkor nagyjából ott is fejezte be pályafutását.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27215
Pont errõl írtam lent. Haditechnikai és technikai szempontból igen látványos újításokat mutattak fel. A kérdés az, hogy mekkora katonai sikerrel vetették be ezeket az adott helyzetben. Itt a probléma.
Nem kérdéses, hogy egy Tiger II. bármelyik másik harckocsit lesöpört a hadszintérrõl a saját korában. De katonai szempontból mégsem tudott érvényesülni, mivel nem volt megfelelõ légifedezete.
Nem kérdéses, hogy egy Tiger II. bármelyik másik harckocsit lesöpört a hadszintérrõl a saját korában. De katonai szempontból mégsem tudott érvényesülni, mivel nem volt megfelelõ légifedezete.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27214
Elsõ szériagyártott köztes lõszernek tekinthetõ lõszert lövõ, mai értelemben gépkarabélynak minõsülõ fegyver volt vagy sem? Na ugye...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!