94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#40679
Ezt a gépet még használják? Nem általában az F16-ot, azt amelyiket fényképezték. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#40678
-akkor nem jobbra vetné ki a hüvelyt, egy balkezes fegyverről sem tudok, max olyanról ami kétkezes. Nekem amúgy balkezesek azt mondták ez nem zavaró bal kézzel sem.
Vadász- és mesterlövész puskákból készülnek kifejezetten bal kezes modellek, gépkarabélyoknál legfeljebb átszerelhetőek vannak, mint a Steyr AUG-ok.
Amúgy nekem eléggé zavaró volt a tűzváltókar kezelése, bár az talán egy fokkal jobb, hogy nem a pisztolymarkolatot engedi el az ember, hanem az előágyat / tárat (ki hogy fogja a fegyvert). -
#40677
A Sako (amelyben a Valmet beleolvadt) már nem gyárt gépkarabélyt, az Rk95 gyártósorát bezárták. A Galil még talán, de jobbára az is az utolsókat rúgja, helyette a modern Izraeli bull-pup gépkarabélyok jönnek (Tavor TAR-21).
Nem tudom, hogy szóba került-e, bár ötletnek nem lenne rossz. A CZ S805-öse is készül 7.62x39-es kaliberben... :D -
#40676
Oda az minden időben bevethetőség. Vagy nem? -
#40675
Ez a lengyelek saját Shilka upgrade-je, ZSU-23-4MP Biala a jelölés/elnevezés. Elektron-optikai / IR kereső/célkövető rendszer (teljesen passzív, így nem figyelmezteti a célpontot), a gépágyúhoz új lőszertípusokat rendszeresítettek, továbbá a torony tetejére került négy Grom MANPADS rakéta. -
#40674
A műanyag hüvely az LSAT egyik fő iránya a tömeg csökkentésére. A hagyományos hüvely-lőszer kialakítás, melynél a hüvely nyakába van beszorítva a lövedék, nem igazán játszik a lágyabb műanyag alapanyagú hüvelynél. A lövedékra ható erőhatások (akár csak a dobálás, az "ömlesztve" tárolás, stb. mind olyan dolgok, amik a megbízhatóságot csökkentenék. Kilazulhat a nyakból a lövedék, ez pedig nagyon kellemetlen dolgokhoz vezethet. A teleszkópikus megoldásnál nincs probléma, az erőhatások a hengeres borításon eloszlanak.
A műanyag hüvely pedig jár még egy előnnyel a fém hüvelyekkel szemben - hőszigetelő. A zárszerkezet felmelegedése lövés közben első sorban amiatt következik be, mert a fém hüvely átadja a hajtótöltet robbanásakor keletkező hőt a zárnak. A műanyag hüvely viszont hőszigetelő, így a fegyver kevésbé melegszik fel.
[center]![]()
![]()
![]()
-
JanáJ #40673 "akkor már a 6 db lőszer sem volt biztosítva"
-csak ezért nem mentél? muhaha (bocs)
"Izraelben azért tették rá..."
-Ez mos komoly?
"ír az AKsz-47 behajtható váltámaszáról"
-Hát ez tényleg nem az erőssége az AK szériának, de a 74-esen javították és nem alá, hanem mellé hajtós lett. Nekünk ilyennel kellett lőni és nekem nem volt vele bajom. Igaz max 3 tárat ha ellőttem. :-S
-
savaz #40672 Mikor sorra kerültem volna, akkor már a 6 db lőszer sem volt biztosítva, csak a hideg víz, a szívatás, meg az agyhártyagyulladás, úgyhogy passzoltam.De igen sokat olvasgattam atémáról.
Ti hol nyitottátok rajta a sört?
Izraelben azért tették rá, mert mindenki a tárakat használta erre a célra, de ez eldeformálta a tárajkakat és akadályokat okozott az adogatásban.
Zichermann István: A Kalasnyikov Története , Anno kiadó 2000 a 154. oldalon ír az AKsz-47 behajtható váltámaszáról (nállunk ég ilyen van, de az oroszoknál már nem). pár oldallal hátrébb (167) írja, a Galil váltámaszról, hogy milyen kényelmes. Neki azért elhiszem az ilyeneket:-) -
#40671
Bocs.Öregszem:) -
JanáJ #40670 bocs a 40 enterért a komment végén :-) -
JanáJ #40669 "Az orosz gyártástechnológia nem tette lehetővé, hogy a tokfedélre hátra tegyék a hátsó irányzékot"
Ezt azért kétlem, bár nem tudom. De miért tettek volna irányzékot egy leszedhető alkatrészre?
"A standard orosz oldalsó sínes megoldás sem az igazi, mert azzal is nehéz szétszedni, ha fent van, ha meg minden pucolás után be kell lőni a fegyvert"
Én nem így tudom. Ha fent van akkor csak hegesztőpisztollyal és feszítővasakkal szeded le a tokfedelet. De kb egy másodperc leszedni rendeltetésszerüen. Ja és a Dragunovon is így van. Szerinted ott minden tisztítás után belőtték?
"nem lehet becsukni a váltámaszt, ha fent van a szereléksín."
Ez valóban gebasz. De miért csuknád be a válltámaszt a harctéren? Meg ugye ez kb 50 éves technika, nem 20 mint a rail.
"A váltámaszokról... ...ő írja az eredeti nagyon nem stabil (az oroszok sem használják már)"
Szerintem ő a 47-es válltámaszáról ír ami szöget zárt be a csővel, ezért jelentősebb volt a felcsavaró erő lővésnél.
Az utolsóval egyet értek. De legalább nincs rajta nintendo gomb mint az M16/M4-en, ja meg ez működik... :-)
-
JanáJ #40668 Az okát értem.
Valahol már olvastam hogy anno Afganisztánban egy orosz tiszt életét az mentette meg, hogy több tíz méterről hallotta ahogy az afgán kibiztosítja az AK-át. -
#40667
Konkrétan mennyi az a kis példányszám? 833 az nem kevés szerintem. Nagyvas volt az. A kortársai közül csak az F-4-ből készült több meg a F-8 Crusaderből. Az viszont könnyebb volt nála és kb. pont annyival készült több belőle, mint amennyivel könnyebb arányaiban. Érdekes nem? :)
A vele kb. egy felszállótömegű gépekből a SZU-ban is kb. ennyi készült. Yak-28-ból pl. kb. 1200. A nagyobb Tu-128-ból viszint közel ennyi sem.
Egyedül a Tu-16 ami rejtélyes számomra. Hová a jóstenbe tűnt el az az 1500 db ami épült? 300-350-nél tudtommal soha nem volt több egyszerre rendszerben mindenféle változatot nézve, és a SZU nem is vetette be shoa. Minimális számban exportálták. Ennyire fogytak balesetekben? -
aksurv2 #40666 Ja egy sörnyitó is kellene még :-)
Voltál katona? Mert az van rajta... -
savaz #40665 Az orosz gyártástechnológia nem tette lehetővé, hogy a tokfedélre hátra tegyék a hátsó irányzékot, az elsőt meg a gázhenger végére(50-es évekről beszélünk!). Egy sörétesnek viszont nem baj ha egy kicsit, lötyög, amúgy is nagyobb a szórás és kisebb a lőtávolság. Katonai fegyveren még nem láttam ilyet, csak a Valmeten és az abból eredeztethető gyártmányokon, mert ott meg tudták oldani (később).
Azért egyetlen irányzéknak sem tesz jót, ha túl sokat piszkálják. A standard orosz oldalsó sínes megoldás sem az igazi, mert azzal is nehéz szétszedni, ha fent van, ha meg minden pucolás után be kell lőni a fegyvert, az már gáz. A múltkori Kaliberben írták pont a Saiga-ról, hogy pl nem lehet becsukni a váltámaszt, ha fent van a szereléksín.
A váltámaszokról Zichermann István könyvében van egy jó összehasonlítás, ő írja az eredeti nagyon nem stabil (az oroszok sem használják már),és hogy neki a Galil behajtható váltámasza volt igazán kényelmes.
Az Index Katonai fórumában már több 'vérre menő' flame volt AK-vs M16 témában, ott sem vitatta senki, hogy egy szánakasztó, meg egy hüvelykujjal kezelhető tűzváltó- biztosító, esetleg egy szintén a hátsó markolat elengedése nélkül kezelhető tárkioldó nem lenne a jó öreg AK hátrányára.
Ja egy sörnyitó is kellene még :-) -
savaz #40664 Az F105 légiharc kapacitásáról csak annyit, hogy a beceneve 'lead sled' azaz ólomszánkó volt. Volt neki ugyan sebessége, de az nagyon könnyen elkopott és iszonyú nehezen gyorsult fel újra. Viszont bombázónak kiválló volt, mert alacsonyan is igen stabilan repült, nagy távolságokra, nagy teherrel. A 100-as sorozatból egyiknek sem volt igazán nagy példányszáma az USAF-nál(F-105:833, F-105:802, F-102:1000, F104:700 alatt(USAF)). A főb probléma, hogy a Phantom jobb volt nálla és joban elterjedt, valamint az F105-ösig relatíve gyors volt az új típusok fejlesztése és rendszerbe állítása, de utána ez jelentősen lelassult. -
Freeda Krueger #40663 Hogy repüljünk is egy kicsit,egy kis érdeklődés:
Az F-105 típusnál mi nem vált be?Miért készült relatíve kis példányszámban?
A légiharc kapacitással volt a gond?Vagy mással?
Tán csak rossz helyen keresgéltem. -
Zenty #40662 de ahogy nézem próbálkoznak megerősítésél.
Ahogy jósoltam ha kell rá hegesztik XD -
#40661
jah, és kiderült ebből ami várható volt. A szereléksín nem bírta a strapát.
A hazai szerelésin.
-
#40660
Azt mondja nagy tűzerővel, nagy tűzgyorsasággal rendelkeznek, mintha a minél nagyobb tűzgyorsaság számítana. [facepalm] -
Zenty #40659 jah, és kiderült ebből ami várható volt. A szereléksín nem bírta a strapát. -
#40658
inkább arra panaszkodott, hogy nagyon hangos, messziről halható, ha váltass
FN FAL. Szintén a tokba marták a tűznemváltó kar pozícióit. A tűznemváltó kar azokba akad be.
-
Zenty #40657 nem régen linkelték: http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=273042
beszélnek az Ak modernizálás hibájáról, és a honvédség költségvetéséről.. -
#40656
A tokfedél illesztése és rögzítése miatt nem lehet rá rendes síneket és irányzékokat szerelni.
18.5 KS-K military shotgun
Kíváncsi vagyok ennék sikerült-e a Ptinny rails-t stabilan rátenni.
http://www.youtube.com/watch?v=PtKBR34_nxo&feature=related
Erre válasz http://www.youtube.com/watch?v=0aloeEudE4k&feature=related. Ilyet G3 vagy MP5 nem tud+ezt először olyan videón láttam. ahol a felhúzókar a bal oldalon volt. Pont azt a videót nem találom.
Többire válasz Valmet,Galil.
A hardware-ban van tartalék. Kik ellene használni. -
JanáJ #40655 "A tokfedél illesztése és rögzítése miatt nem lehet rá rendes síneket és irányzékokat szerelni."
"Felrakott sínek és irányzékok mellett meglehetősen megnehezül, az amúgy egyszerű szétszedés"
-Van hozzá szereléksín ami bármely AK/RPK/PKM-re(-ra) egy mozdulattal fel és leszerelhető.
"igazából balkezes fegyver"
-akkor nem jobbra vetné ki a hüvelyt, egy balkezes fegyverről sem tudok, max olyanról ami kétkezes. Nekem amúgy balkezesek azt mondták ez nem zavaró bal kézzel sem.
"Nagyon nem jó helyen van a tűzváltója"
-szokható, nekem egy két "felhasználló" inkább arra panaszkodott, hogy nagyon hangos, messziről halható, ha váltass
"Az Mp40 (Schmeisser")válltámasza, nem túl kényelmes"
-Miért, milyen a kényelmes?
-
#40654
Ez az itthon gyártás úgy működne, ha a gyártónak lenne egy stabil másik profilja. Gyártana valamit, amire stabilabb igény van + a fegyvergyártás. A FÉG tönkretétele állítólag azzal kezdődött, kiszerveztek profilokat és a specifikus FÉG Army ott találtam magát egyedül kiszolgáltatva a maga speciális kínálatával. -
savaz #40653 A Kalasnyikov apapvetően jó konstrukció, néhány durva hibával:
- A tokfedél illesztése és rögzítése miatt nem lehet rá rendes síneket és irányzékokat szerelni. Az alább belinkelt összes sín ezt próbálja iküszöbölni, de gondolom egyiket sem 50 000 lövéssel tesztelték.
- Felrakott sínek és irányzékok mellett meglehetősen megnehezül, az amúgy egyszerű szétszedés, illetve a balkezes felhúzás. Valahol olvastam, hogy igazából balkezes fegyver és vannak youtube-os videók, hogyan lehet folyamatosan célra tartva 6 mp alatt tárat cserélni és felhúzni:
http://www.youtube.com/watch?v=PtKBR34_nxo&feature=related
- Nagyon nem jó helyen van a tűzváltója.
- Az Mp40 (Schmeisser")válltámasza, nem túl kényelmes
Az nem merült fel sehol, hogy olyan gyártóknál nézzünk körül, akik már megoldották ezeket a problémákat (Valmet, IMI(GALIL))? -
savaz #40652 Igen.
Ezt a fegyvert itthon kellene gyártani dolgot el kellene felejteni lassan.
- Egy, az ország területét is veszélyeztető konfliktus esetén lehetetlen lenne megvédeni a gyártókapacitásokat.
- Folyamatosan fenn kellene tartani a gyártókapacitást, ami azzal járna, hogy óriási mennyiséget termelnénk, amit el kellene azután adni valahová, esetleg kis gyártási ütemet lehet tartani, de az meg megint használhatatlan egy konfliktus esetén, akár több hónapos felfutással is.
- A külföldi elemekre (irányzék, pointer, éjjellátó) így is szükség lenne -
#40651
Semmi baj, béke van.
#40650
Ott ad difi, hogy #40638 azt írom 1940 téli háború. Még használták a FA-t. Erre válasz #40642F fegyverét nem 'még' nem használták '40-ben,hanem 'már'. Csak én nem azt írtam, hogy "még nem használták", hanem azt, hogy "még használták". 1940 téli háború, ha jól értem a wikit ekkor volt utoljára háborúban használva. Ez volt a hattyúdala, aztán vége lett mint a botnak. -
#40650
#40642-ben nincs félreértés.A fegyver kudarca a 6,5 mm-es lőszerben rejlik,mert az nem volt annyira szabványos,mint mondjuk a M.N.-é(ez a szabványosítás a '30-as években volt). -
#40649
Bocs,ha megbántottalak.Arra próbáltam célozni-de ezek szerint tévedtem-h kevered az avtomatot a Tokarev-féle AVT-40-essel,ami tényleg nem szerepelt a téli háborúban. -
#40648
#40642 #40646 ??? Itt félreértés van de nem látom az okát.
-
polarka #40647 
-
#40646
Amúgy Fjodorov nem összekeverendő sem Tokarevvel,sem Szimonovval.Már megbocsáss. -
#40645
Én úgy tudom,h Fjodorov azért tervezett saját lőszert,mert a japán töltényekkel túl sokszor fordult elő hüvelyszakadás. -
#40644
Air Power blogról egy link. Szu-27 és MiG-25. -
#40643
Fjodorov fegyverét a polgárháborúban és a mandzsu határon vetették be-utóbbi helyen duplacsövű harckocsigéppuskaként is használták. -
#40642
Fjodorov fegyverét nem 'még' nem használták '40-ben,hanem 'már'.A típusnév ha jól rémlik "1916 mintájú gépkarabély".A fegyver karrierjét ironikus módon az alkalmazott lőszer tette tönkre-egységesíteni "kellett" a fegyveripart,és a 7,62 mm-esekből több volt(Mosin-Nagant,Tokarev TT,stb). -
Zenty #40641 http://www.youtube.com/watch?v=x4nyEORCnI0 -
#40640
csobánka
