94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
etnies #40559 csak kurva kényelmetlen meg billeg a fejeden,ja meg annyi a baj vele h VAN...:)szívesebben hordanám valamelyik kevlárt siisakot mint ezt!
#40546 kint még ha engedélyezik nekik a robocop ruhához járó sisakot szokták felvenni plexi nélkül,tudtommmal...:) -
css #40558 Akkor légyszi, fejtsd már ki, mire céloztál. Köszi. -
css #40557 Ohh, igen? És mondd, miben jobbak?
De érdekelne pl. személyes tapasztalat is részedről. Pl. hogy lőttél már vagy tucatnyi HK fegyeverrel, pár AK variánssal, használtad mindkettőt feladat során, takarítottad, dobáltad, stb. -
#40556
Nem ezt írtam.. -
#40555
az az ócskavas bádoglemez jobb ballisztikai tulajdonságokkal rendelkezik, mint némelyik kevlar sisak. -
#40554
kb az összes HK fegyver :D -
css #40553 Esetleg megneveznél más fegyvert, ami lényegesen felülmúlja az AK-t? -
css #40552 Nem szégyellnek semmit. A nyugatiak fején sincs ám mindig sisak. Bent egy bázison nemigazán szükséges általában.
- Van a régi rohamsisak, amit általában láthatsz magyar katonák fején. Régi, nehéz, ugyan használható, de a szíj már igencsak idejétmúlt. A honvedelem.hu-n találhatsz egy rakás képet róla.
- Meg van egy új típus, amit még csak próbálnak. Hogy milyen lesz, nem tudom.
- A különleges csapataink kobakján egy másik típus van; amit az amiktól kaptak. Könnnyű, szép, praktikus - viszont lövedék és repesz ellen nem ad igazán védelmet. (Bár nekik valszeg nem is azért kell.) -
#40551
Mondjuk nem csak az M4 M16 létezik a világon. Ezek amúgy sem a leg szuperebb fegyverek, hisz maguk az amcsi bakák is panaszkodtak rá eleget. -
#40550
Aegis BMD FM-3 (Stellar Impact)
Aegis BMD JCTV-1 (Stellar Tsuru) Quicklook -
tomcat1 #40549 Rohambili 2.0 :) -
tomcat1 #40548 A gyár szerszámgépei nem valami újak, de szépen tisztán van tartva a műhely. -
#40547
abból is van saját: "fejlesztés"
![]()
-
#40546
Sziasztok
Én arra lennék kíváncsi, hogy a MH-nél milyen sisakok vannka rendszeresítve, mert külföldi missziókban is, csak egy sapkát látni mindenki fején. Talán úgy gondolják, hogy a magyar baka feje repeszálló, vagy csak szégyenlik felvenni a nyugati kollégák előtt az ócskavas bádoglemez, avgy papírcsákót. Bár lehet látni videókon a "különleges eőkné" valami nyugati kevlár sisakot, de csak annyi lenne? -
css #40545 Én nem az árral kapcsolatban írtam - de ennek te is utána tudsz nézni, ha visszaolvasol. Az ár nekem is rettentő soknak tűnik; de én a technikai oldalát véleményeztem. -
css #40544 Itt most - kérlekszépen - egy videófelvételt láthat a kedves néző. :)
... egy ... izéről. ;) -
#40543
Olyan fegyver ami a világűrben nekiütközik a célnak. A mozgási energiájával pusztít. -
#40542
de 1 új nem sufnituning AK nem 1 milla! ez itt a fő probléma az ár...... -
#40541
itt most konkrétan mit látunk?
a videó elején van egy kis reklám. -
#40540
fegyvergyár iránban -
css #40539 Ez tény. Valóban nehezebb. Viszont ugyanez az előnye is.
150 darab 43M lőszerrel 2-300 méterről még kilyuggatom az átlag amcsi repeszálló mellényt. 5,56-ossal már nemigen. ;) -
#40538
Nem veletlenul... Mert hazai termek... Ha lehet minden orszag sajat termeket hasznalja.
Ha megnezed minden nagyobb orszag a sajat fejlesztesu fegyvereit hasznalja, meg ha az szarabb is, mint a vilagpiacon beszerezheto egy-egy tarsa. -
Lacusch69 #40537 A Kalasnyikov-családnak annyi hátrányát látom, hogy pl. 150db 43M érezhetően nehezebb, mint ugyanennyi 5.56x45-ös NATO. -
css #40536 Kiegészítem. Csecsenföldön bebizonyosodott, hogy az új AK-k nem minden feladatra alkalmasak. A régi 7,62-es lőszer nagyon sok esetben bizony hasznos volt; és überelte az 5,45-öst. Sokszor feladattól függően hol ezt, hol azt alkalmazták. -
#40535
lőttél valaha légpuskánál komolyabb fegyverrel? neadjisten ak-val?
egyébként az oroszok olyan hülyék lennének, hogy megtartották maguknak, sőt, modernizálták. -
css #40534 Még egyszer megkérdem már tőled, már látom, te tudod a tuitifrankót.
Mennyit használtál AK-t, és mennyit más fegyvertípusokat? -
css #40533 Lehet. Nekem nagynak nem tűnt a különbség.
Gyanítom a másik lőszertípus tette lehetővé a kisebb tömeget. -
css #40532 Én magát a váltást nem értem. Egyszerűen az AK - annek ellenére, hogy nem mai gyerek - ott van a topban. Nincs ma rendszerben olyan fegyver, ami lényegesen tudná überelni. Sőt; sok szempontból még a legjobbak közé is tartozik.
Kár lenne érte. A ma megjelenő fegyvertípusok nem jelentenek generációs ugrást semmilyen téren. Ami új van (éjjellátó, pointer, stb.) az meg felrakható az AK-ra is.
"Van már szép modern táblánk meg porfilcünk, sokkal jobban fel lehet rajzolni a dolgokat, mint egy tablón mutogatni"
Képzeld! Az utolsó években én már poverpojntos-kivetítős előadásokat tartottam. Bizony!
(Beee! :P ;D ) -
bgabor #40531 Mert az FN2000, P90 és más hasonló modern nyugati fegyverek már teljesen új koncepciót,megközelítést, tervezésmódot képviselnek,nagyon mást, mint a 60 éves AK. Aki nem látja be, hogy az AK mennyire elavult szerkezet, és hogy semmi helye nincs egy modern hadseregben, az elég rendesen elfogult. Az AK tuti kis cucc volt a maga idejében, a hidegháború első évtizedeiben, de erősen eljárt felette az idő, ideje lenne a vitrinbe tenni a PPSH és társai mellé.
Az, hogy 2009-ben a honvédség az AK-kat akarja modernizálni ahelyett, hogy valamire való új, nyugati fegyvert venne, kábé annyira értelmes mintha a rendőrség a 40 éves lada járőrkocsijait venné elő újra, és próbálná őket az "új évezred követelményeihez" igazítani.
Ha itt valóban szakmai alapon menne a gépkarabélybeszerzési program, fel se merülne az AK-k további modernizálása, menne mind a szeméttelepre, jobb esetben a raktárba, és beszereznénk a hétmilliárd forintból néhány tízezer M416-ost, G36ost vagy FN2000-est, mindenféle kiegészítővel eggyütt.
Nem baj, jövőre kormányváltás lesz, és elkaszálják az egész szocialista bohóckodást a fenébe, a gépkarabély "modernizációs" programot is beleértve. -
kiskorúbézoltán #40530 Az M-4 érezhetően sokkal kisebb és könnyebb mint az AK. Mindaddig amíg nem akarsz svejcibicskát csinálni belőle, akkor simán túl lehet szárnyalni az AK tömegét is... -
kiskorúbézoltán #40529 Akinek az M-16 az első puskája rendelkezik egy vitathatatlan előnnyel azért...
Nem akarja visszakapni a régi AK-ját! :DDD
Két pukka - vagy akár géppukka - közt azért nincs olyan jelentős eltérés, hogy a harcászat jelentősen változna. Jó, mondjuk M-4 kategóriáról G-3-ra váltani az már valami lenne, de ez a legszélsőségesebb dolog, de az AK ugye valahol középütt van...
Az éjjellátó meg a pukkantó más tészta de azokat sem érzem eget rengető dolognak, az amiknak ezer meg egy éve van, de mégis ha megnézed a harcászatukat kisalegység szinten nincs jelentős eltérés.
Mondom mindezeket persze úgy, hogy én irodista vagyok, nem nagyon mozgok ilyen dolgok közelében.
(Tabló meg minek? Van már szép modern táblánk meg porfilcünk, sokkal jobban fel lehet rajzolni a dolgokat, mint egy tablón mutogatni.) -
css #40528 Kevés az olyan fegyver, ami lényegesen könnyebb lenne az AK-nák.
M4-est csak röpke ideig tapasztaltam; így arról nem nyilatkozom. De az M16 igencsak van oylan nehéz, mint az AK-63. Ráadásul járőr során a kéznek sokkal fárasztóbb is. Mivel szép hosszú a csöve, így kicsit "orrnehéz". Nekem nem tetszett.
Hiában "műanyag fegyver", mégsem könnyebb igazán.
Egy karabélynak minimum tömeg kell, hogy ne legyen túl nagy a visszalökő erő. 5,56-os lőszernél lehet csökkenteni némiképp a tömeget; de 7,62-nél már szerintem nem érdemes jelentősen babrálni vele. Pár deka oké, de 25-30 dekánál többet szívem szerint nem vennék le belőle.
(Persze mikor cipelni kellett, nem így gondoltam, de most számítógép előtt ülök, és innen könnyű ezt megmondani. :D ) -
etnies #40527 Azt gondolomta h azok is mind orrnehezek,de a legtöbb nyugati fegyverben sok a műanyag,amíg az AK fa meg fém...alapból nehezebb a súlya.de nem lenne ez se rossz csak akkor csinálnák meg normálisan.na meg az fn 2000-es van kicsit korrektül összerakva,kollégám mondta h KFOR-ban volt szerencséje egyhez és 1 kézzel kinyújtva nem billeget meg nem volt nehéz tartania... -
css #40526 Eből még mindig nem látom, hogy egy full kezdő miért tanul meg hamarabb egy számára új fegyverrel bánni, mint az, aki már másik fegyvert ismer?
Az M16 is teljesen más, mint az AK. Mégis elég gyorsan szét tudtam szedni, meg tudtam tárat cserélni benne. Ha nem láttam volna azelőtt karabélyt, sokkal nehezebb lett volna. -
#40525
pl tűzmód váltásánál hova nyúl reflexből, tárcsere, az is reflex, stb. -
css #40524 Megválaszolták előttem. -
css #40523 Új puska akár új harceljárást is jelenthet. Ha lesz gr. vető alá, az megint sokat jelent. Az éjjelátó ismétcsak. Az új lőszertípusnál bizonyos lőtávok változhatnak. (Mondjuk ez karabélynál annyira nem jellemző, de gpu.-nál már lehet.) Ugyan nagy, gyökeres változás nem lesz ilyen miatt, de pár dolgon azért kell alakítani.
(Szóval nem használtok tablót??? Lebuktál! Mindjárt küldöm is az ellenőrzőket a nyakatokba! :D ) -
css #40522 Hűű, ezt megmagyarázhatnád. Mert ebből az jön le, hogy ha valaki eddig életében nem fogott fegyvert, az hamarabb megtanul egy típussal bánni, mint aki egy másikat már ismer. -
Zenty #40521 Azt a Bercsényiék(különleges erők) kapták nem az egész honvédség. -
#40520
őszintén szólva nem vagyok túl képben, de megpróbálok tudásomhoz mérten legjobban válaszolni. ebben a topicban is volt hír, hogy kapott Magyarország fegyversegélyt USÁtól, hogy a missziókon használhassák, wikipedia szerint is felhasználók vagyunk:
http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine
