94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#40719
270 MB. -
Freeda Krueger #40718 Mekkora lenne?
Megéri beregelni? -
kiskorúbézoltán #40717 OFF
Figyelem! Nyereményjáték!
KLATTY IDE!
Aki talál 3 egymást követő mondatot amiben nincs valami baromság kap egy pirospontot!
ON
Komolyra fordítva a szót nézzétek meg a linket (helyi sg-s cikk) igazi gyöngyszemeket találhattok benne. :) -
#40716
Volt már? -
#40715
Be kell regelni hozzá. F-16C Block 52 teljes Flight Manualja 1985-ből. -
#40714
Nekem a Dragonfly a kedvencem. Szerintem gyönyörű vonalvezetése van. -
#40713
Jaa..jo kis OV-10 Bronco..mindig is tetszett..kivaloan alkalmas az ilyen feladatokra... -
#40712
hát akár még igaz is lehet. -
#40711
Ruszkiknal tenyleg mindent lehet? -
JanáJ #40710 Holnap este lesz valami a fókuszban az afganisztáni magyar újjáépítésről. -
JanáJ #40709 Ha van rá idő, akkor persze. De most ugye arról van szó, hogy bezzeg az M4-el (például) még legovárat építeni is jobb. :-D -
#40708
az americas army 3 ban lesz 3 fajta tárcsere, taktikai mikor eldobja a tárat amit kivett ez lesz a leggyorsabb, egy olyan hogy tárcserénél elteszi a tárat, amiben még van töltény, és beletesz egy teljeset, ha a nála levő tárat mind elfogyasztja még előveheti amiből már elfogyasztott, a 3. típusra nem emlékszem. -
kamov #40707 Annyi árnyaljunk még ezen a tárcsere dolgon hogy a valóságban ez legtöbbször úgy néz ki hogy: Kiveszi a manus az üres tárat és elteszi. Előszedi a teli tárat a tartójából és ezután tölt. Közben a társai fedezik. A töltést szóban is közölni szokták a fedezetet adó többiekkel.
Ez az a rész ami a számítógépes játékokban nem szokott benne lenni.
-
JanáJ #40706 "Felderítésen így mész..."
Biztos van ahol ez jó, különben nem oktatnák. De SZERINTEM egyszerübben is megoldható, pont most szórakoztam vele ahogy próbálgattam, hogy simán elérem kis fogásváltással a tűznem váltót.
MEg a "low readynek" az a lényege, hogy minél gyorsabban tudj célra emelni, én ott már nem biztosítgatnék ki, bármit mondanak... (mondom én laikus civil) -
#40705
De az tény hogy a HK-on használt kicsit felhasználló barátabb tűznemváltó.
Ez nem is lehet vita tárgya.
Ezt nem várhatod el egy "sima" bakától.
Ez igaz.
A második video teccik, de szerintem nem túl élet szagú. Ha már vállhoz emeled a fegyvert, akkor minek kell bebiztosítva lennie...
Felderítésen így mész. Mész és megbotlassz, reflexből elhúzod az elsütőbillentyűt. Még akkor is, ha amúgy észben tartod, hogy sátorvasba akkor dugod az újad, ha azonosítottad, ellenség van előtted és tiszta a célpont. A lövéssel lebuktok vagy lelövöd a társad.
-
JanáJ #40704 ha hallgattam volna... :-( -
JanáJ #40703 szvsz sima AKSZU-74 egy melsső markolat, lángrejtő és válltámasz csere után. Haver szinte pont ilyet épített AS-ben.
-
JanáJ #40702 Az, légbőlkapott. CSak mondtam valamit. De az tény hogy a HK-on használt kicsit felhasználló barátabb tűznemváltó.
A videót ismerem, de ezek elvakult AK zsonglőrök, mint a faszi aki kb 2 mp alatt cserél tárat az AK-ban úgy hogy csőre is tölt. Ezt nem várhatod el egy "sima" bakától.
A második video teccik, de szerintem nem túl élet szagú. Ha már vállhoz emeled a fegyvert, akkor minek kell bebiztosítva lennie... -
#40701
Arsenal Inc. SLR-107UR -
#40700
Epic Fail -
#40699
milyen ak az első manuszé? -
#40698
Ez is beszédes videó. Shooting on the move. -
#40697
Ez a 2 másodperc elég légbőlkapott. Még akkor se kell annyinak leni, ha csőre kell tölteni. Itt egy video. Meg született már okosság hogyan kell megoldani olcsón a tűzváltó problémáját. Okosabban kellene gazdálkodni azzal amink van. -
JanáJ #40696 köszi. -
JanáJ #40695 Szerintem meg szösszenetnyi különbségeken vitatkozunk, bár ezeken néha valóban az élete múlhat az illetőnek. Én jobban örülnék ha a fegyveremnek egy olyan hibája lenne amit tudok kezelni, pl hogy parancs ellenére mindig ki van biztosítva ilyen helyen, vagy többet gyakorlom a tárcserét/csőretöltést/kibiztosítást, mint hogy pl megbízhatatlan legyen. Ne menjünk bele egy AK/bármi vitába.
Azt mondom, hogy ha vennének új giga jó fegyvert a HM-nek, jó áron, rendes kiegészítőkkel és megtanítanák kezelni a "személyzetet" és lennének rendszeres lővészetek. Akkor - hasamra ütök - 20%-al nőne a harcértéke egy képzelt bakának. Ugyan ezt AK-val végezva meg 17% lenne.
De ha pl 8x ennyit költenének tisztán a fejében lévő tudás növelésére, akkor meg 40%-al növelnék a harcértékét.
A különleges erők (csak) sem attól vannak a toppon, hogy jobb kütyüik vannak.
szerintem. -
#40694
A légierő és légierő közt is van difi.
A válasz itt.
És itt.
Tényleg nem szuperszonkus jetekkel kellene ezt csinálni, mert az sokba fáj. -
#40693
Hidd el nekem,az két másodperc élet és halál.Elvégre nem hozzám hasonló zabigyerekek vadásznak egymásra,hanem valamennyire képzett emberkék,akik egy picit gyorsabbak nálunk.
Egy friss gyári Kalas(AK-47,AKM) ebben sokkal rosszab mint pl. egy M16.Bár a Kalasnál az a szokás,h a tűzváltót kicsit meggörbítik-kézzel,fogóval,ami van-h könnyebben menjen és ne kattanjon akkorát.Mondjuk tapasztalataim szerint nincs olyan nagy különbség-ami a kattanást illeti. -
JanáJ #40692 Erre nem luxus a légierő?
Anno vietnámban tolták valami hátrasiklás nélküli ágyú szerűséggel, amihez volt valalmi épület pucoló töltet, sok repesszel/szög szerüséggel. Tudom azt cipelni kell, meg nem repked 900 km/h-val bárhova, de nem is 8 csilliárdért lő szét egy vájogházat. -
#40691
Erről a Generation Kill egyik jelenete jut az eszembe. Amikor valamit elfoglaltak. Valami települést. Valaki olyasmit mond, hogy amennyi pénzt az elfoglalásra költöttek annyiból egyszerűen meg is vehették volna. -
#40690
CAS + F-16 -
Freeda Krueger #40689 Így már teljesen világos szegény F-105 sorsa. -
JanáJ #40688 Én úgy tudom, hogy honvédeink egy ELMÉLETI őrjáratra úgy mennének, hogy az első csőre töltve és kibiztosítva megy.
Mondjuk ha lőni sem szabad afgánéknál (az urbánus legenda szerint) akkor gondolom ezt se. -
#40687
Egy az SAS-ről szóló filmben erről azt mondták, csőre töltve és bebiztosítva mennek az ellenséges terepen. Ahogy írtad is. Ha valaki észreveszi az ellenséget akkor azt mondja contact + az ellenség iránya aztán mindenki lőhet. Ez nyilván az a szitu amikor egymásba botlanak és őket is észreveszik. -
JanáJ #40686 Még az előzőhöz jut eszembe. Hogy mehet a fegyver ki/be biztosítgatás?
Nem hiszem hogy ha pl Irakban járőr indul akkor ugyan úgy használják, mint nálunk pl őrségben. Gondolom csőre töltve és bebiztosítva. Nem hiszem hogy a két másodperc mínusz sokat számít kibiztosításkor, úgyis előbb fedezékbe vágja magát /lehasal az illető. Valaki katonaember megválaszolhatná a dolgot. -
JanáJ #40685 "Amúgy nekem eléggé zavaró volt a tűzváltókar kezelése, bár az talán egy fokkal jobb, hogy nem a pisztolymarkolatot engedi el az ember, hanem az előágyat / tárat (ki hogy fogja a fegyvert)."
Szerintem nem vészes jobb kezesként használni, de tény hogy össze sem mérhető egy M4/M16/bármely HK fegyverrel.
-
#40684
Tényleg, 10 (!) típus. Enyhe logisztikai rémálom... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#40683
Radar-besugárzás jelzője van, tehát ha veszély jön, ő tudja, hogy merre kell sasolnia, ha meg rossz az idő, akkor a kopterveszély minimális. -
#40682
Ugyan Savaz és Molnibalage megválaszolta a kérdésed, de lényeg (szerintem) kimaradt. Az F-105 gyakorlatilag egy olyan korba készült, amikor az USAF éppen rálépett a sugárhajtóműves gépek útjára, és még mindenki csak próbálgatta, hogy mit lehet kihozni az új technológiákból. 1958-ban, mikor az F-105 rendszerbe állt, az USAF már 10 vadászgéptípust használt, F-84, F-86, F-89, F-94, F-100, F-101, F-102, F-104, F-105, F-106. Az F-105 gyakorlatilag légiharcban a Vietnam érában még ért valamit, de csak a gépágyújának és a távolságmérős irányzékának köszönhetően. Földi célok ellen az A-6 és A-7 olcsóbb és alkalmasabb volt, nem volt már szükség a szuperszonikus sebességre, ha meg igen, az újabb F-4 ott volt. -
#40681
Itt a szállítások időpontjai vannak, de hogy mi repül...? -
#40680
Nem. Ilyen F-16A (Block 15?) szerintem nagyon-nagyon kevés helyen. Talán Pakisztánban és egyéb kisebb ázsiai országban ahova el lettek adva (Jordánia?) Ez a '80-as évek elejének ópiuma volt. Ha tévednék, majd Cifu javít.