94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #40519 Hmm... ami beidegződéseket én láttam a répapusztítóknál annak a megváltoztatásához egy élet sem elegendő... :DDD -
kiskorúbézoltán #40518 "Új típus beszerzése esetén a kiképzési rendszert is teljesen meg kellene változtatni."
Új szab., új tablók (nem mintha a régit használnánk, de legyen), oké. De mi változik a kiképzésben mint rendszerben egy új puska rendszeresítésével?
A szabályzatokkal meg tech. leírásokkal nem változik a kik.rendszer. Mindamellett, hogy sokkal összetettebb fegyverek is probléma nélkül üzemelnek magyar nyelvű szab. nélkül... -
#40517
egy lövésznél már vannak beidegződések, azok megváltoztatásához kicsit több kell, mint egy óra. -
css #40516 "Na aki ezt megindokolja azt vasárnap délben, a főtéren, nyilvánosan lesz[cenzúrázva]m"
Ööö, ráérek vajon vasárnap...? :DDD
Valamennyire tényleg át kell alakítnai hozzá. Új szabályzatok, új tablók, miegymás. Te is tudod, hogy hogyan működött az új Ált/14 és Ált/22 (és utána a 23) kiadása. Az Ált/20-asról meg az előtte lévő klónokról már ne is beszéljek. :)
Amíg az USA-ban egy szabályzatból évente kiadnak egy-kettőt (ha szükséges), addig nálunk hosszú évek kellenek egy-egy új szabályzathoz.
Más lőszer, más szabályok. Temérdek papír átírása. Persze nem mintha eddig nem történt volna ilyen a Honvédségben. :)
De gyakorlatban valóban nem egy nagy vaszisztdasz. Kell egy rakás ember, akit kiképeznek rá külhoniában, utána azok meg kiképzik az itthoni jónépet. Oszt jóidő. ;)
De még mindig az mellett kardoskodom: hagyjuk már az AK-t végre békén. Nem kellene a nyugat s&ggét még jobban nyalogatni. Ott a rákot nem érdekli, hogy 5,56-os vagy 7,62-es lőszerrel tüzelünk. A NATO-ban akár 11,437-os peremes pisztolylőszerrel is lőhet a katona; senkit nem fog érdekelni. Csak nálunk izgulta magát agyon pár nagyfejű, hogy "jaj, mi lesz, ha nem oylan a lőszeünk???"; és ezért van most ez a vita.
Pedig a kompatibilitás korántsem azt jelenti, hogy ugyanaz a lőszerünk van. Pláne nem a mai logisztikai lehetőségek mellett. Sokkal fontosabb az azonos gondolkodásmód, egymás ismerete, megfelelő kommunikációs csatornák és beilleszthető parancsnoki láncolatok, stb.
(Amúgy ez a vége nem neked szólt ám; csak kibuggyant belőlem. :) ) -
css #40515 "akik mennek iraki, afganisztáni stb missziókba úgy is kapnak rendes csúzlit USÁtól ha jól tudom"
Honnan van ez? Van forrásod róla? Érdekelne, mert volt kollégák most mennek ki, és mégcsak nem is hallottam ilyesmiről. -
css #40514 Valóban nehéz. Bár nem csak ennek. Az M16/M4 esetében az M203-al szerelt cuccok is orrnehezek. Valamit valamiért.
Ott amiknál a teamleader rendelkezik ilyennel (minden 4. ember a lövészrajban). nehezebb vele célozni, meg tényleg tré cipelni is. Viszont ami előny: 400 méterig lehet puttyogtatni a gránátjait. 300 méterről - ha nincs szél - egy harcjármű méretű célt simán el lehet vele találni. Van hozzá pct., repesz, világító, füst, miegymás gránát. Hasznos.
Bár sokat gondolkodtam rajta, hogy a cső alatti gr. vető, vagy a puskagránát jobb-e. Mindkettőnek megvan az előnye is, meg a hátránya is.
A Honvédségnél egy (saját) koncepciót kellene felállítani; nem pedig kapkodni hol erre, hol arra. Utána a koncepcióhoz igazítani a felszerelést meg a fegyverzetet, kiképzést. -
css #40513 Tudod, háború esetén nem csak a mostani katonák harcolnának ám. Ők csak azok lennének, akik először döglenek meg. Meg ők lenének a keret egy gyorsan felállított nagyobbacska haderőhöz. A szabadcsapatokról már ne is beszéljek.
Sose baj, ha kézifegyverből több van. Én azt sem bánnám, ha Svájchoz hasonló lenne a módszer. Aki volt katona, vihesse haza a kis fegyverét. -
css #40512 "Bárcsak el lehetne cserélni a majd százhetvenezer AK-t tízezer G36-osra, bőven megérné."
Egyéb fantasztikus ötlet?
Láttál már G36-ot élőben? Használtál már? Hát AK-t?
A Honvédség erőlködése az AK fejlesztésével teljesen helyeénvaló. A cél az - tudomásom szerint - hogy egy-két dolog még belekerüljön. Grántvető+éjjellátó+lézerpointer+esetleg válltámasz másik.
A többi részén az AK esetében nemcsak hogy felesleges, de káros is változtatni.
A világ egyik leghatékonyabb fegyvere; megbízhatóság szempontjából pedig a legjobb. Az egységsugarú felhasználónak meg pillanatok alatt meg lehet tanítani az alapokat vele. Egyszerű, mint a faék.
Más kérdés, hogy a felújítást tetű drágán csinálják. De hát a mercik is ezért kerültek 27 millába. (Sajnos.)
Ha az AK-kon nem javítanának, akkor is felvenné a versenyt a legtöbb új karabéllyal. Ha meg raknának rá egy normális éjszakai kukucskálót, máris jobb lenne a legtöbbnél.
Lecserélni is kár. Ha elfogyna a lőszerünk hozzá (amit azért kétlek, hogy a valaki által említett 10 év alatt megtörténne; hacsaknem folytatják a vagonszámra megsemisítést), akkor is jobb lenne megtartani. Lőszert tudna gyártani hozzá magyar üzem is. De bárhonnan beszerezhető a 7,62X39-es lőszer.
Arról már nem is beszélek, hogy éppen magyarok csináltak hozzá új lőszert is. Annak a hatásfoka meg csöpecskét jobb még a mostaninál is.
Én használtam úgy 10 évig. De kipróbáltam az M16-ot is, meg volt némi szerencsém más fegyverekhez is. Kicsit talán elfogult is vagyok, de nem hazudok, ha azt mondom, hogy a világ egyik legjobb gépkarabélyát birtokolja az MH az AK-63D "személyében". Lehet, hogy régi, de még mindig a legjobbak közé tartozik.
Aki lecseréli valamelyik másik, jelenleg elérhető fegyverre az idióta. -
Gunslinger #40511 A "teljes körű" logisztikai és raktározási háttér ennyire lőszer specifikus lenne? Erősen kétlem. -
#40510
HÁt az utolsot azt én sem nagyon értem ,mert az AK-hoz sem kell 1 oránál több hogy a legalapvetöbb dolgokat megtanulja az ember.Most az hogy a tablokat meg a kézikonyvekben szereplö adatokat át kell irni? az se olyan nagy gond. -
kiskorúbézoltán #40509 Bejön. -
kiskorúbézoltán #40508 "1, A modernizációhoz szükséges gépkarabélyokkal, valamint a hozzájuk tartozó teljes körű logisztikai és raktári háttérrel már rendelkezik a Magyar Honvédség."
Kivéve ha igényelsz valami alkatrészt mert akkor a válasz az, hogy nincs, nem is lesz...
"Ez a meglévő háttér és tartalék nagy értéket képvisel, amelynek újonnan történő kialakítása egy új fegyvertípus esetében óriási költségtöbbletet jelentene."
Nagy értéket... Igen, majd annak aki bagóért megveszi és ócskavasként is 10x annyiért adja mejd el...
"2, Az AK gépkarabélyokhoz rendszeresített lőszerből rendelkezésre áll mintegy 10 évre elegendő mennyiség. Ez szintén olyan, már meglévő készlet, melyet nem szükséges újonnan beszerezni."
Évi 3 lövés/kopoltyúról 1-re "racionalizálva" akár 30 évre is... Mindamellett, hogy a golyónak is van szavideje, lejárta után jó pénzért meg lehet semmisítteteni... Dupla haszon valakinek...
"Értelmetlen lenne ugyanis a két típust egyszerre rendszerben tartani (az AK-t tartalékként, míg az új típust használatban lévőként), mert az párhuzamosan két háttér-rendszer fenntartását igényelné, vagyis két típushoz kellene biztosítani a logisztikai hátteret, a lőszer-utánpótlást, illetve két típusra kellene kiképzést biztosítani. Ez felesleges, logikátlan és költséges megoldás."
Lásd: gépjárműbeszerzések az elmúlt 30 évben...
"Új típus beszerzése esetén a kiképzési rendszert is teljesen meg kellene változtatni."
Na aki ezt megindokolja azt vasárnap délben, a főtéren, nyilvánosan lesz[cenzúrázva]m....
-
#40507
Az a kép nem is jön be. Hálózati időtúllépés van. -
kiskorúbézoltán #40506 A játék célja: keress két egyforma felszerelésű katonát... :) -
#40505
Nem hazugság. Pofátlan hazugság! -
#40504
más kérdés, hogy a modernizáció kell-e egyáltalán akik mennek iraki, afganisztáni stb missziókba úgy is kapnak rendes csúzlit USÁtól ha jól tudom, akik meg itthon ellőnek évente 5 töltényt, épp mindegy milyen modern AKból lövik. Régebben ez ki lett tárgyalva, hogy milyen újakat lenne venni ebből a pénzből, és a 416/417 sokak szerint megfelelne, vagy egy jövőbe mutatóbb HK termék :D -
bgabor #40503 Annyira azért nem ragaszkodnak az AK-khoz hogy újakat vegyenek, mondjuk modern NATO kompatibilis darabokat. Ez is csak egy nyilvánvaló hazugság a HM közleményében a sok közül, indokoljuk meg a megindokolhatatlant címszó alatt. -
#40502
Amúgy ha a HM annyira ragaszkodik az AK-hoz akkor már vegyünk tőlük. Ez ráadásúl még NATO kompatibilis is, hiszen 5.56x45mm-es lőszerrel rendszeresített. -
#40501
Legalább ;) -
#40500
ha belegondolunk, a gránátvetőt/reddotot/stb.-t külföldről vesszük, elvileg a lehető legjobb minőségűt. a gyártó cég rárakja a profitot, esetleg még vámot is fizetünk, szállítás, aztán a hazai cég rárakja a fegyverre, neki is kell profit, és még talán-talán, csak csak, egy kis korrupciós ráta, na így kijön az az egymillió darabonként.
mindenesetre örülök, hogy legalább valami történik. -
JanáJ #40499 Szvsz ez minden gránátvetőnél adott, kérdés mennyire. De pl többek közt ezért vehetőek le az oroszoké egy mozdulattal. :-) -
Zenty #40498 jó az csak akkor minimum 50 ezret. :) -
Zenty #40497 a kommentelők 90% mondjuk szintén elég vicces :)
Bírom amikor egyesek próbálnak okoskodni :) -
#40496
Nevetseges. A g36-ok mennyibe kerultek volna? En ugy tudom, hogy kiegeszitokkel egyutt megalltak volna 500ezerben/db. -
bgabor #40495 Konkrétan ahogy a #40486-ban linkelt cikk is leírja, az AK-kat tízszeres összegért modernizáló cég erősen MSZP közelinek mondható. -
bgabor #40494 Nem adott volna akkora korrupcióra lehetőséget a jelenlegi politikai vezetésnek, mint 7700 db AK-t felújítani 7.260.000.000 forintért, ami puskánként majd tízmillió forintot jelent. (pontosan 942.857Ft puskánként) -
#40493
Nem volt eleg draga :P -
Doma #40492 1st Battalion, 75th Ranger Regiment, SEAL-ek után szabadon... -
etnies #40491 pl az is jó lenne,de az a baj h nem az alapján döntenek,hanem h mi a legjobb az ő pénztárcájuknak 
De jól emlékszem volt régen ilyen terv h g36-okat szereznek be...azt miért fújták le? -
#40490
Pl Heckler & Koch AG36 változata? -
etnies #40489 szvsz az a gránátvetős AK ami a cikkben van szép és jó lehetne(szépnek nem szép,meg nem is jó),de egyik kollégám ott volt múlthéten azon a bemutatón és megcsodálta a fegyver,mondta h nagyon orrnehéz.elég szar lehet hosszútávon vele célozni meg menni vele.hozzáteszem még nem volt szerencsém gránátvetős fegyverhet,de biztos lenne a piacon jobb súlyelosztású karabély ami jó lenne nekünk(de erre megint nem fognak gondolni) -
#40488
Ez egy vicc.... -
#40487
új eszközeink -
#40486
szétesik, bizony -
#40485
A jelek szerint több fajta altípus hordoznak. Erősen kétlem, hogy az ICBM elleni verzióból lenne a mennyiség nagyobb hányáda. Az, hogy mennyi van egy hajón nem nyinvános valószínűleg. Ha egy műholdat le tudtak vele szedni akkor szerintem 3-4 indított példány 100%, hogy eltalálna egy bejövő célt. A reakcióidő az ami számomra kérdéses. -
JanáJ #40484 :-)
Arra gondoltam, hogy van rajta vagy 100 db rakéta. (Gondolom ez nem mind az indítóállásokban) és egy képzeletbeli visszatérő egységre több rakétát is el tudnak indítani. Így ha nem WW3-ról beszélünk, hanem mondjuk É Korea kilővi egy szem rakétáját, akkor egy hajó még nagy eséllyel el is kaphatja.
Próbáltam utána olvasni, de az angol szakszöveg horor (nekem). -
#40483
A Bushmaster a Bushmaster Gas Piston Retro-Fit Conversion Kit-tel állt elő ami többé vagy kevésbé (kinek melyik) ugyanaz mint amit a HK416-nál leírtam.
Most olvastam, hogy a Direct impingement rendszerű AR15 klónokon nem szabad ilyen átalakítást végezni. A terhelés nem oszlik el egyenletesen. Pár ezer lövés után letörnek a reteszelő szemölcsök. A HK416-osnak áttervezték a belsejét. Nem csereszabatos az M16/M4ével. Az alsó felső tokok se cserélhetők fel. A keresztcsapok furatai között is eltérő a távolság. -
Gunslinger #40482 Hja, leírja szépen mit honnan szerzett, a végére meg ezt:
To be very specific, there is no military model number for this rifle.
Tehát custom épített AR-15, ahogy mondtam. -
#40481
Valami M4A1 szerű.
Nem az. A film készítője leírja az info alatt, hogy micsoda. Csak megpróbáltam röviden leírni mire számítson aki megnézi. -
Gunslinger #40480 M4A1 biztos nem, nem levehető a hordfogantyúja és az előágy is hosszabb. Valami custom épített AR-15-ös.