94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#40919
A Jetfly-t egyébként nem profik csinálják (az első időkben még írtak valóban profik is, de az utóbbi időben (kb. 2 év) már nem jellemző), hanem lelkes amatőrök, akik kapcsolatban vannak a pilótákkal, földi személyzettel. -
elmeroggyant #40918 "ti mit gondoltok?"
Azt, hogy tegnapelőtt azért regeltél, hogy reklámozd az oldaladat. De mivel linkelni nem tudtál, így mással próbálkozol. :)
Ami persze semmit nem von le az oldal értékéből (egész színvonalas) - viszont pompásan le tudod járatni ezzel a módszerrel. ;) -
harcu #40917 Nem tudok pontos forrást mondani, de tudtommal is az L/56-ös löveg volt a pontosabb, az L/71-es egyszerűen vetemedett a melegedéstől, ha több lövést adtak le egyszerre. Az első lövés találati valószínűségét kellene megnézni, ha pontos képet akar kapni az ember.
A JSZ-2 legnagyobb hátránya az osztott lőszer volt, ami gyakorlatilag 2 lövés / perc -re korlátozta a tűzgyorsaságot. Ha az első lövése nem talált, akkor a német ellenfele több lövéssel is tudta üdvözölni a JSZ-2 következő lövéséig. -
harcu #40916 "Ugyebár ez a kialakítás még elment a hummel/wespe esetében, hiszen azok önjáró tüzérségi lövegként a frontvonaltól több tízkilóméternyi távolságra üzemeltek"
Nem teljesen világos, hogy miért volt jó lövetni a németeknek a saját területüket, de te tudod (Wespe maximális lőtávolsága 10 km, a Hummelbe épített sHF-18 eredetije pedig kevesebb, mint 14km-re bírt) -
elmeroggyant #40915 "a löveg nem megfelekő pontossága a Tigris I harckocsi 88 mm-es L/56 lövegének jóval kissebb volt a szorása"
Itt szerintem te az L/71-esre gondolsz. Az L/56-os szórása nem volt olyan hajde jó, mivel nem is arra tervezték. Persze nem volt rossz sem, de általában 2-3 gránát kellett egy találathoz. A Flak esetében is nagyon nagy hangsúlyt fektettek a minél gyorsabb töltésre, mivel az első találat nem mindig járt sikerrel.
Az L/71 ebből a szempontból is megelőzte az L/56-ost, mivel azt eleve nem légvédelmi célra, hanem páncéltörőnek készítették.
Na, ahhoz képest szinte mindegyik más állam hasonló célú lövege elbújhatott. -
elmeroggyant #40914 Hát, hogy taccsra tett ... ilyenről nem hallottam. Legalábbis szemből egyetlen Tiger II-t nem lőttek ki soha.
A Pershing max. páncélzata 114 mm volt.
Az ISZ-2 max. páncélzata 132 mm volt.
1-0
A 90 mm-es löveg teljesítménye némileg elmaradt az ISZ-2 122 mm-esétől, páncélátütési szempontból. (A német 88-as L/71-estől meg még inkább.)
2-0
Mozgékonyság tekintetében nagyon halvány a különbség. Tehát fél pont az M26 javára. Talán még további fél pontot kaphat ilyenekre, mint kényelem, 24órás harctevékenység, optika, rádió, így összesen:
2-1 az ISZ javára. Szerintem.
Ha döntenem kellett volna, hogy melyikben csücsüljek, mikor a másik lő rám, inkább az oroszt választom. Főleg az erősebb löveg és a kicsit vastagabb páncél miatt. ;)
-
elmeroggyant #40913 Tekinthetnénk leszármazottnak, de azért ég és föld volt a kettő. A Flak anno tényleg légvédelmi lövegként kezdte. 1939-40 táján jöttek rá, hogy biza ez roppant hasznos tankok ellen is. Egy ideig még pct. gránátja sem volt.
A Tigris I-be épített löveg az L/56-os volt. Ez valóban a Flak-on alapult. De az L/71-es már egy teljesen új konstrukció volt. Ráadásul az már eleve páncéltörőnek készült. -
#40912
Hehe ez jó, mi nem mentünk ilyen kamrába, de VV felszerelésben akkor sem volt kényelmes mászkálni :) Nehéz volt az a dög szimatszatyor... -
#40911
ez kész -
acepilot #40910 Hali!
Nem tudom mennyire olvassátok a JetFly és a htka.hu haditechnikai weboldalakat, előbbit állítólag hivatásosak, míg utóbbit "lelkes amatőrök" szerkesztik, mégis a htka.hu jóval a JetFly előtt jár, legalábbis érzésem szerint.
Nem tudom mit élvez azon a JetFly h napokkal/hetekkel, sőt néha hónapokkal később visszhangozza a htka.hu híreit... röhej :D
ti mit gondoltok? -
horthy #40909 Volt azért sok hátránya is a JS-2-nek pl: 122-mm-es löveghez kevés volt a löszer és a löveg nem megfelekő pontossága a Tigris I harckocsi 88 mm-es L/56 lövegének jóval kissebb volt a szorása . Az optikárol célzorendszeröl inkább ne is beszéljünk abban nagyon le voltak maradva a ruszkik a nyugatiakhoz és a tengelyhatalmakhoz képest. Jó azért emlitsük meg hogy a JS-2 terepjáróképessége , páncélzata azért elég jó volt a korabeli tipusok mellet . Összességében a harckocsi jó konstrukció volt hibái ellenére is . -
Kurfürst #40908 A 40,6 cm-es hajóágyúkból 10 db készült el, Norvégiában, Lengyelországban és a francia partoknál lettek felhasználva mint partvédő ütegek (a norvégok egészen a 1961-ig használták ezeket, négy ma is megvan), miután az elkezdett két H-osztályú csatahajó hajótestét, amire szánták, még a sóján szétbontották mert nem készültek el volna idejében.
A korábbi Bismarck osztályon ezeket egyrészt az időszűke, másrészt azért nem használták még, hajók a vízkiszorítása így is a maximálisat verdeste, nagyobb ágyúk beépítése egyszerűen szóba sem jöhetett (eredetileg 33cm-es ágyúkat kapott volna az osztály).
-
zoltang #40907 Tiger II-est bizonyítottan nem lőtt ki, pláne nem 2-őt (tudtommal). "Sima" Tigert igen. A háború végén már a német tapasztalt harckocsizók sem voltak voltak sokan, elég fejetlenség volt. :( -
zoltang #40906 Tudom csak azt akartam érzékeltetni, hogy a 88mm L/71 -es löveg "mindenevő" volt. :D
![]()
-
#40905
Egy harcérinkezés során két Tiger II-őt taccsra tett. Sajnos a forrás ennél jobban nem részletezte. Miért maradt el az M26 az IS-2 mögött? -
bgabor #40904 Az M26 Pershing mind páncélzatát, mind lövegét tekintve jócskán elmaradt az IS-2 mögött. Amúgy se osztott-szorzott, hiszen 1945 februárjának utolsó napjaiban kerültek a harctérre az első példányok belőle. Nem igazán tudta megmutatni, mire lenne képes egyenlő feltételek esetén. -
bgabor #40903 Az hát, de mi most csak a löveg teljesítményét vizsgáltuk. És mellesleg gondolhatod, hogy a nashorn nem nyíltan állt ki az ellenséges tsnkok ellen, mint egy Tiger vagy más német tank. A nashorn páncélvadász volt, és ennek megfelelően is használták, nyilván álcázásból lőtték ki a gyanútlan orosz tankokat vele, mint a marderral korábban.
Gondolhatod mennyi ideig bírta volna ki az IS-2essel szemben a harcot ha az ismerte volna a helyzetét.
Mellesleg a nashorn kialakítása jól példázza, mekkora szükséghelyzet volt akkoriban, és milyen akut probléma volt a páncélelhárítás.
Nem hiszem hogy normális szituban ilyen kialakítással a harcvonal közelébe engedték volna. Ugyebár ez a kialakítás még elment a hummel/wespe esetében, hiszen azok önjáró tüzérségi lövegként a frontvonaltól több tízkilóméternyi távolságra üzemeltek, hiszen a tüzérségi fedezet biztosításához nem kell a frontvonalban lenni. De egy Nashorn esetében... gondolom a harc minig kábé addig tartott amíg az ellenség fel nem fedezte a pozícióját. -
bgabor #40902 Az lesz az, csak rosszul emlékeztem a távolságra.
4600 méterről egy IS2-est nem piskóta kilyukasztani.
Nem hiába rettegtek a szövetségesek a 88-as lövegtől. -
#40901
Csakhát a Nashorn pánzélzata papírvékony volt... -
zoltang #40900 A Nashorn az M26 Pershinget is kicsinálta, bár közelebbről. :) -
zoltang #40899 Volt egy Nashorn vs. Js2 4600m -ről. Az előbbi győzött... :)
1945. Márciusa Marzdorf környékén.
-
zoltang #40898 Témához illő, bár csak a PzGr39 (KwK36-hoz).
![]()
-
bgabor #40897 Én is hallottam az esetről, valami nem stimmelt azzal a lövedékkel, azért nem robbant fel, egy Sherman tornyát vitte át keresztbe, egyik oldalon be, a másikon ki. A kezelők meg halálra rémültek. :D -
bgabor #40896 Úgy tudom egy Nashorn 1944-ben több mint két kilóméterről lőtt ki egy IS-2es szovjet nehézharckocsit. Ugyebár a Nashorn egy 88 mm-es PaK 43 löveggel volt felszerelve, amit nyugodtan tekinthetünk a híres Flak 18/36/37/41 leszármazottjának.
Azért nem semmi egy ágyú volt, végigszolgálta a világháborút (sőt, tekintve hogy az első darabok 1928-ban készültek majd húsz évet) úgy, hogy nem akadt egyetlen ellenséges harckocsi sem, amit ne tudott volna hazavágni egyetlen lövésből. -
elmeroggyant #40895 Maximum csak keményfémmagvas. Legalábbis a PzGr40 az volt. Viszont most utánanéztem, és kiderült, tévedtem.
A PzGR39 robbanóanyaggal töltött páncéltörő gránát volt. Míg a PzGr40 már nem volt töltve. Sima keményfémmagvas gránát volt. Tehát a PzGr40-el elképzelhető, hogy elől bement, és hátul kijött. -
#40894
az ilyen könnyebb amcsi dobozokhoz elég volt a repesz e is :D -
#40893
Mintha nagyon korlátozott mennyiségben lett volna volfrám magos lövedék hozzá(A 75-ös tuti, hogy volt a Párducnak 1-2 db) -
#40892
Tudtommal a 88-ashoz is volt űrméret alatti pct. lövedék. -
elmeroggyant #40891 Előfordulhatna, de szerintem nem valószínű. A korabeli lőszerek általában töltve voltak robbanóanyaggal. A 88-asé szinte biztos. Így nem sokkal becsapódás után robbant. Tehát nem volt ideje ki is jönni.
Persze elképzelhető, hogy volt sima tömör nehézlövedékük is, de ebben nem vagyok biztos - utána kellene néznem.
De tény: a Sherman nem volt az a hűdepáncélozott egy gépezet. 1942 volt az ő szereplésének a nagy ideje, Afrikában. Akkor felülmúlta a német tankokat; pláne, hogy El-Alameinnél a németeknek összesen 4 db Pz-IV F2 (hosszú csövű) volt jelen azon a fronton. Ez volt az egyetlen, ami hasonló képességgel bírt, mint a Sherman.
43-ban már megjelent nagyobb számban is a Pz-IV F2 és későbbi típusok; így már nem volt olyan veszélyes. A Tigrisek meg a Párducok ellen meg csak tömegekben volt hatásos. ... De hát tömegekben is ment ellenük. :) -
elmeroggyant #40890 Érdekesen jelent meg ez a második kép. Lekicsinyítettem az eredeti méretét a 400 kB-ról 19-re, de még így is mintha kilógna pöttyet. :) -
elmeroggyant #40889 A következő két képből az első egy M1 hk. homlokpáncélja a tornyon. Találat miatt látszik a réteges kialakítás. A második pedig egy kumulatív harckocsi elleni akna hatása. (Boszniában az ottani EOD team tartott nekünk előadást a boszniai aknákról, annak az anyagából van a kép.)
![]()
szünet...
![]()
-
#40888
He-177, jogos. :) -
#40887
Azért tegyük hozzá, hogy a német 406-os egy kicsit göröngyös pályán mozgott. Csak a 'H' osztályú csatahajókra szánták, és Hitler eredetileg 508mm-es hajóágyúkat akart, alig tudták meggyőzni, hogy elég lesz a 406-os is. A háború előre haladtával a H osztály építése folyamatosan át lett tervezve, 1941-ben a 406-osokat "felfúrva" 420mm-es ágyúkat terveztek már rá, majd 1944-ben visszatért a Hitler-mánia tárgya, az 508mm-es ágyú. Az első hajóegység gerince is alig épült meg, tovább sose jutottak vele. Így aztán nem csoda, hogy 406mm-es hajóágyújuk nem nagyon volt a németeknek... -
#40886
Volt valami sztori arról, hogy a Shermanon elől be, hátul meg ki is jött a 88-as találat után. -
elmeroggyant #40885 Akarod mondani He-177. ;)
Ott a pontosság volt leginkább a gond. Végülis nehézbombázónak készült. -
#40884
A Ju-177A már 1942-től rendelkezésre állt, ugyan rohadt megbízhatattlan volt, de 6x1000kg-os vagy 2x2500kg-os légibombát elvihettek. Az más kérdés, hogy valóban nem volt ekkor még megfelelő 'bunker-elleni' légibombájuk a németeknek. -
elmeroggyant #40883 A Pak 75 az valójában Pak 40, és 75 mm-es. Ez a löveg volt kis módosításokkal a Párduc lövege is, L/70 csőhosszal.
A Flak 88, az meg Flak 36 (vagy 41, típustól függően), ami 88 mm-es volt. Ennek egy változata került a Tigris I-be, L/56-os csőhosszal.
(A Tigris II lövege is 88-as volt, de az hosszabb volt. Az a Pak 43-on alapult, és L/71 volt a csőhossz.)
A Flak eredetileg 1936 körül készült (mint az a nevében is van). Ugyan már a háború végén nem volt azért annyira félelmetes, de 4-500 méterről még szépen ki lehetett vele szedni azISZ-2-es orosz nehéztankot is. A Sherman meg... :) -
#40882
első VH-s fejleszts volt a Flak 88! eredetileg légvédelemre :D -
Freeda Krueger #40881 Pak36 például.
Magyarországon még használták a csapatok 44-45 ben,a csőre húzott gránáttal. -
elmeroggyant #40880 Hallelúja!!! Rájöttem a hibára. Azért nem tudtam további képeket feltölteni, mert volt szóköz a fájlnévben. (Nem tudtam, hogy az különleges karakternek számít. :) )
Tehát akkor itt a folytatás. Egy 23 mm-es gépágyúval kilőtt ukrán BTR. Az egyik képen kívűlről látszik a találat. A másikon meg belöl látható, hogy a szétrepülő repeszek mit okoznak. (Egyrészt a páncélból kiszakított darabok, másrészt a lövedék darabjai.) Ahol az a ventillátorszerű izé van, az a BTR küzdőterében az ülések alatti vaslemez (emögött van a váltó meg hasonlók) - szépen kilyuggatva.
A harcosok is nyilvánvalóan hasonlóan nézhettek ki, mint az a lemez - már ha ült bent valaki.
![]()
Itt egy kis szünet...
![]()
