94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #40959 Kókányolt kiegyensúlyozó szerkezet. Gondolom a benti nem volt elég a hosszú cső miatt. A távmérő (sztereo v. képegyeztetős távmérő) az keresztben lenne a tornyon. -
#40958
Sok lúd meg csak úgy teremthető elő, hogy jóformán 0 kiképzést adsz neki. Szeretném látni azt az infrastruktúrát egy félig lerombolt (és félig éhező) országban ahol 15 millió ember kapott minőségi képzést. -
#40957
A tetőn az a két hosszú izé a távmérő? -
#40956
Na igen az a több mint 10 millió katona elvesztése nem éppen arra utal, hogy nagyon értett volna a vezérkar a katonai stratégiához. Persze azt is hozzá kell tenni, hogy a ruszkiknál nem nagyon számított az emberélet mert ugye "nyersanyag" volt dögivel és sok lúd disznót győz taktika tökéletesen bejött. -
zoltang #40955 A módosított bosszúcsövű Super-Perhing direkt a Königstiger ellen. Féltek az amik a Tiger II-től. A képen a Párducból kivágott 80mm-es pót-páncélok jól kivehetők.
![]()
-
harcu #40954 Kép nincs, az oldal nem elérhető. -
zoltang #40953 Érdekességnek a 'Fireball' M26 Pershing találkozása a "ósdi" Tiger I 88mm-vel. Az első kilőtt ilyen amerikai tank volt Európában (Elsdorf-ban).
![]()
![]()
![]()
![]()
3 lövést adott le 100 yard-ról a német. 1.-2. lepattant ill. előtte a csőszájféket, a 3. kilőtte. Éppen a párhuzamosított géppuskán ment be. Pontosan céloztak a németek. :)
Később a nagyjavítás után új löveggel már újra csatasorban volt az amcsi. :D
-
#40952
A tiszitkar is egy elég vicces társaság volt. Szerinted milyen tisztikat az aminek az igen komoly %-át gyakorlatilag kiirotta Sztálin? Akik utána jöttek sem voltak a fron körülményei miatt hosszú életűek és kiképezni volt sem idejük.
Akkor milyen filmek világától szakadjunk el? A milliós nagyságrendű veszteségek biztos a magas szintű hadviselési kultúrára utalnak. A Vörös hadsereg nem egy kifinomult valami volt nagy átlagban. -
harcu #40951 A T-34 frontpáncélzata 30 fokban döntött 45 milliméteres volt, ami síkban valóban 90 mm. A T-26 páncélzata meg szintén döntött, de vastagabb volt tudtommal. -
zoltang #40950 Azért az amik 90mm ágyúja nem volt rossz. Sokkal jobb volt harckocsik ellen mint az orosz 122mm-es. Már a spec. gránáttal (Wolfram) utolérte a a német KwK 43 -ast a PzGr40-vel (szintén Wolfram magos).
"Nyers" adatok 30 fokos döntött páncélra:
90-mm Tank Gun M3/L52:
APC M82 Projectile (late): 457m-129mm 914-122 1371m-114mm 1828m-106mm
HVAP M304 (T30E16): -221mm -199mm -176mm -156mm
Átépített Pershing hosszabb lövegcsővel + 80mm-es Panther pótpáncél stb. a Königstiger ellen (2 db építettek át, ha jól emlékszem te Tiger II -vel nem találkoztak):
90-mm Tank Gun T15E2 90mm/L73:
HVAP T44: 457m-244mm 914m-221mm 1371m-196mm 1828m-173mm
http://www.freeweb.hu/gva/weapons/usa_guns7.html
85 mm D-5T, S-53, ZIS-S-53:
BR-365P: 500m=100mm 1000m=85mm 1500m=n/a 2000m=n/a
122 mm D-25T, D-25S:
BR-471B: 500m=125mm 1000m=120mm 1500m=110mm 2000m=100mm
http://www.battlefield.ru/content/category/6/33/49/lang,en/
A német ágyúk (szintén 30 fokos páncélra):
![]()
-
Rundstedt17 #40949 Itt most a katonákról volt szó és nem a tiszti karról...
Egyébként meg kellene már különböztetni a valóságot a filmek világától... -
#40948
Az, hogy aki a parancsot osztogatja az is egy képzetlen katona aki nem tud semmit, csak azt mondani, hogy előre elvtársak.
-
Rundstedt17 #40947 Az amcsi katonák ezzel szemben irodalomban is kiemelkedőek voltak,sajnos ilyenkor látszik meg a filmek erős legenda teremtő hatása.... 
-
#40946
mivel nem kőbaltával ütik egymást nem árt..... -
Rundstedt17 #40945 A katonáknak az elsődleges fontosságú 
-
Rundstedt17 #40944 Mond már meg miért lett volna alsóbbrendűbb egy sima orosz katona egy amcsinál?A katona dolga hogy engedelmeskedik....
Tehát az most nem lesz jó példa hogy mert sok katonát vesztettek az oroszok,ugyanis az a taktikájuk következvénye volt és nem a katonák kiképzettségé -
#40943
végül is az átlag ruszki olvasni se tudott, de ja biztosan..... -
Rundstedt17 #40942 Mert?Észlelhető különbség nem volt a két nemzet katonái közt... -
#40941
Én sem értem, hogy miért gondolja ezt. -
Rundstedt17 #40940 Majdnem itt a hiba,döntő példa nincs. -
#40939
ezt komolyan gondolod? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#40938
A korlátlan tengeralattjáróháború majdnem térdre kényszerítette Angliát, kétszer is. Azt minek nevezed akkor például? -
Rundstedt17 #40937 "Nem számított sem az orosz emberanyag, sem az amerikai ipar."
Ez megint durva kijelentés és még a nyersanyagokat nem is említettem:) -
Rundstedt17 #40936 "Többet nyomott a latban a kiképzettség. Oroszéknál ebben nem jeleskedtek annyira."
Szerintem pedig nem sok különbség volt egy átlag orosz és egy átlag amcsi katöna közt képzetségben -
Rundstedt17 #40935 Jah de nem a második világháború idején
Lásd
V1-V2=kudarc
Atombomba=nem döntött mivel már eldőlt a háború az amerikaik javára,max pár hónap rövidités -
elmeroggyant #40934 Az érdekes az benne, hogy a T-34/85 nem sokban maradt el az M26-hoz képest. Lövege hasonló volt (picit talán gyengébb), meg a páncélzata nem 114 hanem 90 mm. Viszont mozgékonyabb volt. Ráadásul Koreában is volt más típus is; bár elég kevés.
A legtöbbet akkoriban is a kiképzettség számított. -
elmeroggyant #40933 Sokat nem számíthatott ez. Mivel aszem a ISZ-ben is már volt rádió. Többet nyomott a latban a kiképzettség. Oroszéknál ebben nem jeleskedtek annyira. Anyag volt, ember volt - összerakták a kettőt, és ment a frontra. Ha meghalt, volt másik. Ha nem halt meg, akkkor megtanulta kezelni a cuccot. Egy átlag orosz tankos nemigen tudodd taktikai elvekről meg hasonlkókról. A tapasztaltabb (pk.) vezetett 3-4 másik gépet. Azok tudtak járművet vezetni, lőni, nézni ki a fejükből, és kész. A feladatuk az volt, hogy kövessék a vezért. Ha meg az azt mondja, hogy "Tűz!", akkor lőjenek. Ha túlélte, akor később megtanult mást is.
Jó, kicsit leegyszerűsítettem a dolgot, de nagyjából így működött.
Amiknál kicsit másként ment ez. -
#40932
Koreában tudtommal nagyon szépen helyt állt az M26.
Az egy kategóriával kisebb T-34-85-el szemben. :) -
#40931
A haditechnika is dönt és dönthet, lásd még tömegpusztító fegyverek, például. -
elmeroggyant #40930 Max. 100 %??? Hát az nagyon gyenge, már meg ne haragudj. Milyen katona az, aki egy lövésből nem tud legalább két ellenséges célt megsemmisíteni? LEGALÁBB!!! :D
Egyébként köszi a táblázatot. Nagyjából világos volt, csak a zárójeles/nemzárójeles értékeket nem tudtam hova tenni.
Ezek szerint a harckocsik esetében kicsit más az érték, mint Flak esetében. Bár talán közrejátszik, hogy Flak-nál nem szerették annyira közel engedni az ellenséget. (Mégiscsak más az ember tűrőképessége, ha van körülötte pár ceni acél, mintha nem lenne. :)) ) Így gondolom már 3-5 km-ről szórták a gránátokat, mégha fele nem is talált. Hiszen 42-ig nemigen volt olyan harckocsi, ami komoly eredménnyel tudott volna ilyen távolságból visszalőni egy Flak-ra (kivéve a T-34-et és talán a Sherman-t.) -
#40929
Na ja, csak semmit nem ér a jobb löveg és homlokpáncél, ha a képzettebb jenki rádió miatt összehangiolás miatt körbevesz és agyonver. A T-34 is jó volt '41-ben, de 0 összhanggal támadtak a fenti esetek miatt. Tételesen számolva valóban 2:1, csak éppen a tételek súlyossága az nem így alakul szerintem. Koreában tudtommal nagyon szépen helyt állt az M26. -
elmeroggyant #40928 Igen, az. Kicsit melege lehetett volna annak, aki ben tül. De ez nem élesben történt úgy tudom. (Elég hülyén vette volna ki magát, ha valaki pont abbana pillanatban kapja le a járgányt, mikor robban aaltta az akna. :) ) -
elmeroggyant #40927 A háborút a döntések döntötték el. :)
Bármelyik fél győzhetett volna a haditechnika és a stratégia/taktika segítségével. Nem számított sem az orosz emberanyag, sem az amerikai ipar. -
zoltang #40926 A táblázatról:
Az Entfernung alatt a távolság van (500 - 4000 méter). ;)
Kwk36 alatt a 3 lőszere (39, 40, HL), mindegyik alatt 2 oszlop balra a gyakorlaton elért találati valószínűség %-ban, mellette a zárójelben a harcban elért eredmény szintén %-ban. Pl.: 500 m-en belül 100%-ban talál a gyakorlaton vagy a harctéren az első lövése.
A kwK43-nak ugyanígy, de ott csak 2 lőszertípus van.
Tehát a nagy értékek a jobbak (max. 100% lehet). :)
-
JanáJ #40925 A második képen mi történik? A komulatív sugár figyel ki felül? Átüti az egész hk. teknőt? -
elmeroggyant #40924 Ööö, van német szótárad is hozzá? 12 éve nem használtam, meg akkkor sem voltam az a nagy spiller, hogy finoman fogalmazzak.
Gondolom a nagyobb érétk a jobb. Vagy nem. De olyan nagy eltéréseket nem látok.
Köszi, elmentettem. ;) -
Rundstedt17 #40923 A háborút a haditechnika nem döntötte el.Emberanyag ipar ami számított.Tigris ide vagy oda. -
zoltang #40922 A két 88mm ágyú pontossági adatai (%-ban) a különféle lőszertípusokkal. A gyakorlaton és a zárójelben a harci körülmények között.
![]()
-
elmeroggyant #40921 Ja, igen. Az osztott lőszer valóban káros volt. De hát a 122 mm az 122 mm. :)
Valahogy abban a kis térben is be kellett azt a malacot oda tuszkolni. :) -
elmeroggyant #40920 "az L/71-es egyszerűen vetemedett a melegedéstől, ha több lövést adtak le egyszerre"
Ez így van. Viszont ez általában azért volt jellemző, mert a háború vége felé korántsem az eredetileg előírt nyersanyagokból gyártották a löveget. Hanem ami volt, abból- Pl. a Tigris II páncélzata is azért volt gyengébb minőségű, mert a szükséges anyagok helyett mással ötvözték. Így ugyan a páncél vastag lett, de minőségben nem volt már a korábban megszokott. Ugyanez volt igaz a lövegekre is.
