Haditechnikai Topic

Persze, hogy messze vannak tõle, de legalább a 43M-et már megfogják. Az alap szarcédeszek ellen meg nemhogy IED kell, hanem egy nagyobbfajta késsel (pl Fällkniven A2) is meg lehet õket semmisíteni.

A Dingo és társai meg már egy másik kategória, bár azt mondom, az Unimog-okat gondolkodás nélkül cserélném rájuk.

A Sidewinderekrõl: önmagában az altípus nem minden, vannak azon belûl is változatok. Pl ha minden igaz mi sem sima L-eket veszünk, hanem L/I-2-ket, amik már az alap M verziónál is jobb képességekkel rendelkeznek. (Persze Kõvári nem ezt írta meg az AS-ban, hanem sima L/I-1-ekrõl...).

Snakeeye-t meg mintha csak a USN/USMC használna. A USAF az AIR-t.

LOL tényleg.
Nem baj az majd a globális felmelegedés miatt egyszer elsivatagosodik ez a térség<#idiota>

Amerikai gépekrõl a Globalsecurity oldalán szoktak lenni, az egyes típusismertetõknél. Az Air Vectors oldalán szintén szoktak ábrák lenni a legáltalánosabb felfüggesztésekkel.

Oh, kösz mesterem. Nem tudsz olyan oldalt ahol az egyes típusok felfüggesztési variáció fel vannak tüntetve? NAGYON kéne egy ilyen nekem.

Hát nem tudom, ezek az autók még mindig iszonyú messze vannak attól, amit komoly páncélzott jármûnek lehet nevezni... Egy Dingo 2, esetleg? 😊

hát hogy lassan sivatagi haderõ leszünk, bár qrvára nincs itthon sivatag.....

Nem rossz, de egy apróság (a nyelvtani részébe nem megyek bele, de az elején rögtön van egy szarvashiba, MI-29 van írva MiG-29 helyett):

Modernizálni nem éri meg, olcsóbb lenne újat venni az újabb MIG-29 variánsok közül. Erre viszont nem is kaptunk ajánlatot sem tudtommal.

Nono. A MIG-MAPO felajnálotta a "Turul" csomagot, Zsuk-M radarral, R-77 rakétákkal, NATO szabvány bombafüggesztõ sinekkel, RD-33-III. hajtómûvekkel (csökkentett füstölés és gazdaságosabb üzemanyag-felhasználás), és a szárkányszerkezet élettartamának kitolásával. Utólag tekintve ez lett volna szvsz a best-buy.
Volt az EADS-MIG felajánlás is, ebben szerepelt a NATO IFF rendszer is (igaz a legmagasabb (háborús) biztonsági protokol nélkül).

Mert mire utalnak?

néztétek az új honvedelem.hu lapot? valami borzalmas lett és az a sivatagi banner elég ocsmány utalás.....

Molnibalage, itt válaszolnék, mert egymás után kétszer veszett oda a privi üzenõablakba írt válaszom (ha mellékattintok az ablaknak, a "háttérre", eltünt a privi ablaka...).

Ezen kívûl még az lenne a kérdésem, hogy az L/M Sidewinder verziók nagyon eltérnek egymástól vagy szinte ikertestvérek?

AIM-9L (1971-1982): Újabb, erõsebb hajtómû, megjelenik az argon-hûtésû infrafej, új harci fej, az elsõ vezérsíkok kettõs deltaszárny alakúak, de "hegyes" végûek.
AIM-9M (1982-2003): Újabb, gyérfüstû hajtómû, külön hûtést nem igénylõ infrafej, új csali-azonosító elektronika (megpróbálja kiszûrni, melyik hõforrás csali, és melyik lehet az eredeti célpont), új harci fej, lézeres távolsági gyújtó.
AIM-9S (1986-?): Az AIM-9M butított verziója, a csali-azonosító elektronika nélkül, az 1990-es évek második feléig sok baráti, közeli baráti ország ezeket kapta teljes értékû 9M helyett, mint Törökország, Tajvan vagy Ausztrália.
AIM-9P (1978-1994?): Az AIM-9J/N alapján kifejlesztett olcsó, egyszerû Sidewinder változat, amely részben átépített Aim-9B/E/J rakétákból lett legyártva. Azoknak az országoknak szánták eredetileg, akik nem voltak megbízhatóak eléggé az újabb L/M rakétákhoz (pl. Pakisztán, Irán) vagy nem tudták/akarták megvenni a drágább L/M rakétákat (pl. Brazilia). Mivel az infrafejük érintetlen maradt, a P-k csak a cél háta mögül indíthatóak, szembõl nem, igaz az idõ elõrehaladtával pár fejlesztést megkaptak, például a P-5-ös már rendelkezett csali-azonosító elektronikával. Noha eredetileg exportra szánták, az USAF a saját B/E/J állományának egy részét felújította P-re, amiket második vonalbeli járõrözéshez, éleslövészetekhez használtak fel (az olcsóság itt is kiütközött).

Az M verzió az mennyire gyorsan terjed el?

Elég gyorsan, az 1980-as évek végén a frontvonalbeli egységeknél ez volt a standard típus, az elsõ Öböl-háborúban mind a Navy, mind az USAF M-szériával volt felfegyverkezve.

Az is fura, hogy az AIM-9P az egy export verzió volt, legalábbis tudtommal, de mégis 12000 darab legyártásáról van infóm. Hova ment ez az iszonyatos mennyiség? Nem használta ezt az USAF "véletlenül"?

Pontosabban 21000 a legyártott P változatok száma, de mivel sok közülük átépített AIM-9B/E/J, ezért a 12000-es adat inkább az "újonnan" gyártottakat takarhatja. Írtam, hogy igen, az USAF is sok P-vel rendelkezett, de az exportmennyiség is elementális volt, ne feledjük el, hogy a nyugat barát világ nagy részébe ez a típus került eladásra.

Arról nem is beszélve, hogyha a P export verzió volt, akkor a NATO tagállom ezt használták az F-16 gépeken és Jaguaron vagy õk kaptak a '80-as években akkor igen modern M verziót is?

A Törökök például AIM-9P-ket, majd AIM-9S-eket vásároltak/kaptak. Az angoloknál viszont már az 1970-es években lehetett L, majd M Sidewindereket látni. A német Phantomok 1980-ban kapták meg az AIM-9L-eket, de a fejlettebb M-eket késõbb sem (igaz az 1990-es években már ott volt az IRIS-T fejlesztés). A Svédek az AIM-9L licencét is megkapták az 1970-es évek végén, de az M-eket már nem (a Cseh Gripenekhez külön kellett az AIM-9M-et integrálni, mert addig a Gripenek csak az L-ek indítására voltak felkészülve). Szóval ez eléggé kesze-kusza dolog.

A készítõk szerint a tripla rakétaindító sín nem elterjedt az AGM-65-höz, ezért lekorlátozták az egy függesztési ponton max. 2-re a hordozható mennyiséget. Dupla AGM-65 indítót én még az életben nem láttam és neten sem találtam. Van tripla és sima.

Pontosan, van a LAU-117, és a LAU-88. Viszont a hármas indító három rakétával elég decens légellenállást produkál, ezért sokszor csak két-két rakétát raknak a LAU-88 alá, általában a belsõ és az alsó sínre.

Én úgy tudom, hogy az összes "kisebb" bombából van 3 záras tartó. Azt nem tudod, hogy ezalól mik a kivételek a kazettás bombák közül? MK-20, CBU-52/58/71/98 stb. és CBU-103? (A CBU-97 típusból meg csak egy függeszthetõ nem?)

Helyesebben: van egy fajta hármas tartó (az USAF a 2-est már kivonta), jelenleg a TER-9A (Triple Ejector Rack). Ez képes minden, legfeljebb 1000 fontos légibombát hordozni az MK80, MK20 és CBU szériából.

Az MK-82 féklapos változtata a Snakeye az bármilyen gépre rakható vagy nem?

Amennyire én tudom, igen.

Irakban, jah. De õk afganisztánban szolgálnak.

jaja mi-35m2
,és jó is lesz ilyen színbe 😄

"Kéne nekik néhány jó kis hummer M2-esekkel aztán rögtön jobban éreznék magukat. " Jah biztosan... Majd egy kisebb hadsereg rájuk támad annak örülni fognak 😊. A lengyelek is a hummereiket mindenhol körül zálszlószták, hogy õk véletlenül sem amcsik, és még így is rizigos. A hummere sportosan vadásznak.

Azért azok a jármûvek már közelebb vannak az Unimoghoz méretileg, nem éppen egy kategória a HMMWV, Land Rover és G-szarcédesz viszonylatában. Emiatt az üzembentartása jóval nagyobb összegeket emészt fel.

A Toyota-kkal meg az a probléma, hogy megint egy olyan jármû kerül rendszerbe, ami eddig nyomokban sem volt. Logosztikai káosz fokozva.

Azért a hummer messze nem akkora szám. IED ellen gyakorlatilag meg kb annyira védett mint a G Wagen. Leginkább vmi rendes MRAP jellegû jármû kéne, az én személyes kedvencem a Dingo 2 😊

Kéne nekik néhány jó kis hummer M2-esekkel aztán rögtön jobban éreznék magukat. Nade péncélozott Toyota személygépkocsik? Ez nem túl vicces!

Pl itt. Mondjuk az összeget máshol hallottam. Azért vicc, hogy a páncélozott merci már két éve is kint volt a C+D-n...

A többieknek thx. Ez a mi-35 jónak tûnik 😊

errõl hol írtak?

Elsõsorban az éjszakai harc képességet és új fegyverzet (a négy csövû 12,7 mm-es nehézgéppeuska helyett új toronyban ikercsövû 23 mm-es gépágyú).

Itt találsz róla képeket:

Mi-35

Tök zsír, a 35milliós semmirevaló mercik mellé Afganisztánban vesz egyenként 20millióért páncélozott terepjárókat a HM. Ez már azért elég szépen elmondja, mit is érnek ezek a német csodák...

az oroszok milyen mi-24 update tudnának nyújtani? Melyik a legjobb amit õk csinálnak?

Együttmûködési megállapodás készül a két minisztérium között.
A Magyar Köztársaság – a NATO és az Európai Unió tagjaként – jó együttmûködésre törekszik Oroszországgal – jelentette ki Szekeres Imre.
Szergyukov elmondta: a megbeszéléseken felajánlotta a Magyar Honvédségnél rendszeresített haditechnikai eszközök modernizálásában történõ orosz részvétel számos formáját."

nah a végén mégis lesz migekért mi-24 update?..

nah kiderült, hogy nekünk mivan Afganisztánban 😊

Wikipedia. Pl.

Nehéz megmondani, mert az AH-64 régi és új verziója is megjárt már háborúkat és jól szerepeltek és igen sok készült belõlük, az orosz meg gyakorlatilag nem csinált semmit eddig.

Egyáltalán van valakinek friss képe az éppen aktuális Mi-28 géprõl??

Jaja, Apache-hoz képest hol van ez a gép?

Hol lehet többet megtudni errõl a helikopterrõl? Képek, mit tud stb...

2015-re befejezõdik az Orosz Szárazföldi Erõk repülõerõinek átfegyverzése Mi-28 típusú helikopterekre

A Rostvertol helikoptergyárában már folyik a Mi-28 típusú helikopterek sorozatgyártása. A helikopterek elsõ példányait a szárazföldi erõk Torzsokban diszlokáló harci alkalmazási és átképzõközpontja kapta meg, ahol a helikopterek harci-technikai tulajdonságainak megismerése, valamint a személyzetek kiképzése zajlik. A szárazföldi erõk repülõ csapatai közel 300 darab Mi-28 típusú helikoptert kapnak 2010-ig. Napjainkban a Mi-24 számít a szárazföldi erõk fõ helikoptertípusának.

Skackok, tudtok arról valamit, hogy az EF-111 Raven képes volt önvédelemre AIM-9 Sidewinder hordozására?

Egyelõre itt tartok:

molnibalage.extra.hu/Gripen FAQ.doc

Ti is beszálhattok, had ne kelljen minidg felvilágosítani a tudatlanokat és elég legyen csak a kész dokumentumra linkelni.

Írok egy Gripen FAQ-t ami taglalja a három fõ típus képességeit igen röviden és a gyakran felmelülõ téveszmékre és kérdésekre ad választ.

Na megint a sok okos hozzászólás.

Akkora baromságokat ír a cikk is helyenként, de a hozzászólók fõleg.

az iraki tábornok nyavajoghat, mert más még ennyit se ad nekik. Egyébként ha meg tartanánk ezeket az még drágább lenne minthogy ingyen oda adjuk. Mi meg modernizálni nem fogunk.

Valószinüleg a modernizálás nem tesz mást, minthogy mûködõképesség teszik a hk.-kat, és esetleg felkészítik õket a poros, hol forró, hol fagyos idõjárásra. Hasonlóan, mint az iraki felajánlás esetén. Megjegyzem, hogy az irakiak nem voltak oda és vissza azoktól sem, egy iraki távornok ki is kelt, hogy a felajánlott harceszközök nagy része gyakorlatilag használhatattlan...

Azert, mert ha magunknak modernizalnank, akkor azt nekunk kellene kifizetni. Igy az allam odaadja ingye a tankokat, a NATO kifizeti a modernizalast, valaki meg zsebreteszi a penzt.

Na hát szóval ez nevetséges! Másnak fegyvert eladunk de sajátunkat nem fejlesztjük. Azt a félszáz T72-est miért nem inkább magunknak modernizáljuk?

Ellenben a felujitason valaki megint nagyot fog kiszakitani a NATO zsebebol. Ez a lenyeg.

szóval olyan fegyvereket kapnak az afgán katonák, amivel, ha majd fosztogató csapattá alakulnak, komoly gondot tudnak okozni az ottani missziósoknak?

Ezzel csak az a probléma, hogy meglehetõsen régi állapotokat tükröz (1969-es, ráadásul nem igaz, hogy mozsarakat utóljára az I. vh-ban alkalmaztak, szóval maga a forrásod is közöl téves adatokat). A kaliberhosszokhoz minden esetben hozzá lehet adni 10-20-at. Ugyan ez igaz a Haditechnikai lexicon-ra is. Ettõl függetlenül valóban nem volt sikeres az elsõ megfogalmazásom.

Azt azért el kell ismerned, hogy a tarack és mozsár viszonylatában viszont te tévedtél.

A Katonai lexikon szerint a tarackágyú és az ágyútarack nem abban különbözik hogy inkább melyik szögcsoportban tüzel, hanem kaliberhosszban. A tarackágyú kb 20-30x, az ágyutarack 30-40x kaliberhossz szerinte. A tarackágyú/ágyútarack a lexikon szerint "a tarack és az ágyú tulajdonságait bizonyos mértékben egyesítõ <...> löveg"

majd akkor gondolkodnak ha felrobban egy pár. Újat csak nagyon vészes helyzetbe vesznek. A mercik mostani beszerzés, és most ezek számítanak a csoda fegyvereknek 😊
Egyébként elég kevés országnak van igazi terep cucca ami golyóálló. Inkább patriákra meg hasonlókra operálnak.

Vérünket és életünket igen, de a zabunkat nem.

ami felkeltette az érdeklõdésem, hogy a kormány a déli háborús részre is mercikkel akar küldeni a csapatokat, és ezt át kéne gondolni.

btr 80 meg mercik. Vagy csak mercik.