Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Cifu, kommentálnád a fenti hírt? Nem tudom nem e ciki egy fél hadiflottának, ha nem vesz észre idõben egy ott koricáló "ellenséges" tengeralatjárót? 😄
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
A sisakok terén nagyon sokféle rendszer van. Léteznek "egyszerû" éjjellátó szemüveggel felszerelt sisakok, ezeket fõleg a földi célokat alacsony magasságból támadó gépeken használják. KB. 20-30 éve jelentek meg.
Vannak az un. sisakcélzók, az elsõ az US NAVY F-4-esein jelent meg, ennek lényege, hogy amerre a sisak néz, arra néz a rövidtávú légiharc rakéta infravörös feje is, és így könnyebben befoghatja azokat a célpontokat, amik nem a gép orra elõtt vannak. Mi is ismerjük õket, ugye a MiG-29-esekhez nálunk is van ilyen, itt az R-73-as rakétákhoz hasnzálják.
A Gripen-hez létezik a Guardian sisak, ezt a Dél-Afrikaiak fejlesztik, ez sisakcélzó és "beépített HUD" tipusú sisak, vagyis a pilóta szeme elõtti vizorra vetíthetik ki a HUD-ot. Az F/A-18E/F-ekhez használt JHMCS ezen túl még képes arra, hogy földi célokat is megjelöljenek lézeresen, vagy GPS kordinátákkal, és így ezek ellen hajtsanak végre preciziós csapást - csak azáltal, hogy a pilóta ránéz, és megnyom egy célrögzítés feliratú gombot.
A következõ lépés a komolyabb kijelzõkkel szerelt sisakok, (a VLI pl. 2x 1024x1024-es LCD kijelzõket kap), amelyek az éjjelátót is magukba építik. Itt van az Eurofighterhez való BAe Striker sisak, ami ha az F-35-öshöz hasonló sok téren (persze a padlón átlátásra nem képes).
Az orosz fejlesztések kicsit kiszámithatattlanabbak, ott a sisakkijelzõs HUD és légi célmegjelölés per pillanat a csúcs, de csak néhány export esetben került elõ...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Nem "csak" a lassan repülõ célok, nem "csak" az alacsonyan repülõ célok, hanem az adott feltételek szerint bármelyik célpont, ami az elpusztítási zónába berepül.
A légvédelem értelemszerûen túlterhelhetõ - a kérdés, hogy megéri-e. NYilván nem arra fogják a TOR-t használni, hogy az ellenséges tüzérségi gránátok ellen biztosítson fedezetet. De erre is alkalmas. Alapvetõen az alacsonyan repülõ légi jármûvektõl óvja a közelében lévõ baráti csapatokat. Ennyi. 8 rakéta nem tûnik soknak, de egy ~25km-es átmérõlyû zónában úgysem fog több tucatnyi repülõgép repkedni (helikopter elõfordulhat, de az más kérdés).
Még egy apróságot kell hozzátenni: a mai modern légierõknél (a jobban felszerelteknél) egy eféle jármû felkészülhet arra, hogy úgyis vadászni fognak rá. Az öböl-háborúban is az volt az A-10A-k, AH-64-esek és hasonló gépek elsõdleges feladata, hogy az iraki Shilkákat lekapcsolják. Mindenképpen. Na ez detto ilyen. Egy jól felszerelt légierõ minden létezõ radar-elhárító fegyverzetét rá fogja dobni. Itt jön a képe már az, hogy hány ilyen eszköz van, milyen más légvédelmi eszközök vannak még mellette, milyen állapotban és felszereléssel rendelkezik a saját légierejük, stb....
Összetett dolog ez kérem. De ha a kérdés arra vonatkozik, hogy milyen hatásosak a TOR-ok mondjuk az Iráni atomlétesítmények védelme érdekében, akkor azt kell mondjam, hogy csodát azért nem várnék tõlük. Annyi HARM fog ott ellenük indulni, ha kell, hogy tuti nem tartanak sokáig. Persze onnan nézve így sem elhanyagolható a jelenlétük, hogy a támadóknak mindenképpen komoly erõket kell külön a TOR-ok által okozott probléma megoldására elkülöniteniük...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Talán egyszer újból elkap a gépszíj, és nekiállok darálni az ilyen cikkeket...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
Ha jól vettem ki a dolgokat a külnbözõ cikkekbõl, eddig az F-35-re szánt sisak tûnik a legfejletebbnek(a mûszerfalon is látszik hogy rengteg adat a sisakon jelenik meg, a pilóta átláthat a pilótafülke alján stb.).
Errõl van szó:
Azt se tudom pontosan hány ilyen vadászgépekre szánt sisakot fejlesztenek most. Ha jól tudom ezen kívül még a Eurofighter Typhoonra fejlesztenek ilyesmit és a Gripenre.
Tudna valaki bõvebb információkat adni ebben a témában?
(Cifu is írta, hogy a rendszer csak 6000 méterig képes megsemmisíteni a légi célokat.)
\"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk \"halhatatlan\" erejüket\" Mein Kampf, Adolf Hitler
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
Elõször is tévhit, hogy az USA nem ad levetett (vagy sokszor új( eszközöket iraknak. HMMWV-k és M113-asok eddig is láthatóak voltak iraki felségjellel. De az tény, hogy igazán komoly eszközöket nem szivesen adnak nekik, legalábbis a sima regurális erõknek. Így lett az elsõ (új) iraki harckocsizó zászlóalj magyar T-72-es adományból felszerelve (amerikai pénzbõl, mert a Currus által végzett karbantartást õk fizették).
Viszont a spec. iraki egységek amerikai fegyverekeket, M4A1-eseket, M249-eseket, M24-eseket kapnak. Persze azok loyalitásáról már meggyõzödtek.
Korábban írtam, hogy helyszini beszámolók szerint az amerikai kiskeredelmi árnál drágábban beszerzett Glock pisztolyokkal például a regurális erõk frissen sorozott katonái simán dezertálnak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Szvsz túl nagyra nõtt a topic, talán ez lehet a gond. Lehet indítani kellene egy új topicot, és ott folytatni. Majd rákérdezek mindjárt.
Röviden: A TOR egy önjáró, önállóan mûködni képes rövid hatótávolságú légvédelmi jármû, ami ugyanakkor képes adatkapcsolat segítségével több társával együttmûködni. A jármû radarja ~24km-es észlelési/követési távolsággal rendelkezik, 48 célpontot tud legfeljebb kezelni, ebbõl 10-et tud követni aktívan, a rávezetõ radarja ~12km-es hatótávval bír, és legfeljebb két rakétát tud egyidejüleg rávezetni. A jármû tornyának a hátsó részében van 8 darab 9M310 (Tor), 9M311 (Tor-M), 9M311M (Tor-M1) vagy 9M312 (Tor-M2)-es rakéta, aminek a maximális végsebessége a hangsebesség 2.8x-osa, hatótávolsága ~12km, a célpont repülési magassága pedig 100 és 6000 méter között kell legyen. A TOR radarja elvileg képes a rakétagránátok és légibombák észlelésére is, és ezek ellen is indíthatja rakétáit.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Én nem értem az USA-t miért nem ad a vele szövetséges iraki hadseregnek amerikai fegyvereket ? Van annyi hidegháborús maradvány M60A1 , M60A3 , harckocsi M113 lövészpáncélos , repülõk , csupa régi fegyver lezsirozva raktáron vagy kirakva a szabadba plusz még egy csomo M-16A2 stb kézi lõfegyver . Ha ezek elpusztulnak harcban akkor csak annyi lesz a baj hogy nem a rozsda eszi meg öket ( nem kár értük ) ! Ezekre is ki lehet képezni az arabokat ( lásd törökország ) . Igy legfeljebb ha lelõnek egy iraki katonát az AMD-65-el akkor az AKM-63-at vagy kinai AK-t használó gerillának biztos lesz löszerutánpotlása , nem kell kérni Irántól vagy Sziriától !
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
van magyarországon a vásorokban felszerelve légvédelmi sziréna? vagy ha esetleg bombatámadás/katasztrófa történne, hogy jeleznének a népnek?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
A mai ködgránátok jó része viszont enyhébb anyagokat használnak, részben éppen azért, mert az elvileg az ellenség szeme elõl elrejtendõ csapatokban tehetnének kárt így...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
A kipufogóba fecskendezett gázolajnak (harckocsiknál, harcjármûveknél) persze a szokásos égéstermékek miatt azért akad.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
A másik probléma az idõjárás. Noha a YAL-1A ugyan akár több száz kilométeres effektív lõtávolsággal rendelkezik, elviekben a felhõk felett repül, és megvárja, amíg a rakéta is elhagyja a felhõréteget (addig radarral követi). Namost itt a probléma, egy repülõgép nem fogja azt a kedvességet megtenni, hogy ne használja ki a felhõket, mint pajzsot a lézer ellen (a felhõkben a lézer energiája elnyelõdik, ezért nem lehet rajta átlõni).
Elviekben igen, használható a YAL-1A repülõgépek ellen is, de nagyon sok tényezõ korlátozza ilyen téren a használhatóságát, arról nem is szólva, hogy max. 6-8 lövést tud leadni, utána pedig mehet vissza a bázisra újra feltölteni a lézer kémiai tartályait.
Az USAF jelenleg szilárdtest lézerekben gondolkodik, de az még legalább 10 év...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Az F-5E gépnél a Sparrow az nagyon elméleti lehetõség, vagy ezzel gyakoroltak is rendszeresen? Melyik felfüggesztõre lehetett rakni és mennyit? Magpróbálom magam megtalálni, de szerintem nem fog összejönni, eddig fogalmam nem volt errõl a képességrõl!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
PF/PFM gépeik voltak, ~80db. A Bis-eiket az 1990-es években vették, illegálisan Kazaksztánból (Borat biztos akkor lett híres. 😊))
- 86-ben vettek MIG-23ML-t. Ezeken vajon volt bármiféle modifikáció?
Semmi tudomásom szerint.
- Q-5-ös gépmennyiségrõl kétféle adat, vagy 40 és 150 szokott lenni. Errõl ki mit tud?
A megbízhatóbb források inkább 40-et említenek.
- J-6 repülõgépbõl radaros altípusuk volt vagy nem?
F-6B nappali vadász, csak az ágyúhoz való tûzvezetõ radarja van, nem "normális" keresõ üzemmóddal is rendelkezõ radarja.
- Dél-Korea az F-5 gépbõl milyen arányban alkalmazott A és E variánsokat '80-as években? A kettõ között mi volt az eltérés? Vajon mindkettõn volt chaff/falre és RWR?
~90db F-5A/B (eredetileg 88db F-5A és 30db F-5B-t kaptak, ezeket az 1980-as években az F-5E/F és KF-5E/F gépek kiváltották, az F-5A/B-k kiképzõ századokhoz kerültek, az F-5A/B-knek nem volt sem radarjuk (csak radar távolságmérõ a gépágyúk irányzórendszeréhez), sem RWR-jük, sem ECM-ük, sem Chaff/Flare szórójuk, csak AN/APX-46 IFF rendszerük)
~10db RF-5A (eredetileg 8-at kaptak, de az 1980-as években több F-5A-t átalakítottak felderítõgéppé)
223db F-5E/F (AN/APQ-159 radar, AN/APX-72 IFF, AN/ALE-29 chaff/flar szóró (30 chaff és 15 flare), ALE-40 ECM, ARN-46 RWR. Korea licencben gyártotta le az utolsó szériát, ezek 48 KF-5E + 20 KF-5F jelöléssel készültek el)
Az F-5A egy olcsó gép volt, fõleg földi támogatásra, a légi harc sokadlagos feladat volt, így nem volt rendes radarja (radar távolságmérõje volt a gépágyú irányzórendszeréhez).
Az F-5E esetében már elvárás volt a légiharc képessége is, így felszerelt rendes radarral, megkapta a Sparrow indításának és rávezetésének a lehetõségét is, a törzset meghosszabították, több üzemanyagot szállított, a szárny bekötésénél LERX-et alkalmaztak, erõsebb hajtómûvet kapott, stb.
- A fenti kérdés F-4DSK és ESK gépekre is igaz, sõt az USAF F-4E gépre is ez lenne a kérdés.
~60db F-4D (AN/APQ-109A radar, AN/APR-36/37 és ALR-69(V)2 RWR, nincs beépített ECM, ALQ-87, ALQ-101 vagy ALQ-119 külsõ ECM konténer lehetséges)
~55db F-4E (AN/APQ-120 radar, AN/APR-36/37, AN/ALR-46 és ALR-69(V)2 RWR, AN/APX-80 IFF, nincs beépített ECM, külsõ ECM konténerek lehetségesek (ALQ-119, QRC-80-01, ALQ-131, ALQ-184).
Az F-4 változatok közötti különbségekért olvasd el az F-4 ismertetõmet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
- Észak-koreának milyen MIG-21 verziói voltak a '80-as évek végén? Volt MF és PF verziókon kívûl bisz?
- 86-ben vettek MIG-23ML-t. Ezeken vajon volt bármiféle modifikáció? (chaff/flare pl. Ekkor már nyilvánvaló volt, hogy normális harci gépre kell ilyen..)
- Q-5-ös gépmennyiségrõl kétféle adat, vagy 40 és 150 szokott lenni. Errõl ki mit tud?
- J-6 repülõgépbõl radaros altípusuk volt vagy nem?
- Dél-Korea az F-5 gépbõl milyen arányban alkalmazott A és E variánsokat '80-as években? A kettõ között mi volt az eltérés? Vajon mindkettõn volt chaff/falre és RWR?
- A fenti kérdés F-4DSK és ESK gépekre is igaz, sõt az USAF F-4E gépre is ez lenne a kérdés.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
Cuore Sportivo & Power of Dreams Yippie-Ki-Yay Mother F*****! PS3 ID: Janos1982 (US),Johnny1982 (UK),JohnnySmith82 (HUN)
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD