95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#45647
Jobb mint BMPvel futkosni. Amúgy sincs jobb nálunk...mit vegyünk? Leo 2t? Azt kéne, de miből? -
#45646
Egy Pz. IV-hez képst valóban. Egy "csupasz" T-80 nagyon nem modern... -
#45645
mind a 2 gyártmány jól jönne hazánkba is. Azért főleg a T 80 nem egy rossz tank... -
#45644
Látom magam előtt,ahogy egy parasztbácsika traktorként használva egy T-80-t ,egyszercsak beállít valamelyik TE.CO-ba:-Ötezer liter étolajat kérnék.
Ha ennyi gondjuk van azzal a nagy rakás harckocsival,el is adhatnák őket-baráti vagy jelképes áron,vagy mit tudom én. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#45643
1.: Oroszország katonai fejlesztései gyakorlatilag még Anglia fejlesztései mögött is elmaradtak. A Royal Navy több hajót és tengeralattjárót adott át az elmúlt 20 évben, mint az Orosz haditengerészet. Az Angol légierő több új és modern Eurofighter gépet kapott, mint az Orosz légierő Szu-34-est, a Szu-27SzM-et nem említem, hiszen ott látványos fejlődés nem történt, csak felújítás.
Az, hogy Oroszország többet kezd költeni, még mindig csak szinten tartás.
2.: Az USA régóta hangoztatta, hogy adott esetben hajlandó az első csapásra, legutóbb Bush emlegette, most Obama. Semmilyen téren nem meglepő... -
Kurfürst #45642 Elhagytak az oroszok 200 T-72/T-80-ast harckocsit az erdőben... kisebb botrány lett belőle..
Oh those Russians! -
Gunslinger #45641 Kína miatt elég erősen kénytelenek ráerősíteni a ruszkik a fegyverkezésre, gyakorlatilag önvédelemről van szó. Fegyverkezési verseny van a térségben, ez nemvitás, még ha most még nem is annyira intenzív, mint a Hidegháború idején volt. USA+NATO egy dolog, sztem jelenleg jobban tartanak Kínától meg attól, hogy India is jobban beleerősít, hiába spanok most még. -
#45640
Miért? A stragéigai erőegyensúly elmozdulásáról szó nincs, marad a MAD, ahogy eddig is, egy ideig még biztos-
Szájhősködni meg mindenki tud, de a szomorú valóság, hogy az oroszok új Bulavája nem működik. Gyakorilatilag a +20 éves fegyvereikkel húzzák addig, ameddig... -
tomcat1 #45639 Srácok ez új hidegháború!
http://index.hu/kulfold/hirek/2010/03/01/oriasi_haderofejlesztest_jelentett_be_putyin/
http://index.hu/kulfold/2010/03/01/uj_atomstrategia_keszul_a_feher_hazban/
-
#45638
Azt, hogy attól függetlenül, hogy a dB skála mit mond a frekvencia kép miatt nem igaz, hogy 20 dB az kétszeres zajszintet jelent. A lineráis akusztikában igaz az, ahol nagyon sok dolgot elkensz. Viszont a valóság ettől eltér. Néha kevésbé, néha nagyon. A helikopternél pl. nagyon durva interferencia jelenségek vannak, mert ugyebár van hajtómű és farokrotor is.
A 3dB-ként duplázódik az 100%, hogy nem igaz, valamit nagyon félreértelmezel. Konkrétan kb. ennyi eltérés van a lineáris akusztika szerint, ha egy rádiót kiteszel a szoba közepére és 2 méterről hallagatod - közvetlen hangtéren kívűl - és aztán beteszed a sarokba. -
harcu #45637 Mi az a szubjektív zajszint? Mert a hangerőskála úgy van kitalálva, hogy 3dB-enként duplázódik a hangerő. Az emberi fül a kettő a hatodikon (128x-os tényleges) hangerőt érzékeli dupla akkorának? Vagy valamit nagyon félreértelmeztem? -
Freeda Krueger #45636 Érdekesek az algériai Su-24MK-k,legalább 3 féle színkombináció.Oda kell figyelni. -
#45635
20 dB különség jelent fele akkora szubjetív zajszintet egy átlagos ember számára a 40-100 dB tartományban. Ez nem mindenkire igaz, de nagyjából stimmel. Persze ez is csak akkor igaz, ha a zaj spektruma megegyezik, mert a lapát kialakítás változása tuti, hogy a spektrumot is befolyásolja. Az alacsnyon frekvenciás komponenesek kinyírása a fontos, azok terjednek jól szabad térben nagy távolságon kis csillapítással. -
#45634
Na erre ők sem térnek ki. Ugyebár a debicel skála nem lineáris, hanem exponenciális, vagyis ilyen mértékű csökkenés nagyon durva lenne. Viszont a lent látható videóban a frekvenciaméteren látható, hogy tényleg kb. fele akkora, márpedig azok általában decibelt mutatnak... (vagy csak kihasználják a marketinglehetőséget? :)) -
#45633
Decibelben? -
#45632
A HBD-ket köszönöm. :)
Úgy tűnik a "nesztelen" helikopterek lassan tényleg megvalósulnak, az Eurocopter Blue Edge rotorlapátjainak a zaja a hagyományos lapátokénak a felét sem éri el...
[center]![]()
-
#45631
Eszméletlen fotói vannak az ipsének. Egy példa.
![]()
Micsoda minőség 1942-ben repcsin. 20 éve segget csókolt volna ennek egy átlag magyar, ha ilyen képet csinál idelent a földön. -
#45630
Még. -
Freeda Krueger #45629 Egy része nemsokára feladvány lesz talán. 
-
#45628
Fotók tömkelege. -
#45627
Boldog születésnapot :) -
#45626
Boldog Szülinapot Cifu 
-
tomcat1 #45625 Valóban tudatlan vagyok a témában, minden tudásom a valamikori repülős magazinból származik, ami nem túl sok de most már legalább tudom mihez nem értek :)
-
Gunslinger #45624 Ááá, ez az első rajz még rosszabb. A pilótafülke sokkal magasabb és szélesebb a valóságban, viszont a függőleges vezérsík már jobbnak tűnik. -
#45623
Nem teljesen egyenes. Részben lehet, hogy takart a kompresszor lapátsor. -
#45622
Az első képen a szembőlnézet az érdekes, az stimmel. A második kép az egyetlen általam ismert kép, ahol látható a szívócsatorna metszete. Amúgy nem véletlenül írtam, hogy ha lehet hinni nekik, hivatalos kép nincs, talán sose lesz a szívócsatorna metszetéről. :)
[center]![]()
Tökéletes szemből nézeti fotó nincs, de ez a rajz kb. megfelel a valóságnak
![]()
A legjobb "szembekép"
![]()
Kép alulról, látható, hogy a szívócső teljesen egyenes -
Gunslinger #45621 Ezzel a képpel az a gáz, hogy a valóságban totál máshogy néz ki a farok rész és a hajtóműszekció, ennyivel rövidebbre tervezik az új motorokat? Ez erősen hihetetlen számomra. Továbbá a szemből nézeti és a felülnézeti képek között is szembetűnő az eltérés, szemből sokkal kiállóbbnak tűnik a függőleges vezérsík, a felülnézeti képen nem lóg be annyira a szárnyak fölé és a függőleges vezérsík is mintha máshonnan indulna el az egyik képen, mint a másikon.
A második képen is tök máshogy néz ki a gép. -
#45620
Biztos nem vízszintes S, mert szemből nincs oldalra való "hajlás", hanem egy kép tanulsága szerint vízszintes, illetve van benne két áramlásterelő (és talán "fedő") lapok. Persze ha lehet hinni nekik...
[center]![]()
![]()
-
#45619
Miért? Szerintem nem függőleges 'S' profil van a szívócsatornában, hanem víszintes. -
#45618
Ami mégis kérdéses, hogy a lapátsor radarjelét hogyan orvosolták, mert hacsak nincs a szívócsőben pár terelőlap, akkor tényleg rá kellene látni szemből... -
tomcat1 #45617 hm.. -
bgabor #45616 Ja, időközben én is rájöttem. 
-
Gunslinger #45615 Szarkazmus volt. -
bgabor #45614 Te miről beszélsz? 
-
#45613
Nem tudom, hogy te milyen szemmel nézed ezt, de talán vesd össze az F/A-18A/C gépet az F/A-18E/F-fel. Érdekes módón ott is lekerekítettről lett szögletes a beömlő és az F-22 estén is olyan... -
#45612
Komolyan nem értem, repülőgép tervezésben mi világhatalmak lehetnénk, francba a kormányba, hogy nem veszi észre azt a sok jobb sorsra érdemes potenciális tervezőt... 
-
tomcat1 #45611 Ezen a képen nagyon úgy tűnik, hogy a beömlők nem valami radar elnyelők :)
kockák is, gondolom a forgó lapátsor is látszik :)
igazi orosz konstrukció :)
Nem félünk hogy látszódunk! -
Ren #45610 Monndjuk amekkora vízfej volt, a jelentős csökkentés után is marad ott még rendesen -
#45609
a hm politikai részleg, ott kötelező hazudni. -
#45608
Ehhez képest pár hete olyat nyilatkozott valamelyik HM-es, hogy az elmúlt évek legnagyobb eredménye az volt, hogy jelentősen csökkentették a vízfejet... :)
