1358
Március 20-án 04:00 AM CET. Az USA elinditotta a támdást Irak ellen. Ez talán a harmadik világháború kezdetét jelenti?
  • jag
    #784
    >ja, röhögtem is egy jót, bomba vagy rakéta behatolásnak nyoma nincs, belülről robbant az egész, ócska trükk....
    ergo az irakiak csinalták?
    >Ja, mert ugye a precíziós rakéták nem látnak a ködben, ugyan már...... Érdekes, hogy sötétben meg működnek..... Aki ezt elhiszi, az ritka nagy szarvasmarha.
    ergo az amcsik csinalták?
  • FREAK
    #783
    így van :)
  • Galy
    #782
    Egyébként Te csinálod jól!

    Faszé idegeskedjen rajta az ember mi folyik ott.

    SZARNI RÁJUK!!!!!!

  • FREAK
    #781
    "Szahaf szerint az amerikai és brit csapatok jelenleg Irak belsejében elszigetelten önvédelmi harcot folytatnak."


    LOLOLOLOLOL :DDDDDDDDDDDDDDD

    Akkor azt elég jól csinálják, mert az irakiak százával pusztulnak, és ezrével kapitulálnak :DDD
  • FREAK
    #780
    ja, röhögtem is egy jót, bomba vagy rakéta behatolásnak nyoma nincs, belülről robbant az egész, ócska trükk....


    "A SkyNews tudósítója szerint a rakéták a rossz időjárási viszonyok miatt tévedhettek el és egy lakóházba csapódtak."


    Ja, mert ugye a precíziós rakéták nem látnak a ködben, ugyan már...... Érdekes, hogy sötétben meg működnek..... Aki ezt elhiszi, az ritka nagy szarvasmarha.
  • Madmaxx
    #779
    Gandhi asszem mindenki tudja olvasni az index hireit. Amugy meg ki nem szarja le.
  • Gandhi
    #778
    Az USA egy bagdadi piacot bombázott

    A BBC szerint tizenhárman megsérültek és legalább tizennégyen meghaltak szerda reggel Bagdadban, amikor egy amerikai gép egy forgalmas piacteret támadott az iraki főváros északi részén.
  • FREAK
    #777
    LOL, ez mellément :DD

    Az oroszok az afgán Északi Szövetség ellen harcoltak, ők verték ki a vörösöket, és ők biza nem tálibok......
  • FREAK
    #776
    nem biztos, hogy ezt nem Szaddam emberei csinálták..... aki képes fehér zászló lengetése után fegyvert rántani, attól a cigánytól az a minimum, hogy lemészárol pár civilt a propaganda kedvéért (ahogy eddig is megtette)


    WTC áldozatokról van képed???
  • Garfield
    #775
    http://www.fidesz.hu/index.php?MainCategoryID=1&SubCat=15&CikkID=8613


    A legelkeseredettebb harc közepette is lehetséges, és éppen ezért kötelező az ellenfél és a polgári áldozatok méltóságának tiszteletben tartása - mondta a katolikus egyház feje Rómában egy audiencián, amelyen katonai lelkészeket fogadott.
  • Madmaxx
    #774
    Hagyjad, fogyatékos :)))
  • Tikal #772
    nem arrol volt szo hogy viselkedik a hadszintéren mindenféle légvédelem meg miegymás között, hanem csupán maga mint eszkösz megfelel-e arra hogy egy tankot szétlőjjön...
    Tankoszlop meg miegymás szoba sem jött, ezeket te találod ki,önmagad igazolásásra:)))
    Nagyon csunyák az ilyen ferditések, legközelebb már még a haditengerészetet is bevonod hogyha még azok is ott vannak megmiegymás:))

    Értsd már meg, arrol volt szo hogy mint fegyver alkalmas e tankok szétlővésére, érted?
    Nem arrol hogy ha légvédelem meg gyalogság meg miegymás mert akkor rögtön már atombát is dobnál nekik oszt akkor már fel sem szál az a-10 :)))

    Ha meg a te logikád szerint akarnám folytatni akkor én meg azt mondanám: de értsd már meg hogy ha sűrű a légvédelem akkor nem megy az a-10 oda!!! :)))) szoval ezt a részét már ne huzd tovább

    A lényeg hogy az a-10 átüti a t-72-es páncélját, és itt kezdődőtt a dolog, ennyi volt a kérdés, tehát ennyi volt.

    Üdv!
  • Garfield
    #768
    http://hirek.mti.hu/news.asp?newsid=80915&pub=153

    London, 2003. március 25. (MTI) - Kormányellenes felkelés tört ki a dél-iraki Bászrában - közölte kedd este a brit Sky News hírtévé. A helyi iraki kormányhű erők a tévé Bászrában tartózkodó tudósítója szerint aknavetőkkel lövik az utcára vonult tömeget, a város környékén állomásozó brit tüzérség viszont Bászra központját lövi.

    Mindenkinek az erkölcsi ítélőképességére bízom, hogy eldöntse, mi a gyalázatosabb: harcok során sajnos el nem kerülhető civil áldozatok, vagy beleágyúzni a saját népébe...
  • [Walaki]D`Lair
    #767
    De a háborúra "összekapart" pénzt is...
  • Madmaxx
    #766
    Ez háború nem diznijvőrld! És a háborúban mindig lesznek civil áldozatok is ha nem húzzák el a seggüket a városokból. NEm tudom megérteni miért olyan idióták hogy ott maradnak a lakásokban.
  • Frank99
    #765
    meg amúgy vajon hogy érzi magát az a néhány ezer ember rokona, aki szept 11-én a torony alatt maradt.
    hogy volt-e közük hozzá az irakikbak?
    Nem ők robbantottak velszín, de bőven elég, ha pénzelték.
    Tudod mi zavar, öreg?
    Januárban halt meg a nagypapám rákban.
    Az a sok-sok pénz, amit MINDEGYIK mocsok terrorista, azt támogató, és a szemetebbnél szemetebb fegyvereket feltaláló állam és kutató adnák oda rákkutatóknak.
    1 éven belül megtalálnák ennyi pénzzel az ellenszert tuti. Persze lehet túlzok, de a lényeg asszem érthető.
    A nagypapám testvérét oroszok lőték agyon Budapesten mert megvédett egy nőt, akit meg akartak erőszakolni.
    Ez legalább annyira szomorú, mint egy kisgyermek Irakban.
    A tutira megkínzott amerikai(brit) katonák szülei is így gondolják valszín....
  • Frank99
    #764
    ki nem szarja le?
    Amikor Szaddam Hitler óta a legtöbb embert ölte meg, a kurdok lakta területekre vegyi fegyvert dobott (aztán a saját emeberei közül is meghalt néhány tízezer.
    Az USA hadifoglyok megkínzása és kivégzése ellen miért nem tiltakoztok ennyire?
    Nem vagyok USA párti, de azért ne legyünk már ennyire egyoldalúak jó?
    Meg ha majd Mo-on háború lesz(remélem sohasem) akkor majd kíváncsi leszek, hogy a világ (főleg IRAK) mennyire fogja nyomni a sajtóban, hogy szegény magyarok így meg úgy...
    a háború mindig szörnyű..
    meg amikor a ruszkik romboltak Afganisztában, nem törte magát senki, hogy szegény afgánok így meg úgy.
    meg sorolhatnám...
  • Gandhi
    #763
    Robert Fisk beszámolója a bombázások következményeirõl:
    Az ötéves Doha Szuheil Bagdad Radwaniyeh nevû elõvárosában élte át a péntek éjszakai bombatámadást – írja Robert Fisk a brit Independentben megjelent helyszíni beszámolójában. – A házuk közelében lecsapódott bomba repesze a kislány mindkét lábát megsebezte, de ennél sokkal nagyobb baj, hogy a gerince is repeszt kapott. A bal lábát nem képes mozgatni. A kislánnyal együtt még 101 sebesültet szállítottak péntek éjszaka az Al-Musztanszanija Egyetemi Kórházba. Doha Szuheil családjának hét további tagját sebesítette meg a cirkálórakéta-támadás. A legfiatalabb Doha egyéves öccse.

    Amel Hasszan, egy 50 éves asszony súlyos mellesebet kapott. Lilára színezõdött, feldagadt sebekkel fekszik ágyán. Taxival igyekezett a lányához, amikor lecsaptak a rakéták. Éppen kiszállt a kocsiból, amikor leterítette a robbanás. Annyira emlékszik még, hogy mindenfelé a saját vérét látta elfolyni. A lábába, karjába, mellébe kapott repeszeket.

    Amel kislányának, az ötéves Wahednek nagy fájdalmai vannak. Õ elõbb szállt ki anyjánál a taxiból, és már nagynénje ajtajában állt, amikor a robbanás földre döntötte. Lábsebeibõl még szivárog a vér.

    Szade Szelim 11 éves fiú. Mellette fekszik 14 éves bátyja, Omar is. A lábukat és mellüket érték repeszek.

    Iszra Riad is hasonló sebeket kapott. A repeszek a lábát roncsolták, miközben pánikba esve kimenekült házukból a kertbe.

    A 23 éves Imam Ali hasába és beleibe fúródtak repeszek.

    A kórházba szállított sebesültek valamennyien több repesztõl sérültek. Ebben a kórházban ez most teljesen szokványos kórképnek számít.

    A haditechnika változhat, de a háborúkban bizonyos helyzetek újra meg újra ismétlõdnek. Az áldozatok szenvedése alig hallatszik a mindkét irányból ömlõ olcsó propaganda zajában - állapítja meg a veterán brit újságíró.











  • Tikal #762
    Hamburgernek még nem irtam levelet, de ő a forumban válszolt is nekem, de másik szakértőnek már igen:))) még jo hogy yeti beajánlotta:)
    Amugy tényleg értenek hozzá most hogy igy olvasgattam a napokban...
  • harcu
    #761
    Igen, az Usa fegyverezte fel a leendő tálibokat, akik a szovjetek ellen harcoltak. A 80-as években meg az USA 8 milliárd dollár értékben támogatta Irakot. Azért ez jópofa, nem?
  • harcu
    #760
    Ezek szerint akkor az. A close air support számomra azt jelenti. :)
  • harcu
    #759
    Nos, abba a topicba én is szoktam írogatni, és naponta olvasom. Van ott pár olyan katonaviselt ember, aki tényleg ért a témához, nem csak hobbiszinten, lsd. Hamburger nevezetű egyén.

    Ha komolyabban érdekel, olvass bele a Haditechnika c. újság régebbi számaiba, ott van szó pl. a T80-as aktív védelmi rendszereiről. Ott több szintű védekezés van, egyszerű működfejlesztés, aktív elektronikai zavarás, infracsapdák, reaktív páncélzat, ami egy páncétörő rakéta becsapódásakor "szemberobban" a rakétával, így gyengíti a hatását, és már kísérleteznek a fedélzeti lézerrel, ami egyszerűen lelövi a rakétát.
    Ez egy olyan párharc, hogy amint az egyik előbbre lép, a másik fél is egyből fejleszt valamit, így a viszonyok újra kiegyenlítődnek. Ma az az újdonság, hogy a rakéták a tankba becsapódás előtt emelkednek, és felülről találják el, ahol tudvalevőleg sokkal vékonyabb a páncélzat, és nincs reaktív kiegészítés. Az újabb generációs Hellfire már ilyen. Plusz a rakéták kettős - tandem - robbanófejjel rendelkeznek, a első szétrombolja a reaktív páncélzatot, a második pedig magát a normális páncélzatot zúzza szét.
  • Tikal #758
    miondegy, jo erre is meg arra is :)))
    tehát akkor most közvetlen légi támogatás?
  • harcu
    #757
    Na, megint meg kell hogy kövesselek, az amerikai hadsereg lapja szerint az A-10 feladatköre "Close Air Support".
  • [HUN]PAStheLoD
    #756
    a10 rullah!
  • Tikal #755
    Kösz hogy ajánlottad a topicot kedves Yeti, eddig ezeket a válaszokat kaptam tank vs a-10 ügyben:
    -Valaki elmesélné nekem hogy a tankok hogy védekeznek pl egy a-10 ellen vagy a rakéták ellen?
    -A-10 ellen sehogy. Rakéta ellen meg vastag páncéllal. Némelyik mostani kibirja már a RPG-találatot...
    Bár egy Hellfire már lehet húzós.

    -És az abrams ellen is hatásos lenne egy a-10 (vagy egy agm-65 maverick)?
    -Naná

    -Szervusz Norbi!
    Ma már léteznek ún. aktív védelmi berendezések is némelyik páncéloson, amelyek különböző módszerekkel tudják érzékelni a rájuk indított rakétákat és repesz (srapnel) felhővel, vagy kis ellenrakétával védekeznek ellenük. Nem hiszem, hogy az irakiaknak túl sok ilyen páncélosuk lenne! Az A-10 esek gépágyúja ellen egyelőre marad a minél erősebb páncélzat vagy a jól működő csapatlégvédelem, amelyek egyelőre elég korlátozottak ott, ahol a jelenlegi háború folyik.
    -hm.. némileg izgalmasabbá tenné az A-10 pilóták feladatát. ha az irakiaknak lenne pár tunguzka páncélosuk... az elég húzós jármű...
    -Ha nem is Tunguzka, de Roland csapatlégvédelmi egységeik vannak. Azért le merném fogadni, hogy van nekik csöves csapatlégvédelmi eszközük is. Bár azok lőtávja kisebb, mint egy Maverick indítási távolsága. :)
    -Egy Maverick telitalálat azonnal kiüti valszeg az összes tankot, a T-72-t biztosan. A GAU-7 pedig amerikai adatok szerint 6000 méter távolságból átüti a T72 páncélzatát, szóval, ha igaz az állításuk, akkor annak sem tud ellenállni.
    -Láttam fotót, h mit tett a GAU egy m-47 hk-val.
    Félelmetes, csak úgy fröcsögött az olvadt fém... Persze a T-72 jobban van páncélozva, de félek, h nem eléggé.
    Ráadásul volt szerencsém 98ban látni közelről a csúzlit, hát... egy szóval... hatalmas.
    Mellesleg az A-10 feltünően jól bírja a légvédelmet...

    Összegzésképpen ha nincs megfelelő csapatlégvédelem akkor lőttek a tankoknak...

  • I.C.ram
    #754
    Hehe, csak az még a Hidegháború idején volt, ahol egymással szemben álltak! Most meg egy integrációban vannak.
  • Frank99
    #753
    biztos van alapja
    annak idején Afganisztánban az USA fegyverezte fel az egyik felet...
  • Tikal #752
    igaz, bocs
  • I.C.ram
    #751
    Hát még jóhogy!! Itt volt a katonák kedvenc zöldségesek, és így, hogy lerombolták, most feleakkora morállal mennek az irakiak. :)
  • I.C.ram
    #750
    Köcsög USAnak már Oroszország is kell!! :)
  • I.C.ram
    #749
    Gyerekek komoly gáz van!

    Amerika azzal vádolja Oroszországot, hogy az irakiakat könnyüjárművek elleni rakétákkal, és éjjellátó berendezésekkel látták el.
  • harcu
    #748
    Na igen, de azt írtad, hogy az A-10 szerepe légitámogatás, és én erre írtam, hogy tudtommal meg páncéloselhárítás, ami nem azonos a légitámogatással. Ebben a feladatkörben az amcsik sokkal inkább helikoffereket reptetnek.
  • Tikal #747
    Számomra ez eddig is tiszta volt :)
    Tudom hogy az egész gépet a GAU-8 köré épitették, és azt is hogy milyen rakétákkal lehet felszerelni, meg azt is hogy az öbölben 70 db tért vissza harci sérülésekkel, többek között lyukakkal a szárnyaikon vagy sam rakétátol sérülve egy hajtómüvel... Eredetileg közvetlen légitámogatási célokra fejlesztették ki, képes legyen előretolt előkészitetlen repterekről üzemelni. Öbölben használták: rádiolokátorok, páncélosok tüzéség, föld levegő rakéták ellen. Csodafegyer megmint tudjuk tényleg nincs, mindenre meg van az ellenszer.
  • harcu
    #746
    Ázsiában egyedül a kínai és az orosz hadsereg ér valamit (mondjuk, a kínai talán többet is, mint az USÁé + talán a japán és a tajvani légierő. Az összeurópai haderő röhejes lenne az USÁval szemben, ellenben Kína + Oroszország ellen már érdekesebb lenne. Igaz, hogy a végé úgyis atommal törölnék el egymást, szóval nem lenne nyertes.
  • harcu
    #745
    Na, tisztázzuk, az A-10 feladata kifejezetten páncéloselhárítás, az egész gépet csakis a gépágyú kedvéért építették, lényegében egy motorizált gépágyú. A földi egységek támogatását hagyjuk meg a helikofferekre. Nem csak akkor röpdösnek, mikor már nincs légvédelem, hanem ők mennek az első sorban, KÖZBEN fedezik őket a vadászrepülők. A földi légvédelem ellen nagyjából védve van, mert a csöves fegyverek lőtávolságán kívülről tud indítani Mavericket, másrészt meg van páncélozva, harmadrészt a hajtóművek le vannak árnyékolva nagyjából, ami miatt jelentősen csökken az esélye egy infravörös irányítású rakétatalálatnak. Ugyanakkor speciálisan kialakított gépek vannak a földi légvédelem lefogására, akik ugyanakkor tevékenykednek, HARM rakétákkal esnek neki a lokátoroknak, plusz aktív elektronikai zavarást is alkalmaznak. Mindezeken kívül az A-10 iszonyatosan ellenáll a sérüléseknek. De akkor sem csodafegyver, ezt is le lehet lőni, és le is fognak párat, mintahogy veszett el a Sivatagi Viharban is.

    Az is igaz, hogy olyan eset még nem fordult elő, hogy az A-10 nagyon heves légvédelembe szaladt volna, Irakban már az első napokban megszűnt az iraki légierő és a légvédelem
  • harcu
    #744
    Maradjunk annyiban, hogy Chobham. Ami az M1A1 esetén már nem is teljesen igaz, mert keverték gyengített urániummal.
  • Tikal #743
    Egy vélemény a harckocsirol az általad ajánlott oldalro yeti, böngészem az oldalt....
    "Most éljük az új generációs hareszközök foradalmát, ahol egyre kisebb szerep jut a páncélosoknak és magának az embernek. A legfőbb harceszköz az információ és az ezt felhasználó inteligens fegyverek (lesznek). Az elkövetkező összecsapásban kisebb szerepe lesz a páncélosoknak mint a sivatagi viharban. Szvsz már nem is támadásra hanem inkább területvédelemre fogják őket bevetni leginkább.


    A városokban meg értelemszerűen mint kiegészítő/támogató fegyver lesznek használva.


    A gyalogsági harjárművek, más tészta, mert az amerikaiaknak mindíg is fontos volt a kis élőerő veszteség, emiatt gyalogságukat minden lehetséges módon védelmezni fogják. Ez leginkább a páncélozott csapatszállítók bevetésével lesz megoldható, persze a légi támogatáson túl.


    (Ha ez az összecsapás 20 év múlva lenne, valszeg nem is lennének bevetve a hagyományos értelemben vett harckocsik.)"


  • Tikal #742
    hát igen bebizonyosodott hogy nem jo ez még semmire....izrael meg most is erre bizza a védelmét ?:)
  • Tikal #741
    Igy van, sima vs nincs, de elméleti sikon mozog a téma:)