13587
-
#6864
azt pedig végképp nem hinném, hogy Rómát azzal ki lehetett volna éheztetni, hogy felgyújtják a búzatáblákat. Már csak azért sem, mert a felgyújtott gabona csak a következő évben hiányzik majd. De akkor is pótolta volna szicíliából és Egyiptomból. -
Árnyvadász #6863 Időközben leejtettem egy gémkapcsot és egy jóval nehezebb tollat ugyanabból a magasságból. Mindkettő egyszerre ért földet.
Hatással van rám a fórum ... :) -
#6862
bazz én még nem töltöttem le, és k lassan mozdul lefele ahogy hallom... 
-
#6861
nem arról volt szó, hogy nem értenek-e a várostromhoz, hanem arról, hogy egy tízezres portyázó lovasíjász sereget hogyan fogna meg az ember akkor, ha az nem akar harcba bocsátkozni, csak csipked, gyújtogat és odébbál.. Márpedig ha elkezd ostromolni, akkor már lazán odaérnek a légiók. Azt meg nem hiszem, hogy a hunok közül kettő is hozzá látott volna ostromfalat építeni. :) -
wallen #6860 Belső Ázsiában biztos nem, mert az több 1000 km távolságra van. De a szomszédságukban szerintem iganis meg tudták volna regulázni őket. -
Árnyvadász #6859 Nem tudom jó helyen járok e, de megkérdem: Ez a RTW fórum? :) -
wallen #6858 Inkább, mint hogy hozzád hasonlóan semmihez 
:))
De ezt megbeszéljük este WoW közben TS-en
-
#6857
Szerintem is megyezhetünk abban, hogy Rómát a fénykorában nem győzte volna le egy nomád nép, de hajlok arra, hogy Róma se győzte volna le a hunokat hazai pályán... -
#6856
hát basszátok meg, tegnap délután óta nem olavstam fórumot. Reggel bejövök a melóhelyre, hogy akkor most olvasgatok, erre 3 oldal. 
Amúgy 1-2 gondolat tőlem is, hogy okosodjatok :)
Az egy nagy tévedés, hogy a mongoloknak gondja volt a várakkal, ugyanis kiválóan tudtak ostromolni és várakat bevenni, lévén ennek a technikáját a perzsáktól eltanulták. :)
Csak ugye pl. kedves kis hazánkba nem azért érkeztek, hogy tartós kapcsolatot építsenek ki, hanem csak egyszerű sextúristák voltak :)
Wallen olyan jó amúgy, hogy te midnenhez olyan jól értesz :))))
-
wallen #6855 Egyetértek
Az a 20-30 napi kaja meg 400-500km hadműveleti mélységet is lehetővé tesz. Tehát pl.: a Kárpát medence legtávolabbi csücskébe is könnyedén elér a kezünk.
-
wallen #6854 Ami még érdekesebb, hogy a mindenféle nagy háromágú meg mittudomén mijen hegyű vesszőhöz képest a páncéltörő vessző az a lehető legkisebb átmérőjű - a képen megegyezik a vesszőével. Ennek oka, hogy minnél kevesebb energiát veszítsen az anyag ellenállásának leküzdése közben. Ha tudtak volna 1 mm átmérőjű kimerült uránmagvas hegyű nyilat gyártani, akkor az simán átlyukasztotta volna azt a páncélt. Nem a súly miatt, hanem mert nagyon kis felületen fejti csak ki a páncél ellenállást. Egy háromágú, pláne forgó vessző csak behopaztotta volna a páncélt. Az a vessző páncélozatlan célok ellen hatásos és gondolom elsősorban vadászatban alkalmazták. -
Viharlovag #6853 A másik fele.
Én a kisgzsingiszeket télen támadnám meg. Még csekély felfogőképességű ember is könnyen észreveszi, hogy egy ilyen tájon sok legelnivaló nincs.
![]()
Nagyobb manőverekre, nagyobb seregek egybentartására mód nincs. Az ember elél fakérgen, lóvéren, még a szaron, meg a hullákon is (lásd keresztesek, Caesar légiói), de a lovaknak legelniük kell, vagy gabonát kell adni nekik. A pusztáról gabonát nem tudtak magukkal hozni, az ott talált készletek hamar felélte a sok ló emiatt vissza kell menni a pusztára. A pusztán is téli legelőre költözik az egész banda, ahonnan elmozdulni nagyon keserves, az állatállomány tömeges elhullása nélkül nem elképzelhető. A zavaró portyázások sem olyan könnyűek, mert a lovakat nem lehet télen nagyobb távolságok megtételére kényszeríteni, ugyanis szinte az egész napjuk elmegy azzal, hogy kaját keresnek maguknak a hóban. Ha viszont nem kajáltatják őket, akkor előbb-utóbb lovasnomádból nomádos lóvak leszenk, azaz cipelheti magával a lovas a lovat. Ha meg otthagyja a lovát, akkor a gyalogos nomád iszonyatosan megszívja a légiósok ellen. #boxer]
Persze tartalékoltak szénát, meg miegyebeket, de azokat lassú szekereken tudták volna csak szállítani, ergo a mozgékonyságnak megint lőttek.
Tehát minden adva van hozzá, hogy csatára kényszeríthessem őket, ráadásul nem is a számukra legkedvezőbb körülmények közt. A légiósosk hozzá voltak szokva, hogy 20-30 napi élelmet cipelniük kellett magukkal, de jól kiépített erődökkel viszonylag jól megoldható az utánpótlás kérdése is.
Mielőtt télen nekiindulnék seggberugni nomádékat, előtte kb 200 km mélységű felperzselt övezetet hoznék létre, ahol számottevő népesség nincs, a jó legelőterületeket rendszeresen felégetném, bevetném sóval, vagy valami olyan gazzal, amit nem szeretnek a lovak. Így ha jönnének is pusztítani, a 200 km-es túra után már annyira nem lennének fittek. Valami hasonló volt a rómaiak limes rendszere is és amíg odafigyeltek rá, nem is nagyon vitézkedtek a pusztai népek. Aztán rájöttek a rómaiak, hogy mindig jön egy újabb pusztai nép és nagyon költségesnek találták fenntartani ezt a rendszert, inkább negyedannyi pénzen lefizették a nomádokat, így azok tartották fent a rendet. Viszont ezek után a rómaiak elfelejtettek harcolni és amikor jött egy olyan nép, amelyiket nem tudtak lefizetni, akkor jó alaposan beszívták, mert nem volt sem seregük, sem stratégiájuk, sem semmilyük amivel ellent tudtak volna állni. -
zizzenet #6852 OFF:
Amikor frissítettem a konfigom, sok helyen érdeklődtem a Radeon kártyák felől, ugyanis sokan panaszkodtak a márka hátrányaira, azaz a játékok nvidia-preferenciája miatti problémákra. Aszonták, ilyen már nincs. Azelőtt én is NVidiás voltam, de féltem az FX-ektől, ezért váltottam. Nos, egy kis adalék.
Emlékeztek, egy csomóan (én is) panaszkodtak, hogy a demoban a tüzes nyilak kilövésekor sugárban jöttek azok a színes textúralapok. Megjegyzem, kisebb mennyiségben, de a Sims 2-ben is tapasztaltam hasonlót, ott barna lapok vibráltak, szintén egy pontból szétsugározva. A Rome esetében javították ezt a hibát, de azóta meg a tüzes nyilaknál belassul a játék - és mit tesz isten, az esetek 98%-ban csak Radeonosok tapasztalják ezt. Vagyis javítottak egy hibát és beletettek egy másikat. Jut is, marad is
. Szép dolog, mondhatom. Az a röhej, hogy korábbi játékok esetében ennyi idő alatt már rég kijött egy patch, ami a Radeonosok problémáját orvosolta. CA-ék még azt sem tudják, mikor lesz patch (ha lesz, persze). Maxis-ék sem kapkodják el, de azt meg kell hagyni, a Sims 2 jóval emészthetőbb állapotban került ki a kezeik közül, mint a fórum témáját képező opusz.
ON -
#6851
Ha már középiskolás példákkal dobálózunk, akkor ez ferde hajítás...
És egyszerűbb, ha energiákkal számoltok. (Igaz, a légellenállás munkáját kicsit nehéz lesz kiintegrálni)
-
wallen #6850 Jakuza fizika- és matektudásod általános iskolai szintű. Ez nem baj! Feltéve ha korban is ott vagy. Majd tanulsz még és okosabb leszel :) -
wallen #6849 Igen ebből látható, hogy átvisz egy 2 mm-es vaslemez. Ennyire. Épp, hogy kijön a túloldalán. Ha pajzs is van a kezembe, akkor el sem ér :) -
Viharlovag #6848 A lovasnomád fanoktól egyet kérdezek. Tudják-e, mi volt 1380-ban Kulikovónál.
Miután valamelyikük részletesen kivesézi az ott történteket, folytathatjuk vitát.
A nyilak átütő erejéről pedig kishazánkban lezajlott egy kísérlet, hipotézisek helyett érdemes lenne azt megnézni: Nyilak átütőereje
Lustábbak kedvéért a képeket is belinkelem:
Íme a lovasnomádoknak kinéző íjászok
![]()
Íme a lamellált vért, ilyet hordtak a rómaiak is
![]()
Itt jól látható, mennyire állt bele a nyílvessző. Ha van alsóruha is (általában volt), akkor max. felületi sebet okoz, de nem gátolja számottevően a viselőjét a harcban.
![]()
Aztán a továbbiakban jó spekulálást, a tények viszont ezt mutatják. -
#6847
jah, ezt csak azért mondom, hogy ha valakinek a feje fölé akarok lőni egy nyílvesszőt 60 méter magosra, akkor sztem elég közel kell mennem hozzá. És minél nehezebb az a vessző, annál közelebb... -
#6846
fizikából gyenge vagyok, de...
egy kb 40fontos íjnak lehetett max 40-60%-os hatékonysága. És ennek a nyílvesszőnek felfelé küzdenie kell a gravitációval és a közegellenállással is. Nem úgy megy, hogy fellövöm energiaveszteség nélkül, aztán onnam meg gyorsul... Szal fel ne találjuk már, hogy befektetünk valamibe x energiát és kijön belőle >x! -
#6845
No, joccakát mindenkinek -
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#6844
Te ezt hajtod ez a szimpla szabadeses : Vt=g×t
A fuggoleges hajitasrol hallotal mar ? : vt =v0+g×t
nem igazan az mert ez vektoralis mozgas -
#6843
Azt mondják hogy humánusabbak voltak anno a háboruk(egészen a 20.sz-ig), amit nem is vonok kétségbe, de igy most belegondolva nem harcoltam volna szivesen az elsö sorokban senki ellen sem (legyen az nomád, vgy romai, vagy bárki más)
Nincs is humánus háboru, kamu az egész :) -
wallen #6842 Na jóéjt -
#6841
Aham szal nalad az atombomba is egy szurofegyver.
Az ammonia is az, mert szurja a szaga az orrodat ?
A leepulo feherjek szaga a WCben is igen hatekony fegyver akkor nalad. LOL -
wallen #6840 Jakuza most komolyan, hogy állsz (vagy végeztél) természettudományi tantárgyakból?
Vagy egód nem engedi, hogy beismerd mekorrát tévedtél? -
JLH Fans #6839 No holnaop folytköv most jó8 -
#6838
és még mosolyogsz is hozzá :) -
#6837
azta termeltünk ma egy kis irományt
Nem adjuk ki könyvben?
-
wallen #6836 Én az atombombát választom. Csak egy villanást látsz, mintha belevakuznának a szemedbe és már nem is vagy. -
#6835
az elefánt sem jo, kicsit szenvedös, mire kitapossa a szuszt belöled -
#6834
Maga az egesz hadero brutalis volt nem szimplan csak az ijaszaik.
Nem veletlenul volt evszazadokig mar a kozel sem oly eros AranyHorda es egy csomo tatar khansag bevehetetlen. -
#6833
én nem azt mondtam hogy csak abbol állt, hanem azt hogy volt olyan csata amit simán meg tudtak nyerni ijjászokkal is. De akkor itt egy jobb példa: a kalandozo magyarokkal egy gyalogos vagy nehézlovas egység nem ment, kézitusában általában alul is maradtak, igy gondolhatod hogy amit nyertek azt a "hagyományos" taktikájukkal vitték véghez -
JLH Fans #6832 hát nem tudom szerintem inkabb lőjön pöcsön egy tank vagy taposson el egy elefánt....... 
-
JLH Fans #6831 Mondjuk való igaz a mongol ijaszok brutalisak voltak a maguk korában,a legjobb lovasijasz nép voltak a történelemben,egy lengyel város ostrománál pl távolbol az egyik várvédő katona gunyolta és obszcén dolgokkal hergelte a mongolokat,tudva hogy elvileg joval lőtávolon kivul van........amig csak torkon nem lőtték..... -
#6830
De azért most ha megkérdeznének kivégzésemkor, hogy mit szeretnék jobban, hogy belémbasszanak egy baltát, vagy egy 3águ nyilvesszövel hasba löjenek, amit ki sem lehet utána huzni, igy hirtelen nem is tudnék mit válaszolni :)
Egyiket sem :) -
JLH Fans #6829 Nagy tévedés a mongol sereg sem pusztán könnyulovas ijaszokbol állt,komoly csata eldöntésére (pláne megynerésére) onmagukban alkalmatlanok voltak. -
#6828
Na akkor a kezedbe adunk egy akarmilyen szuro fegyvert es szembe allitunk egy 100 meterrel arreballo ijasztol, akinek kampos vesszo van a tegezeben.
Tied a palya. -
#6827
azt kell mondanom, bár lehet hogy elkeserit, de igenis nyerhettek csatát csupán könnyülovas ijjászok, pl mongolok Az is tény viszont hogy területet foglalni, meg ostromolni rohadtul nem tudtak, ezért ilyenkor szükség volt osromgépekre és közelharci egységekre is -
wallen #6826 Leggecibb fegyver - hogy a szavaiddal éljek - a hidegfegyerek korszakában mindig is a vágófegyver volt. A szúró és ütő fegyverek nem hagynak látványos sebeket maguk után, leszámítva egy-két speciális esetet. Sőt a könnyű sérülések is könnyebben kiheverhetőek voltak. Szerencsés setben még a tüdőlövést is túl lehetett élni. A vágott sebek már más tészta. Repkednek a kezek-lábak, mint a Hullajóban :) -
JLH Fans #6825 Aha csak könnyűlovasbol állt az egész sereg.....
