48078
-
#31973
"nikon progijai elszállnak crit errorral"
Höh? Nálam Capture NX betonbiztosan fut, még 1x nem fagyott ki... Az ön készülékében lesz a probléma :)) -
#31972
Ez gyártónként is változhat, pl a nyikonokhoz adott Capture NX pariban van a profibb raw konverterekkel. -
#31971
nikon progijai elszállnak crit errorral, meg megszoktam a photoshopot, azert hasznalom azt inkább.
lightroomot csak kipróbáltam- inkább az tetszett benne hogy könnyen lehet rendszerezni is a képeket, amellett hogy minden javítást el lehet végezni. ( meg kedvenc beállításokat menteni stbde ezt lehet mással is, tudom ^^... és az egész progi felhasználóbarát meg tetszetős is mellé. :)
31964 -rawshootert nem néztem még, de most olvasok róla 1 pixinfo-s cikket, ez se lehet rossz
-
#31970
Addig amíg nincs róla átfogó képed, hogy mire is jó a raw, elég a géphez adott cumó is.
De minél hamarabb tanulod meg az adobe raw vagy egyéb profi raw kidolgozó progik használatát, annál jobb lesz neked. -
én ugye másra is használom a ps-t nemcsak fotók baszkurálására, így mindenképpen kell a teljes PS, viszont a CS3-as bridge-dzsel teljesen jól lehet melózni, file-t kezelni, raw-olnyi.
Nézegetni meg ott az acdsee, az maradt. -
G_ArchAngel #31968 van ottan egy Híd, ami egybe épül vele ugyahogy...
ACDsee, Lightroom, PS-csomag tud filekezelni, képetnézegetni és konvertálni - RSP nem:P -
Aspyrin #31967 A géphez mellékelt raw-konverter nem klaffol? -
#31966
Sebességről volt szó. PS rawkonverter se képnézegető. -
G_ArchAngel #31965 abban hogy filekezelsz?:)
mert lightroom annak és képnézegetőnek is jó - nemkülönben támogatja az újabb kütyüket:)
még almások is mondják, hogy jobb, mint az Aperture -
#31964
Használtál Rawshootert? -
#31963
lightroom alá nem kell annyira izmos gép. Szerintem még gyorsabb is azonos gépen mint a photoshop raw convertere amíg a képek szerkesztéséről van szó (legalábbis én így vettem észre). Ami tovább tart, az a képek exportálása, ez viszont tény. :C
-
sztem jóak a számok, igazad is van jól ;) -
#31961
Es ne felejtsuk el azt a +4 bitet sem :D
Mig a JPEG csak 8 bites addig a RAW 12 bites. Ez annyit jelent, hogy JPEG eseten egy kepkocka 256 arnyalatot tud csatornankent (azaz 256 voros x 256 zold x 256 kek arnyalat es keverekuk :D azaz osszesen 16 millio szint tud tarolni 1 pixel) addig a RAW 4096 arnyalatot tud csatornankent ami kozel 68719 millio szin. Ennek koszonheto a RAW fileok sokkal nagyobb dinamikaja (sokkal kevesebb besult illetve kiegett resz).
Ui.: Ha rosszak a szamadatok akkor mea culpa :D -
G_ArchAngel #31960 egy kellően izmos gépen Lightroom és szevasz, többi kuka:) -
#31959
szerezd meg a Neat Image nevu plugint (ami standalone progikent is mukodik). En azzal szurok zajt es
-
#31958
ACDSee nalam is csak kepnezegeto ... volt egeszen addig mig nem raktam fel a 9.0x verziot. Mivel nem dolgozom meg minden kepet ezert sokkal egyszerubb, hogy nezegetes kozben amit kell helyben modositok. Photoshop csak komolyabb dolgokra :D -
#31957
En pont azt szeretem ha eles a kep es meg lehet szamolni a polusokat :D
Retusalas alatt olyanokat ertek, hogy pl. ha porszem van az erzekelon, vagy valami kisebb nagyon nem oda illo dolog ... Es nem mindig palyazatokra kell fotozni :D lehet neha a sajat oromunk miatt is :P -
G_ArchAngel #31956 Nikon to expand full-frame SLR line -
#31955
igen igen, észrevettem. kísérletezgettem.. nagyon jó a raw.
meg a shareping is.. az az unmask meg a másik.. a smart. jól kielehet vele emelni a kívánt tárgyat. -
hja, PS-sel is "előhívhatod" a raw-okat, és akkor mindjárt nem 2mpx lesz a méretük ;)
Annyit érdemes tudni a raw-ról, hogy a CCD-d jóval nagyobb dinamikatartományban rögzíti az adott képet, viszont a JPEG formátum a tömörítés miatt csak a látható részt rögzíti, míg a RAW formátumban el lesz mentve a CCD-d által érzékelt tartomány teljes része, így utólag könnyedén tudsz javítani egy elrontott felvételen (bizonyos határokon belül.)
Egyszerűbben: ha egy felvételt pl. túlexponáltál (nagyon világos lett) akkor ha RAW formátumban lőtted akár minusz 2 fényértéknyi korrekciót tudsz vele eszközölni az "előhívásnál", mert az az információ is el van benne tárolva, szemben a JPEG-gel, ahol ez nincs. Tehát +/-2 blendényi PLUSZINFORMÁCIÓ van tárolva a RAW file-ban, amivel utólag tudsz játszani. (ez olyasmi mint az analóg film, ezért is hívják a RAW-t digitális negatívnak, csak a filmnek a RAW-nál azért komlyabb a tűréshatára) -
#31953
ahah. photoshop CS2 is kezeli a raw-ot. :D lehet állitani:
fehéregyensúlyt - hőmérséklet, tint (nem tudom miaz)
exposure, shadows, saturation, contrast, brightnes
méretet meg még pár dolgot.. sok menü :D sok opció. :D
nem is rossz :P -
#31952
értem. :D thanks -
#31951
rawokat raw feldolgozó progival nézegesd (ingyenest hirtelen nem ismerek, de a gépedhez biztos adnak majd ha megveszed), ne iview al. :) akkor egyből rá fogsz jönni mi a különbség.
Röviden az a lényege hogy utólag, könnyen tudsz rengeteg olyan dolgot változtatni a képen amit egy jpg képpel nem fogsz tudni, vagy csak nagyon nehezen. ( white balance, expo korrekcio, szinek stB) + jobb a képminősség mivel nem használ tömörítést(ill keveset :P ). -
#31950
aha. azis nice. :P thanks.
egyéb amit még ti használtok?
amúgy voltam megin megnézni a gépet, vittem sd kártyát és fényképezgettem majd most nézegettem meg itthon.
ezeket a raw-okat nem értem. :D megcsináltam a képet, 1836x1374-es a mérete, irfanview-el nézve. akkor ezen mi nyers? mármint nem is 3***x2*** a mérete. :o -
Fubazzeg, ez tényleg üt :) -
#31948
Youtube-on nézd meg a Pentax reklámfilmeket, nagyon jóak. -
#31947
little geek^^ meg alatta a duma amit lenyomnak, isten -
#31946
picit off, de ez a pentax reklám nagyon üt ^^
link -
kipróbálhatod a Smart sharpening-et is, hasonló az unsharp mask-hoz -
sosem értettem miért kell olyan melóra amit a PS is megtud csinálni még +1 programot használni? :)
a nyakamat rá, hogy azok az alapvető dolgok (levels, contrast, stb) a PS-ben sokkal szélesebb és/vagy jobb megoldással használhatók. nem is beszélve arról, hogy még jóval több opció adott az alapvető "képelőhívási" metódusoknál is.
és csak azért mert az acdsee gyorsabban elindul... hát nem sietünk sehová :) no offence, csak felesleges körnek tartom pl. az acdsee-vel való manipulálgatást.
acdsee nálam=évek óta "A" képnéző
(bár mostanság az Adobe bridge is nagyon nyomul nálam :D) -
G_ArchAngel #31943 Rob Galbraith a Nikon gyárba látogatott - 5. kép: sensorclean 
-
#31942
ezt köszönöm. azt hiszem jobb mint a sima sharepen :D sokkal :D csak rkell érezni mit mennyire lehet "élesíteni" (Y) köszi -
#31941
Élesítés: Unsharp Mask -
#31940
köszönöm Gabo és Timber.
Nos.. a hozzáfűzések:
1. könyvem már van.. persze digitális. :D amint sok időm lesz majd elkezdem olvasgatni, az egyiket már át is néztem ami nagyon fontos volt és érdekelt belőle.
2. nos igazából nekem photoshopom van, retusálni nem szeretnék, de a zajszűrés meg az élesítés az érdekelne hogy az most hogy működik.
igazából ps-be már néztem a Filter/Sharpen dolgot, de nem láttam semmmi különbséget a két kép között (eredeti és az élesített közt). vagy rossz élesítést hasznátlam?
a másik az hogy a fehéregyensúlyt azt se tudom mivel kéne állítanom.
Leírnátok azokat az opciókat amiket nézzem meg hogy hogy néznek ki utánna a képek? Leginkább itt rád gondoltam Timber mert te használsz néha ps-t. :D
És tényleg elég csak a menüket hogy hol találom, és majd kisérletezek velük.. csak úgy lehet ezeket megtanulni.
ja. angol ps-em van. cs2. v9.02
előreis köszönöm. -
G_ArchAngel #31939 Optimista eladó az iwiw-ről:
Hali! Eladnám Hp Photosmart típusú digitális fényképezőgépemet. 2,5 éves, nagyon jó állapotban van. 3,1 MP-es 3Xos optikai, 5X digitális zoom. Van hozzá egy 128 MBos SD memória kártya, és bőrtok. Mindezt 25000FT-ért adnám. Akit esetleg érdekelne az ajánlat, írjon nekem!
Viki -
#31938
Pályázatonként változnak a kikötések. Még sajtófotónál is többnyire megengedett a retusálás, ha a kép lényegén nem változtatsz (belógó faág). -
Gabo #31937 Portré esetében pont nem túl szerencsés az erős élesítés. Sokkal inkább egy kicsit lágyítani szokás a képeken, hogy a kisebb-nagyobb bőr hibák ne jelentkezzenek olyan mértékben. Persze ez ízlés kérdése.
Ami a képekbe való "belenyúlást", retusálást illeti szerintem kerülendő. Pályázatokra nem is fogadnak el ilyen képeket. Ha kiretusálsz valamit egy fotóról, akkor az már nem a valóság egy szelete lesz, hanem egy képi illusztráció. -
#31936
En az ACDSee nevu progit hasznalom atmeretezesre es alap utomunkakra (sharpening, noise szures, kontraszt, feheregyensuly). Komolyabb esetekben mindig Photoshopot :D
Zaj kerdes ... Az igazat megvallva ez egy annyira felfujt dolog. Szerintem a kompakt gepek ISO 400 felett hasznalhatatlanok. Az egyetlen kivetel talan a Fuji gepek amik ISO 400 felett se zajosodnak be nagyon, viszont a Fujinal alapbol van egy szemcsesseg. Sok esetben a zaj lehet nem latszik, mert a gepben van egy eros zajszuro rutin. Viszont ilyen esetekben a reszletek esnek aldozatul. Ha igazan "zajmentes" kepet akar az ember akkor cel a Hasselblad H3-39 :D A Panasonic konnyen zajosodott regen, szerintem az FZ50/TZ3 mar korantsem olyan veszes mint anno az FZ-7 volt (nekem ez a harom pana gepem volt). De nezd meg a Sony H9-et. Lehet kevesbe zajosodik de ISO100on is olyan ocsmany, reszlettelen kepe van, hogy az hihetetlen. Vagy ott a Canon S5-IS ... szep a kepe de sokkal jobban zajosodik mint a PanaFZ50. Szoval a magasabb ISOnal elojovo zaj igazan nem lehet kifogas. Ezzel szemben az FZ50 egy nagyon jo Leica optikat kapott, jol osszerakott gep. Hidd el ... imadni fogod :D
Utomunkak amiket en csinalni szoktam:
- Vagas. Nagyon sokat tud dobni a kepen egy jo vagas. Igyekezz mindig ugy kesziteni a fotot, hogy szellos legyen (azaz maradjon egy kis ter a kep korul) igy kesobb tobb lehetoseged marad a vagaskor. Ide tartozik meg a forgatas is, hogy lehetoleg ne doljon a kep semerre. Ritka esetben meg a perspektiva korrekcio is bejatszik. Sokan szoktak az aranymetszes szabalyara hivatkozni ... en inkabb azt mondom, hogy erzessel, az izlesednek megfeleloen vagd a kepet es ne szabalyok szerint.
- Elesites / zajszures. A zaj teny, hogy zavaro, de a tulzott zajszures miatti elmosodas / reszletvesztes meg zavarobb. Ugyanez igaz az elesitesre is. Ott is meg kell talalni az idealis pontot ahol az elesseg a legjobb. Egyes esetekben a tulelesites jol johet (pl. portrenal egy kis durvulas az elesseggel :D) de atlagban csak annyira kell huzni amennyi pont jo a kepnek.
- Expozicio korrekcio. Megfelelo expozicio, kontraszt es szinegyensuly beallitasa. Ne legyen tul vilagos vagy tul sotet a kep, a kontraszttal minel nagyobb dinamikat adj a kepnek es vegul a szinek is legyenek a helyukon (ne legyen tul szaturalt ... bar ez most divat, ne csusszon el a feheregyensuly stb).
Ezekre az ACDSee tokeletesen megfelel nekem. Viszont erdemes adni keretet is a kepnek, akar egy ket helyen lokalisan belenyulni (pl. Photoshop Dodge/Burn tooljaval) valamint egy ket helyen retusalni. Ezekrol bovebben talalsz leirasokat, tutorialokat a neten. Van egy par a fentebb talalhato linkek kozott is (pl. Fotosok Vilaga). Valamint nezegess fotos oldalakat es nyugodtan merits otleteket onnan is. Akar olyan szinten is, hogy egy neked tetszo kepet probalj meg elkesziteni.
A legfontosabb szerintem az, hogy a kepek neked tetszenek. Hobbifotoskent nem masoknak hanem magadnak keszited a kepet, igy ha neked tetszik a kep, akkor az mar felsiker. Ha masoknak is akkor meg teljes siker. -
Gabo #31935 Mivel Open Source hívő vagyok, ezért a magam részéről Gimp-et használok képszerkesztésre.
http://www.gimp.org/
Szabadon használható, nem kell hozzá warezolni. Ha megszokja az ember a kezelését, akkor lényegében ugyan azok a műveletek elvégezhetőek vele, mint PhotoShop-pal.
Mielőtt a netre felteszek egy képet általában az alábbi műveleteket szoktam rajta végrehajtani, ebben a sorrendben:
Levels - Ennek a segítségével némileg korrigálható az, ha a gép nem találta el rendesen a fehér egyensúlyt. Illetve a sötét és a világos részeken lehet finom beállításokat végezni. Néha a hatása olyan, mintha egy szürke fátyolt húznának le a képről. (Máskor viszont alig-alig van rá szükség.) Segít a színek kiemelésében.
Vágás - Néha a képnek csak egy adott részlete az, amire szükség van. Vagy esetleg a kép szélén akadnak olyan elemek, amik zavaróan belógnak. Ilyenkor érdemes megvágni a képet, hogy a hangsúly sokkal inkább a témára terelődjön.
Méretezés - Értelem szerűen a képet leméretezem a felhasználásának megfelelően.
Élesítés (Unsharp mask) - Ez az utolsó lépés. Ez előző műveletek miatt a kép általában némileg életlenné válik, ezért a végső mentése, nyomtatás előtt érdemes egy kicsit élesíteni rajta. Ehhez általában az Unsharp mask eszközt szoktam használni. A pontos beállítások a kép felbontásától függnek. (Az élesítéssel egyébként lehet trükközni és akár zajszűrésre is fel lehet használni. Bár ezt még nem igazán próbáltam.)
Ha a kép a netre kerül, akkor általában 800x600-as 80-85%-os JPG lesz belőle.
Ha a fotózás az egyszerű kattintgatásnál jobban érdekel, érdemes esetleg egy-két könyvet beszerezni. A National Geographic Fotó iskola sorozata jó választás lehet. Könnyen érthetőek, remek példák vannak bennük és rengeteg ötletet lehet belőlük meríteni.
Illetve a neten is lehet találni hasznos anyagokat egy kis keresgéléssel. -
#31934
értem. abban meg igazad van hogy csak akkor dolgozzak egy kéépel ha publikálni szeretném.
de lenne egy kérdésem..
mit szoktatok, és mivel - csinálni egy képen, amit ti utómunálatnak hívtok?
az odáig okés hogy átméretezés de aztán? még mit és mivel?
előreis köszi majd a választ.