Digitális és analóg fényképezőgépek

Mert a végeredmény sRGB lesz, és jobb ha úgy is látod szerkesztés közben?

nem a printerük vágja át az én akármilyen profilú képemet CMYK-ba?
miért kellene az én képemnek ott bármilyen szintérben megjelennie?

amúgy az AdobeRGB a nagyobb átfogású, szebb szintér - tehát mégjobban nem értem az sRGB használatának indokoltságát..

Fákk. 😊
Na mostmár figyelni fogok erre.
Szal akkor érdemesebb sRGB-ben fotózni és a PS-t is sRGB-re állítani?

Pedig illene... Hab a tortán, hogy ha kidolgoztatod a képeket, akkor sokszor nem lehet tudni, hogy a labor mivel dolgozik. (ált. sRGB-vel)

(hozzátenném: fingom nincs mire van a PS-em állítva, még soha nem foglalkoztam a színprofilokkal, tudom hiba volt. Szal nem nyúltam a PS színprofiljához, így gondolom alapból adobe rgb-re van állítva, ugye?)

Na akkor, látom nem tiszta minden.
Greg, elõre közlöm, hogy az általad #27784-ben javasolt módszer megoldotta a problémám. 😊)

Szal:

- a f.gépemen Adobe RGB-t használok, lévén PS-sel szerkesztek minden képet, gondoltam ez akkor így logikus lépés.
- azt is feltételeztem, hogy a PS alapból ADOBE RGB beállítást használ
- ergo mikor elmentettem a képeim, mind a képnézegetõm (ACDSEE) mind a browser (és mint azt láthattuk a mellékelt képen már a "save for web" is) nem úgy jeleníti meg a fotót, ahogy én PS-ben azt utoljára hagytam/elmentettem.

Hülyét kaptam ettõl, mert PS-ben végig sokkal telítettebbek a színek, mint mikor utána a browser-ben vagy sima acdsee-ben megnyitottam.

Tehát a megoldás jó volt, sRGB-be kellett konvertálni mentés elõtt a fotót és akkor minden program olyan módon mutatja a képet, ahogy én azt PS-ben elkészítettem.

Amit a #27791-ben írsz, az már meghaladja az értelmi képességeim, nem vágom mire jöttél és mire nem jöttél rá 😄😄😄

A lényeg, hogy az én bajomat megoldottad, ugyan úgy néznek ki a fotóim minden programban, mint azt a PS-ben megcsináltam.

A kérdésem ezek után csupán az, hogy most akkor hogy értelmes csinálni?
Jó az a módszer, hogy ADOBE RGB-ben fotózok, ugyan ebben a színprofilban szerkesztek és utána átkonvertálom sRGB-be? Vagy hagyjuk az egészet és egyszerûbb sRGB-ben fotózni, és beállítani a PS-t, hogy sRGB-ben mûködjön??? 😊

Pfff, tényleg, nemértem miért kerülte el a figyelmem
😄

Nem nagyon értem a szenvedés okát...
vagy mindent sRGB-re, vagy aRGB-re kell állítani 😛
Ha nem DVI-ben nézed, akkor jónak kell lenni, viszont vannak képnézegetõk, ahol szintén át kell állítani a színprofilt!

Pff, visszaadom a csokit és hasba szúrom magamat. Én végig azt hittem hogy az "Eredmény" kép nem színhelyes nálad, nem az "Eredeti"...

Kísérletezgetek már egy ideje, és sikerült elérnem, hogy az "Eredeti" ablakban ugyan az legyen mint a szerkesztett képen: a Working spacet a "Monitor RGB"-re állítottam és a kép megnyitásnál arra klikkeltem, hogy "convert documents colors to working space"

Persze az "Eredmény" ablak továbbra is sRGB képet mutat, és így fog kinézni a lementett kép egy browserrel megnézve, tehát a végeredmény ugyanúgy más lesz, mint amit beállítasz.

Ha átkonvertálod a képet Monitor RGB working space alatt sRGB-be, akkor csak annyi változás lesz, hogy ez "Eredeti" és "Eredmény" ablakon is sRGB-s képet fogsz látni, ami persze tök más mint amit éppen szerkesztesz.

Szal 2 óra szenvedés után eljutottam oda, ahol ti is voltatok: fingom sincs hogy lehetne megoldani, hogy a szerkesztett kép ugyanúgy nézzen ki a weben. Asszem a tökömet is átszúrom, és elvonulok egy messzi kolostorba, és remete leszek az életem hátralevõ részében. <#falbav>

"A balszélsõ az eredeti, a jobbszélsõ pedig a "save for web" EREDETI képet mutató ablaka..."

Na várjál, én ezen a mondtaton totál átsiklottam...

Az Edit \ Color Settingsnél mire van állítva a "Working Spaces" résznél az RGB nálad?

Érdemes arra állítani, amire a fényképezõd van. (Én fényképezõn aRGB II-t használok, így nálam a PSben ez a rész "Adobe RGB (1998)"-ra van állítva.)

Bár inkább az a legnagyobb csokkerság hogy sehol nem említik, hogy a browserek sRGB-ben nyitják meg a képeket. (Átnéztem az IE meg FF beállításait, de sehol nem találtam ezzel kapcsolatos beállítási lehetõségeket.)

Még ha "Save as"-el mented le és aRGB II-ben hagyod a képet akkor is meg vagy lõve. Kí lehet próbálni, mentsetek le egy képet, majd nyissátok meg IE-ben vagy FF-ben, kicsinyítsétek le az ablakot és rakjátok a PS mellé, amiben az eredeti, általad beállított kép van. Hasonlítsatok össze egy olyan részt a képen, amin picit élénkebb vörös, zöld vagy kék szín található. Nem csak a színek, de még a szaturáció és kontraszt is eltérõ lesz.

Pedig írtam hol találod a konvertálást 😄

Egyébként SZVSZ elég nagy lámaság, hogy a "Save for web" nem úgy konvertálja át a képet, hogy megmaradjanak az eredeti színek...

Ok, megvan
"edit/convert to profile"

"csak lementés elõtt át kell konvertálni a képet sRGB-be."

Már cask ezt nem tom, hol kell megtenni 😄
[<#lama>]

<#smile>

HTX

Probléma oka:
Gondolom a ti fényképetõtök is Adobe RGB (I v II)-re van állítva. Ebben a színtérben szerkesztitek és mentitek is le képeiteket PS-ben. Ez eddig oké. A probléma ott van, hogy a netes bróvzerek (IE, FF, Opera, az összes...) sRGB-ben nyitják meg a képeket, így a "Save for web" privijúja is sRGB-ben mutatja a végeredményt, és valszeg így is menti le.. Így történthetett meg nálam is, hogy az aRGB II-ben fotózott, szerkesztett és lementett képeim totál más színekkel köszöntek vissza, miután visszanéztem õket a netrõl.

Megoldás: Nyugodtan fotózhatunk aRGB II-ben, és szerkesztehetünk is ebben a színtérben PS-ben, csak lementés elõtt át kell konvertálni a képet sRGB-be.

PS CS3 Betaban: Fontos hogy az Edit \ Color Settings-nél a "Color Management Policies" résznél az RGB legyen "Preserve Embedded Profiles"-ra állítva.
Ha ez megvan, akkor Edit \ Convert Convert To Profile..., és itt értelemszerûen az sRGB-t válasszuk (sRGB IEC61... akármi).

Kérem az ajándék csokimat 😄

nem, nem ott voltam.
oda a paraszt nem engedett be, de látni mennyi "jöttment" lófrált ott...
pedig csak ki akartam jutni...

Õk pl. mögöttem voltak, a zónán kívül, de sajnos svenkeltem, így csak a kabin éles...
ott voltál azon a részen?

<#vigyor2><#eljen>

én biztos vagyok benne.
használtam ütött kopott, használt canont....
és csilli villi vadonat új sigmát

sigma mehet a levesbe, canon meg jöhetne a táskámba...

képminõségben kb. 200%-kal jobb a Canon, a színei csodálatosak, az AF pedig 100-ból 3-4× téveszt...

az építési minõségrõl pedig nem is érdemes vitatkozni😊

nem vagyok ebben olyan biztos...

báááz, ott ugráltál elõtem!:-D

hááát...
az új Stigma 70-200/2.8, és egy használt, de szép állapotú ugyanilyen Canon között zongorázni lehet a különbséget - árban pedig ugyanott vannak...
csak ugye az egyik használt...

Jónéhányszor bajban volt, hogy mit írjon, de ilyenkor általában olyat írt amiben elmondta hogy nem túl jó minõségû és csak olyanoknak való akiknek nem annyira fontos a képminõség és hasonlókat... Nekem pl a 70-200/2.8-am fantasztikus meg a 120-300 is jó minõségû nagyon csak az már nagyon drága.

Ez így van, jót tett, mert túl kellett az eredetit szaturálnom, hogy normális színek legyenek.

gondolom sokat fizettek neki, hogy valami jót is mondjon😊

(oké, a fixei, fõleg a makrók és a 300-800-as tele állítólag jó...)

A Sigmáknál tudvalevõ hogy nagyon kell vigyázni mert bizonyos modellek nagyon szarok, bizonyosak meg nagyon jók, tudni kell melyik melyik. Ezt onnan tudom hogy a tanárom hivatalos Sigma tesztelõ volt évekig.

Passz, erre én is megoldást várok. Egységes színtérnél (raw, ps, jpg) nem kellene ilyet csinálnia.

nekem nem szóltak, pedig párszor áthajtott rajtam egy-két terepjáró😊

(nagydarab õszülõ fazon, 2 váz lógott a nyakamban, nagy piros télikabátban voltam)

szerintem csak jót tett a save for web, legalább kaukázusi típusú emberre jellemzõ bõrszíne van mennyasszonynak😊

az eredetibõl küldj át pls egy cropot MSN-en...

Rossz a link.
kép

Vki tud erre megoldást?
PS-ben "save for web"-bel mentem el a képeket és látható, hogy vmi nem klappol, sokkal fakóbbak a mentésnél a képem színei, mint ahogy elõzõleg úgyhagytam. kép

A balszélsõ az eredeti, a jobbszélsõ pedig a "save for web" EREDETI képet mutató ablaka...

<#fejvakaras>

Én is odaálltam, ahová akartam, kivéve a starthely után elkordonozott terület kb 5 méteres szakaszát.
Én az origo-nak dolgozok, de sajna nincs sajtóigazolványunk.
a bunkó meg csak azt tudta hajtogatni, hogy : itt csak sajtóigazolvánnyal lehet keresztül menni. persze, mindenféle jöttment arra kószált, de a paraszt csak ezt hajtogatta. kerüljem meg a kordont..

meg az összes beleugrál a képbe. ott kiabáltak neki, hogy takarodjon már a fenébe...

nekem nem szóltak - kicsit füllentettem, hogy a Népszabadságtól vagyok és odaálltam, ahová akartam😄

elvileg onnan vagyok, csak még padavan😊

ne aggódj, én is csak 10D-vel nyomtam.
Melóhely még nem szerezte be az 1D sorozatot :-)
Jah, és köcsög securitiseket meg utálom.

A belépõ szinten ez a legjobb szerintem:

Panasonic DMC-LS2

Canon
Fuji
Olympus

Ennyit érdemes összegyûjteni rá, ezekkel sem váltod meg a világot, de a Canon már egy jó lépés, hogy megalapozd fotós tanulmányaidat😊

valamelyik canont, fujit, vagy olympust.... amelyek ebben az árkategóriában vannak.. lényegében mindegy.
a többi márkával, amondó vagyok, ne állj szóba, mert majdhogynem egy webcam-et fogsz kapni.. bár sok csodára így se számíts.
javasolnám (?) inkább gyûjtsd a péndzed még egy kicsit tovább...

ja azt nem írtam hogy digitális de szerintem magától értetõdõ

Üdv!
Lenne egy kérdésem:
Fényképezõvásárlás elõtt állok, 20, max 30 pénzem lenne rá. Nem komoly célra csak hétköznapi használatra. Lehetõleg ebbõl a pénzbõl a legjobbat szeretném kihozni. Nincs sok tapasztalatom ilyen téren, ezért megkérdezhetném ki mit ajánl?

pornOscar? 😊

pedig lassan Oscart is kaphatna filmszerepeiért, igaz adult kategóriában😊

kelemen anna... ki a t...köm?? ennyire le vagyok maradva...?
mondjuk miért ne... évek óta nem tévézek

manapság a Kelemen kAnnácskák, Zalatnay Cinik világában egy mûtetlen nõ már az átlagos természetességével is jól néz ki...

hááát...

Medgyesi Peti ex-miniszterelnök nevelt lánya, Bocskor Gábor ex-ágybetétje, mellesleg jól néz ki...😊