Digitális és analóg fényképezőgépek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#27849
Az a helyzet, hogy még azt se tudom, mibõl lesz meg a zsé erre az "olcsó" sigmára. Viszont a 300/4 IS + kenko máris minimum 80e ft-tal drágább.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27848
ja, de az itthoni gazdasági-hierarchiában van felettem még döntéshozó lény😊
http://gaborszantai.co.uk/
#27847
Papíron a 80-400 OS kellene, de nem sokat tudok róla, szinte mindenkinek bigmája van a kettõ közül.
Canon - Nikoff ahah
#27846
😄
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27845
A francia szart beáldoznám a 400F2.8-ra, meg egy kocka pajerora, és sokkal boldogabb lennék 😄
Canon - Nikoff ahah
#27844
Na megnéztem, fogalmam nincs miért nem vettem észre eddig, azt hittem, hogy csak egyféle 80-400-as obija van a Sigmának.
TMfotónál 5e ft különbség van a két obi között, így most felvan adva a lecke:
-fényerõsebb, stabis de 100mm-el rövidebb obi
-kevésbé fényerõs, stabi nélküli, 500-as obi (nem a 10x átfogás miatt venném ezt, csak a nagy gyutáv érdekel, elérhetõ áron és minõségben)
<#nemtudom>
TMfotónál 5e ft különbség van a két obi között, így most felvan adva a lecke:
-fényerõsebb, stabis de 100mm-el rövidebb obi
-kevésbé fényerõs, stabi nélküli, 500-as obi (nem a 10x átfogás miatt venném ezt, csak a nagy gyutáv érdekel, elérhetõ áron és minõségben)
<#nemtudom>
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27843
http://gaborszantai.co.uk/
#27842
❤️00F4LIS-t venne Kenko 1,4-el>
Canon - Nikoff ahah
#27841
igazából sok választásod nincs, vagy elmész addig, mint Yetzin és vagy 400/5.6 L vagy 300/4 IS L, vagy ez a két Sigma...
ellenben a két L-es tele után rohadtul szar érzés lesz visszatenni más obit, tehát csak erõs lélekkel fektess be pénzt azokba😊
ellenben a két L-es tele után rohadtul szar érzés lesz visszatenni más obit, tehát csak erõs lélekkel fektess be pénzt azokba😊
http://gaborszantai.co.uk/
#27840
Hát amatõr fotós, like us, és tisztes munkája is van 😄
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27839
"better MTF results than the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS but in the field the OS didn't really feel as reassuring or mature (or I had too much coffee at the time ...). "
😄DDDD
😄DDDD
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27838
egy fotós ismerõstõl hallottam (edigitalban melózik)
ez így vicces: fotós, edigital és még dolgozik is?😄DD
ez így vicces: fotós, edigital és még dolgozik is?😄DD
http://gaborszantai.co.uk/
#27837
Huhh, ilyen obit én még nem is láttam.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27836
a sima 300/4L ilyen árban van, mint az új Bigma, de IS is párszor van 240e körül...
nem tudom mennyit szánsz a projektre, de Bigma árban még ez van: Sigma 80-400 EX OS
teszt végén full méretû sample-k
nem tudom mennyit szánsz a projektre, de Bigma árban még ez van: Sigma 80-400 EX OS
teszt végén full méretû sample-k
http://gaborszantai.co.uk/
#27835
Értem, kösze!
Én egy fotós ismerõstõl hallottam (edigitalban melózik) hogy erre készüljek fel ezzel az obival.
Az nem gond, ha kevés fényben bizonytalan, nyilván nem olyan körülmények között használnám, de azt nem szeretném, ha 500-on nem menne az AF, akkor inkább nézek mást, fényerõsebbet, de rövidebb gytávval
Én egy fotós ismerõstõl hallottam (edigitalban melózik) hogy erre készüljek fel ezzel az obival.
Az nem gond, ha kevés fényben bizonytalan, nyilván nem olyan körülmények között használnám, de azt nem szeretném, ha 500-on nem menne az AF, akkor inkább nézek mást, fényerõsebbet, de rövidebb gytávval
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27834
mûködik, semmi gond nincs vele, de a természetfotós topicba kérdezd meg, mert amikor a Neked is átküldött madaras képeket kaptam, akkor nekem is ott segítettek...
http://gaborszantai.co.uk/
#27833
Állítólag Gábor már válaszolt rá régebben, miszerint mûködik az AF. Én annyit tudok, hogy a váznak hazudik a rekeszt illetõen. Logikus, hogy kevés fényben szenvedni fog, mint ahogy minden fényszegény obi.
Canon - Nikoff ahah
#27832
Erre tud vki reagálni valamit?
Eddig egy szûkszavú "nem"-et válaszoltak csupán rá...
Eddig egy szûkszavú "nem"-et válaszoltak csupán rá...
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27831
Nem használok ilyesmit, tehát a válaszom adott. 😊
#27830
Kösz. Én is így gondoltam. Másik kérdés már csak az, hogy elég-e a sima Protector szûrõ, vagy védjen UV ellen is. Egyrészt ritkán járok 3000m felett, másrészt elvileg az objektívek alapból védettek UV ellen. Kicsit túl van misztifikálva ez a szûrõ-kérdés.
Canon - Nikoff ahah
#27829
Mentom, de az biztos, hogy a Kenko-Tokina-Hoya között nagy összefonódások vannak. A Tokina objektívekbe a Hoya csinálja a lencsét. A Tokinának meg talán nem véletlenül ugyanaz a címe, mint a Kenkonak. Van olyan is, hogy www.kenko-tokina.co.jp
Nem csodálkoznék, ha a Kenko szûrõk ugyanazok lennének, mint a hoják.
Nem csodálkoznék, ha a Kenko szûrõk ugyanazok lennének, mint a hoják.
#27827
Óriási Tamrac táska akció.
Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.
#27826
Persze, lehet azt mondani hogy tökéletes expora kell törekedni, és akkor nem lesznek ilyen gondok, de mi van akkor, ha én tudatosan, okkal módosítok egy képen? (amit pl Blasta csinált a borítójára.. képregény effekt)
#27825
Köszi!
#27824
akkó boccs...<#kuss>
www.koleszafoto.hu
#27823
(másik topicban volt róla szó)
http://gaborszantai.co.uk/
#27822
www.koleszafoto.hu
#27821
nekem még a #27809-ban írtak tetszenek legjobban😊
http://gaborszantai.co.uk/
#27820
DVI
Eltérés: "meg van bolondítva a curves-e" - errõl beszélek. 😛
Mint már linkeltem, szerintem érdemes EZT végigfuttatni! Kontraszt, fényerõ, színek.
De ami általában javasolt, hogy minden uabban a színprofilban legyen: gép, ps, képnézegetõ.
gép: megjelenítés, beállítások, speciális, színkezelés
ps: color setting, monitor color
képnézegetõnél meg kikapcsolni, ha lehet
Egyébként még a probléma ott lehet a web-re mentésnél, hogy ki kell pipálni az ICC profile-t!
Sok sikert!
Eltérés: "meg van bolondítva a curves-e" - errõl beszélek. 😛
Mint már linkeltem, szerintem érdemes EZT végigfuttatni! Kontraszt, fényerõ, színek.
De ami általában javasolt, hogy minden uabban a színprofilban legyen: gép, ps, képnézegetõ.
gép: megjelenítés, beállítások, speciális, színkezelés
ps: color setting, monitor color
képnézegetõnél meg kikapcsolni, ha lehet
Egyébként még a probléma ott lehet a web-re mentésnél, hogy ki kell pipálni az ICC profile-t!
Sok sikert!
g, g-foto.hu
#27819
És a szenvedésem témája:
Elsõ eset.
Working space: Adobe RGB, kép színtere: aRGB II
Mivel netrõl nézitek természetesen nem ugyanazt látjátok mint amit én itt a monitoron, de próbáljátok elképzelni 😄
Második eset.
Working space: Adobe RGB (de lehet sRGB-n is, ugyan ez lesz az eredmény), kép színtere: sRGB
Ha nem is látszik annyira a képen, de a nálam amit éppen szerkesztek nem csak színeiben más, de kontrasztban/brigthnessben is.
A kép egyébként nem egy jól kiexponált fotó, és PS-ben meg van bolondítva a curves-e, meg szaturációja.
Szal engem csak az idegesít, hogy szinte mindíg mást kapok, mint amit szerkesztek... (színt, brightnesst, kontrasztot)
Elsõ eset.
Working space: Adobe RGB, kép színtere: aRGB II
Mivel netrõl nézitek természetesen nem ugyanazt látjátok mint amit én itt a monitoron, de próbáljátok elképzelni 😄
Második eset.
Working space: Adobe RGB (de lehet sRGB-n is, ugyan ez lesz az eredmény), kép színtere: sRGB
Ha nem is látszik annyira a képen, de a nálam amit éppen szerkesztek nem csak színeiben más, de kontrasztban/brigthnessben is.
A kép egyébként nem egy jól kiexponált fotó, és PS-ben meg van bolondítva a curves-e, meg szaturációja.
Szal engem csak az idegesít, hogy szinte mindíg mást kapok, mint amit szerkesztek... (színt, brightnesst, kontrasztot)
#27818
"Ha nem DVI-ben nézed"
Na ehhez a témához nagyon nem konyítok (DVI). Annyit ki tudtam hámozni a neten, hogy az LCD monitorokkal kapcsolatos 😄 És igen, egy LCD monitort használok... lehet akkor itt van gond?
Na ehhez a témához nagyon nem konyítok (DVI). Annyit ki tudtam hámozni a neten, hogy az LCD monitorokkal kapcsolatos 😄 És igen, egy LCD monitort használok... lehet akkor itt van gond?
#27817
ezzel inkább ott majd vigyázz😄DD
http://gaborszantai.co.uk/
#27816
Lássuk be, nem az én dolgom, hogy mit adnak a kezembe 😛
g, g-foto.hu
#27815
Miket beszélek!
300D+kitobi bõven sok webre 😄
300D+kitobi bõven sok webre 😄
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27814
Webre 400D is elég kitobival 😄
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#27813
ahhoz minek olyan felszerelés?
elég lenne egy 30D is, 17-55/2.8 IS USM-mel...
elég lenne egy 30D is, 17-55/2.8 IS USM-mel...
http://gaborszantai.co.uk/
#27812
fõleg, hogy valszeg web-re megy a cucc :-D
g, g-foto.hu
#27811
majd mostantól Te is, mert majd elvárják😊))
http://gaborszantai.co.uk/
#27810
lehet fiam, hogy te...
(ha van idõd)
(ha van idõd)
g, g-foto.hu
#27809
maradjunk ennyiben: jól kell kiexponálni és jól kell rawozni - jpeg amúgy is kompaktos lúzerség, úriember nem csinál olyat dslr-rel😊
(oké, tömeges riportnál, eseménynél lehet...😄)
(oké, tömeges riportnál, eseménynél lehet...😄)
http://gaborszantai.co.uk/
#27808
http://www.color.org/info_profiles2.html
g, g-foto.hu
#27807
Jól kiexponált képeknél én nem nagyon látok különbséget, a gond ott szokott kezdõdni, amikor vmi okosság van a képben
Azzal meg meg kell barátkozni, van veszteség.
Azzal meg meg kell barátkozni, van veszteség.
g, g-foto.hu
#27806
mióta indexes emberekre hallgatok sokkal okosabbnak érzem magam, de közben nagyobb hülyeségeket csinálok/beszélek mint eddig...😊
http://gaborszantai.co.uk/
#27805
g, g-foto.hu
#27804
amúgy a tegnap belinkelt terepjárós kép tökugyanaz a rawkonverterben, mint a FFoxban...
egybõl onnan jött - PS-t nem látott - a zötdé meg Adobe RGB-re van állítva...
akkor most hogy van ez?
egybõl onnan jött - PS-t nem látott - a zötdé meg Adobe RGB-re van állítva...
akkor most hogy van ez?
http://gaborszantai.co.uk/
#27803
CMYK amúgy is veszteség, nem mindegy mibõl buksz még, az amúgy is kevesebb sRGB-bõl, vagy a szélesebb átfogású AdobeRGB-bõl...
de Nagy-Lantos is mondta, hogy AdobeRGB-t használjunk, csak arra nem emlékszem, hogy miért😄DD
de Nagy-Lantos is mondta, hogy AdobeRGB-t használjunk, csak arra nem emlékszem, hogy miért😄DD
http://gaborszantai.co.uk/
#27802
Hol volt kevés neked az sRGB színtér? Meggyõzhetõ vagyok, de eddig nem láttam azt a hatalmas elõnyt, viszont szoptam már a különbség miatt.
Canon - Nikoff ahah
#27801
ha eljutok egy 60-80 megás .tif-ig raw-ból, amit vagy itthon nyomtatok, vagy elviszem CD-n "elõhívatni", akkor miért mondjak le a jobb Adobe színtérrõl egy netre felrakandó 900×600-as kép miatt?
http://gaborszantai.co.uk/
#27800
miért lenne sRGB?
én sz*rom le a net-re mentést, a képnézegetõket át lehet állítani, a nyomtatás meg AdobeRGB-bõl CMYK-ba megy át...
én sz*rom le a net-re mentést, a képnézegetõket át lehet állítani, a nyomtatás meg AdobeRGB-bõl CMYK-ba megy át...
http://gaborszantai.co.uk/