48078
-
#42858
fogalmazni nem tudok,szóval a vaku nem nyílik elég magasra,ezért látszik az objektív végének árnyéka a képen. -
#42857
csak kapásból számolj egy plusz vakuval,ami ~30k(az objektív vége belelóg a képbe ha 24 alatt csinálod-a Minolta 24-105-tel még rosszabb a helyzet,ott talán 28-ig lóg bele...) -
Lateralus #42856 Itt meg egy a véglegesről -
#42855
obi is, szóval szerintem kezdésnek tökéletes lenne :):):)
[felcsillant a szeme]
itt egy teszt a nem végleges verzióról :) -
DecenS #42854 én a szonikat hanyagolnám... (igazából hanyagolom is, ezért nincs semmilyen kézzel fogható tapasztalatom róluk)
de amúgy bisztossssan bestbuy. obi is jár ennyiért, vagy csak a váz? -
#42853
új Sony Alpha DSLR-A200 75.000,-ért? :o
korrekt? :) -
zenoka #42852 az uj az tuti... megyek is tovabb..:) -
#42851
Ja és természetesen: kösz a helpet és TAKARODJ!
-
#42850
Megteszi a png, csak kb. 2x nagyobb mint szeretném :)
IE is jóban van már a őng-vel? -
zenoka #42849 off
oo tudom takarodjak:P de nem is lesz olyan minosegu sose meg ha 100% os a jpg tomoritese akkor sem.
nagy kontraszt kulonbseges kepek eseten nem a legszerencsesebb valasztas a jpg a pixelinterpolacio miatt (100% on is tomoritt)talan utolagos elesitessel lehet rajta javitani egy picit..
miert nem jo neked a png? web is szereti -
#42848
Ja hogy csak tippeltél. -
#42847
Most lehet én vagyok a hülye, de nem az volt az eredeti gond, hogy a JPEG nem elég jó? Namármost, ha a PS nem csinál elég jó JPEG-et, attól még lehet, hogy más progi tud. -
#42846
ÉS az miért lenne jó? -
#42845
Perszehogy. -
#42844
énkérekelnézést, takarodnék ha az jó lesz -.- -
#42843
Ez nem a fotográfia topik 
-
#42842
Ezt hogy érted? PS-ben dolgozom fel.
Mentsem TIF-be és utána egy másik progival konvertáljam jpg-be? -
2Bálint #42841 na igen...
viszont az új csővel, míg világ a világ, nekem jó lesz... -
#42840
18700-ért nem kapsz másik használt 550-et, így nem.
Ennyiért viszont annyi fehér kenyeret adnak hogy nem bírod hazavinni. Így nézve viszont igen. -
2Bálint #42839 550 EX vakuba csövet és wide terelőlapot cseréltek.
Délután vittem, másnap délelőtt megvolt. 18700 összesen.
Drága volt-e? -
#42838
Mi lenne, ha nem PS-szel mentenéd el? -
#42837
Ezt fejtsétek meg nekem plz!
Ehun eza kép, amit PNG-ben mentettem el. Az eredetihez képest elég jó lett a minősége.
Itt pedig ugyan ezt láthatjátok, csak JPG-be mentve. De ezt a verziót már 100%-os, legjobb minőségű jpg mentéssel csináltam PS-ből, mégsem lett olyan jó mint a PNG verzió.
Meg lehet oldani, hogy ez a kép JPG-ben úgy nézzen ki mint a PNG-be mentett verzió? -
#42836
Én az index adok-veszek fórumán már láttam EOS20D-t 70e-ért.
Persze most én sem vennék olyat, mert nagyon elhasznált lehet. Szvsz gyűjts még egy új 1000D kitre, vagy egyéb olcsó, belépő DSLR kitre (18-55 kitobjektívvel becsomagolva) de mindenképp ÚJAT KERESS szvsz.
-
#42835
nem értem igazából, tudnék venni ekörüli pénzből egy 350D-t használtan, 2 obival, (én már egyel is boldogan ellennék az elején) akkor ezzel mi a baj? Nem a fotós "pályafutásom"-ra van 60ezrem, hanem egy kezdésnek jó gépre.
...és látom Te is kecskeméti vagy ;) -
Taki29 #42834 vaku az amit írni akartam . -
Taki29 #42833 Ha most csak 60 ezred van gép vásárlására , akkor szerintem bele se fogj .
Én nem vagyok egy nagy fotós , de mindig akad valami amit megveszek a géphez , és nem is gondolsz rá . Néha egy táska , egy vaki , még egy-két objektív , és ezek újból , meg újból . Ha egy DSLR-t veszel az szinte állandó költségbe fog verni mert mindig találsz valamit ami egy kicsit jobb mint ami most van , és az hogy megérné . Vagy tényleg spórolj egy kicsit még ,vagy felejtsd el ezt a világot . -
#42832
igen, épp a mai, és a tegnapi napon is sikerült ez miatt összevesznem a barátnőmmel, de ez már erősen off :) -
DecenS #42831 well. ez esetben sorry, ez a net hiányos metakommunikációs forrásainak diszkrét bája. -
#42830
nem viccből mondtam, tényleg tanultam valamit. -
DecenS #42829 figyelj apa, nem biztos, hogy a cinizmus a leghatékonyabb eszköz, ha valaki segítséget/tanácsot kér.
ironizálni én is tudnék, ahelyett, hogy neked csepegtetem az infókat, ahelyett, hogy szimplán elhajtanálak a f...ba, hogy olvass utána. van a neten épp elég cikk, okosság a használt gépek vásárlásáról, és ahhoz sem kell érettségi, hogy megkeresd ezeket, ahelyett, hogy mások idejét rabolod a kérdéseiddel...
;-) -
#42828
ma is tanultam valamit ;) -
DecenS #42827 szép képeket válogattál össze, de azt azért hadd jegyezzem meg, hogy az általad bemutatott homály nem (elsősorban) a gép hibájára írandó.
éjszaka nincs fény. akkor pedig a fényképezés egy kicsit körülményesebb. állványra kell tenni a gépet és akkor nem mozdul be. (ezen és az alapvető fizikán az sem változtatni, ha dslr-re térsz át. a dslr alá is állvány kell majd este, különben valami hasonló lesz a végeredmény...) -
DecenS #42826 manufacturer notes alatt kéne lennie valahol egy olyan sornak, hogy "shutter count" ha csak kérdőjelek vannak az érték helyén, akkor a canon-okat tényleg nem tudja.
(nikont azt hiszem igen, mert a photo me sample kép is egy nikonból származik) -
#42825
igazából a makró ami érdekel, és az elhagyatott területek fotózása (pl. ott régi tárgyak, szobák, épületek)
utóbbira pár példa: egy kettő három négy (saját, dehát elég gyenge minőség, a gépnek köszönhetően)
Így utólag eszembe jutott, hogy a járművek fényképezését sem vetem meg, és azok részleteit! 335 -
#42824
EOSINFO Digic (ejtsd: digiC -.-) III-tól. -
Dénes é #42823 Gondoltam megnézem mi a helyzet az én gépemnél (canon).
Nem találtam olyan informásiót ami azt mutatná, hogy mennyi expo volt. -
#42822
Ezt sem említetted eddig. Jellemzően bármilyen zoom, amire rá van írva hogy macro, az nem macro. -
#42821
ehhez mit szóltok? elsődleges célom a makrofotózás, ehhez meg ad a srác makro obit -
DecenS #42820 dunno.
sose próbáltam canonnal vagy nikonnal. -
#42819
Gondolom ahány márka, annyi szokás, simán lehet hogy Pentaxnál hiteles értéket ad, de én úgy tudom hogy Canonnál a képből nem nyerhető ki valós expószám.