15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
#2931
Mindket fel muvelt dolgokat, amit nem kellett volna, de azert egy kulturalt kozegben felnott nemet parasztgyereknek kicsitm as az ertekrendje, mint egy sziberiabol osszefogdosott mauglinak. Mai napig megvan az a szekreny, amit 56-ban egy orosz katona feszegetett fel, mert nem ismerte a zarat, es fingja se volt, hogy mire jo a benne a zarban levo kulcs. Abszolut mas az ertekrendjuk. Iszonyatos szegenysegbol, nyomorbol jottek ezek a katonak, tenyleg fogalmuk sem volt a civilizaciorol.
Katyin-t is jol ra akartak verni a nemetekre, aztan 92-tol nem gyoztek bocsanatot kerni az oroszok a lengyelektol a 22ezer tiszti tarkonlovese miatt. Ok maguk ismertek be, hogy ok kovettek el, raadasul legfelsobb utasitasra: Beria, Sztalin egyarant alairta a parancsot. -
Wlakos #2930 Mondhatod vaknak, hogy virrad! Molninak az amik, a szentek, a tökéletesek az okosak, oszt pont, erről nem győzöd meg, aki mást mond az meg szemellenzős. 
-
#2929
ezt találtam. én nem hallottam tömeges mészárlásokról, mikor ok nélkül lövöldöztek volna. hogy a svábok mit mesélnek, egy történész szemében nem mérvadó, hisz a nagysimonyi emberek is sok mindent mesélnek. de vicces, hogy a HT topikban lekommunistáznak, itt meg nácivédő vagyok. -
#2928
Mármint hartai-t akartam írni... -
#2927
Figyu cimbi. Kezd elegem lenni abból a szemellenzős marhaságból amit művelsz, hogy a nácikat lelkes jogkövetőknek és parancsbetartónak fested le. --> "Szabályzat szerint tilos volt kegyetlenkedni."
És ki nem szarja le ezt? A valóság mást mutat! Pont.
Mindkét oldalon a keleti fronton szép kis atrocitások voltak. Nem volt szép egyik sem. Vagy hogy is volt Lengyelország? Vagy oroszország? Csak azért mert már helyi káder voltak agyonlőttek. Pedig civil volt.
Röhejes, hogy úgy véded a nácikat, mint állat. Néha még horthy is beszáll a fényezésbe. A harati öreg svábok tudnának meséli arról, hogy milyen voltak itt németek. Ők sávbok voltak, mégis rühellték azokat a dicső német fiúkat. A SS is cserkészek gyüelekezet volt ugye. -
#2926
na molni, találtam tömegmészárlást.
A nalibockai mészárlás előzményeként a szovjet partizánok a település férfi lakosságát szerették volna beolvasztani a soraikba, de próbálkozásuk sikertelen volt. A nalibockai lakosok képviselői megállapodtak a szovjet partizánokkal a terep felosztásában, és abban, hogy egymást nem támadják meg, hanem mindenki a közös ellenség, a németek és a könyéken tevékenykedő rablóbandák ellen harcol. A szovjet partizánok azonban nem tartották tiszteletben az említett egyezséget, és így került sor a nalibockai mészárlásra.
A vizsgálatok eddigi eredménye szerint 1943. május 9-én hajnalban szovjet és a Bielski-fivérek parancsnoksága alatti zsidó partizánok behatoltak a településre, és tömegmészárlást követtek el a németellenes lengyel földalatti Armija Krajowa (Honi Hadsereg) tagjainak vélt helyi lakosság körében. A házakból kikergették az embereket és egyenként vagy kisebb csoportokban kivégezték őket. A partizánok 128 embert, köztük három asszonyt, néhány tizenévest és egy tízéves kisfiút is meggyilkoltak.
A partizánok a gyilkolászás után Nalibockában kifosztották a lakóházakat, majd a település épületeit a templommal, postahivatallal és az iskolával együtt felgyújtották. A sors iróniája, hogy a „hős” partizánok által fel nem pörzsölt épületeket később a németek egy partizánvadász akció folyamán teljesen lerombolták. A nalibockai pogrom mindössze két-három óráig tartott. -
SZU #2925 Ennyire azért nem mennék el ebben az irányban. Csak megjegyeztem Gundark 1 1 hsz-ére. -
uwu #2924 Nagyon is a topikhoz tartozik, mert ha így haladunk lesz itt még harmadik is. -
uwu #2923 Ha ez megvalósulna, szerintem a közös piac gond nélkül működhetne tovább.
Az egy területi egységhez tartozó nemzetek együtműködése szükségszerűvé válna, mert a nagyhatamak megmaradnának a maguk pozíciójában. Ehhez nyilván arra van szükség, hogy a környék hasonló helyzetben lévő népei is így reagáljanak.
Van létjogosultsága az EU-hoz hasonló gazdasági tömörüléseknek is. Az EU-val az a baj, hogy nem tisztán közös érdekeltségű országok szövetsége. Ha a magunkfélével haverkodnánnk amik szerintem a közép és keleteurópai kisebb államok, egy hatékonyan működő szerveződés lehetne. -
#2922
Ezt most miért nekem mondod? :) Én találtam fel a szisztémát? :) De tényleg kanyarodjunk vissza az eredeti témánkra. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2921
Egy kissé mintha eltért volna a témájától a topic... -
SZU #2920 Ha magyarul beszélek, miért mondjam azt, hogy roma? Az angolokra sem mondom azt hogy english people, ha egyszerűen magyar szó is van a népükre... -
#2919
Kicsit zavaróan írtam szerintem, úgy tűnik mintha a kapitalizmust és a globalizációt egy kalap alá venném, ami részben igaz, ugyanis nem látom, hogy a kapitalista felfogás hogy tudna létezni a globális piacok nélkül. -
#2918
A szociológusok szerint a "cigány" szóhoz már pejorativ jelző is társul. Az okaiba ne menjünk bele. Ezért próbáltak/nak váltani a "roma" szóra. A sikereibe ennél se menjünk bele. Ez olyan mint a "paraszt" Ha leparasztozlak megsértődsz. Holott csak egy becsületes jómunkásemberre gondoltam aki egész nap tisztességgel dolgozik a fődeken mint a zállat. És megvan a magához való esze is, hiszen a "józan paraszti ész" mondásunk erre utal. Kanyarodjunk vissza a II VHhoz :) -
#2917
Egyetértek veled, viszont szerintem azt is látni kell (mondjuk lehet ez tök egyértelmű), hogy a jelenlegi gazdasági fejlődés a globalizációnak köszönhető - ahogy a jelenlegi visszaesés is :D -. Gyk. te arról beszélsz, hogy dobjuk ki a teljes gazdasági rendszerünket úgy ahogy van (kapitalizmus). Ez egyébként nem lenne rossz dolog, viszont nem lenne a nemzetállami eszme visszatérése egy nagyobb méretű nyersanyagháború kezdete?
(nagyon messzire mentem?
)
-
Fasiszta #2916 Hát ijen a mi sorsunk -
uwu #2915 A cigány megnevezésen pl. nem tudom mi a negatív. Meg tudja mondani valki miért jobb romának lenni? -
uwu #2914 Egy kicsit elkanyarodtam a témától, bocsánat.
De a II. vh-ban is hasonló kiszolgáltatott helyzetben voltunk, jól meg is szoptuk. A jwelek szerint most is ez következik, eléggé rosszul áll a szénánk. -
uwu #2913 A külföldi nagytőke érdekeinek kifejezetten jó ez az állapot. Az ő érdeke, hogy a nemzetek feladják önállóságukat, és egy globálisan jelenlévő felsőbb réteg uralmát fogadják el. Így a saját érdekeik érvényesülhetnek, és a multik a világ uraivá válnak. Lehet, hogy részükről ez nem tudatos folyamat, mert ők csak a profitra hajtanak, de ez a következménye. Még a nemzet létezését is negatívnak állítják be.
Az olyan nemzetek mint mi, akiknél nincs jelentős mennyiségű tőke felhalmozva, csak a rövidebbet húzhatják ebben a folyamatban. A kissebségeknek sem ártana észbe kapni, hogy ha az anyaország nemzete elveszik, nekik is végük lesz. A kisemberek számára nem terem babér ilyen körülmények között. A zsidók is inkáb a középosztály része, igaz, hogy arányaiban többen vannak a magasabb pénzügyi szférában, de maga a nép nem ennek része.
Észre kéne már venni, hogy a neoliberalizmus, és a globalizáció minden nemzet kárára van. Igazából az az ellenség aki kiszolgálja ezt a rendszert. Ezek az emberek végképp nem különíthetőek el, mivel valamilyen szinten mindenki benne van, az ellenséget nem is embercsoportokban kell keresni. Az ellenségek maguk az eszmék, és a manapság divatos erkölcsi normák.
Ha az erköcsi, etikai rendszerünk nemzetközpontú lesz, akkor mondhatjuk magunkat győztesnek. Most már a harc nem emberi lények közt zajlik, hanem a fejekben. Legalábbis ez lenne az ideális.
Ha ezt mindenki így gondolná, békésen élhetnénk egymás mellett ellenségeskedés nélkül. Ha egységes lenne az értékrend, ez lenne maga a győzelem. A magyar zsidók, a magyar cigányok, és a külföldi magyarok egyaránt büszkék lehetnének, hogy magyarok, ahogy a többi magyar is. -
JuzoGB #2912 Megkülönböztetés, és HÁTRÁNYOS megkülönböztetés között nagy a különbség. -
uwu #2911 Persze, hogy ha valakit kikáltanak ellenségnek, azt meg kell valahogy különböztetni, de maga a megkülönböztetés még nem negatív, mégis egyből annak veszik.
Ha valakire azt mondom, hogy zsidó, vagy cigány, egyből felháborodik, hogy diszkriminálom, pedig tényleg az, miért tagadja le? -
#2910
Ez abszolút igy van. De :) Minden olyan rendszer amely alkalmazott "némi" erőszakot fennállása során, megkülönböztette az ellenséget. Tudod, a klasszikus "neked azért rossz mert a ... -nak -nek jó" :) Ezért valahol már alaphangon bennünk van kicsit az hogy a "mi" jó, az "ők" rossz. (pl mikor még ősemberek voltunk, a másik barlangban lakók voltak a rosszak, mert ellopták a mamutunkat" :)
Sok irányzat és vallás használta ki a "mi" és "ők" fogalmát (rosszabb esetben "azok") . Mert a rendezőelvünk szerint a közös "ellenség" összehoz. Márpedig a tömeget csak egyszerűen lehet irányitani. Adolf H. mondta egyszer azt hogy a tömeghez mindig az ott jelenlévő legegyszerűbb egyén szintjén kell szólni. Márpedig a droid csak a 0-át meg az 1-et érti :) Nincs olyan hogy "ő ugyan ..., de a barátunk", mert az megzavarja. :) -
Cnut #2909 Teljesen egyetértek. -
#2908
részemről rendben. -
uwu #2907 Kicsit fogalomzavarban vagy szerintem, vagy csak rosszul értem amit írsz.
Ha elítéled a faji megkülönböztetést, akkor te miért különbözteted őket meg?
Egyébként önmagában semmi gond a faji megkülönböztetéssel. Hülyeség azt állítani, hogy minden ember egyforma. Igenis vannak különbségek a különböző népcsoportok között, aki ezt tagadja az hülye.
Csak abból a szempontból lehet elítélni ezt a hozzáállást, hogy nem tökéletesen logikus, mert nem teljesen tiszta a határvonal, mivel a népek keverednek.
Sokan azt hiszik, hogy a megkülönböztetés negatív dolog, pedig nem. Nem kéne összekeverni a megkülönböztetést az erőszakos cselekedetekkel!
Aki nem különbözteti meg őket, az a bűnös igazából, mert az asszimilációval elvesznének ezek a népek.
Az antiszemitiznus, és a cigányellenesség, már sokkal inkáb elítélendő.
A faji megkülönböztetés egyáltalán nem szükséges következménye, hogy ártó szándékkal lépjünk fel bármely nép ellen.
-
#2906
Csak nevetséges tartalommal. Ma a téma nem tud érdekelni főleg nem ilyen kotextusban. -
#2905
Már bocsáss meg, de én nem látok itt zsidózást. degenerator nagyon is normális hangnemben írja a HSZ-eit, nemtudom, hogy TE min vagy fennakadva... -
#2904
Nem lehete a zsidózást abbahagyni és inkább HT részről beszélni? Én már unom. -
Fasiszta #2903 Szovjet is igazat mondanak egy csomó szovjet katona és civil került táborokba meg erről vannak német feljegyzések ezekről a táborokról -
#2902
a kárpótlásnál jóval nagyobb haszon a bűntudatból kovácsolt politikai erő, mely néha "mentelmi" jogként is működik. -
#2901
azért nem minden zsidó olyan, amilyennek gondolod. és nem is az "ős zsidók" zsidókról van itt szó (nem ugrik be a törzsük neve), hanem az askenázi félékről. ők szokták tartani a markukat, róluk van szó, ha olyan híreket hallasz, hogy még az unokáknak is fizetni kell a kárpótlást, és ők akarnak állandóan a középpontban lenni, hogy politikai erőt kovácsolhassanak ebből az egészből. emlékszünk még arra, amikor az usa egyik kollégiumában egy zsidó leányzó horogkeresztet festett az ajtójára, aztán náciellenes megmozdulásokat szervezett mindaddig, míg elő nem került róla a felvétel...
de ne általánosítsunk, ez az askenázi népnek csak egy kicsi, de annál harcosabb és hangosabb része.
mellesleg még mindig jót szoktam mosolyogni azon, amikor néhány "magyar" ügyvéd bátorítására mentek a hazai cigányok kárpótlásért...első körben fizettek, de amikor már a 3.-4. nagymama "halt" meg a táborban, meg sorra kerültek elő az odaveszett nagybácsik, elegük lett nekik is.
tény, hogy én is elítélek mindenfajta FAJI alapon történő megkülönböztetést (a kulturálist viszont helyeslem). ezért is nem tartom helyesnek, hogy ennyire erőltetik ezt a gyenge lábakon álló sztorit, és még 63 év múltán is minden nap sulykolják az emberekbe, mert ez kicsit az ott meghalt emberek emlékének a meggyalázása is. -
Cnut #2900 Nézd már meg egyszer hogy azok a kárpótlási pénzek és a jóvátétel mennyi... Meg fogsz lepődni. -
horthy #2899 Hát mondjuk érdekes hogy a II. világháborúban szinte tökéletes logisztikáju és szervezőképes preciz mindenre odafigyelő németek ennyire nem tudtak számolni . Valoszinűleg annyira hülyék voltak hogy meg sem tudták mondani egy müszakban hány munkás dolgozott egy munkatáborban ? Érdekes ez a sok matematikai számjáték a halottakrol ezt már mondtam töbször én is . Persze kártéritési pénznél azért nem mindegy hogy 6 millió halotra vagy 3 milliora kérem a lovét , és persze köztudott hogy a " izraeliták " megvetik a pénzt nem szeretnek zsonglörködni vele , és csak erkölcsi jóvátétel miatt kell nekik . Ami a poén ezekben a jovátételekben hogy egyes zsido szervezetek , ügyvédek , ügyintézők stb degeszre szedték magukat " holokosztpénzekkel " akik meg valoságban dolgoztak ezekben a munkatáborokban szinte alig kaptak valamit . -
Cnut #2898 Tényleg nem voltak Bergen-Belsenben, mostmár látom én is, rossz térképet néztem. -
#2897
voltak, ruhák fertőtlenítésére.
akármit írok, hiteltelen történészeket linkelgetsz. -
Cnut #2896 Szerinted voltak valahol gázkamrák?
Akármit írok arra hozol egy nevenincs történészt, aki szerint ott nem voltak. -
#2895
A törvény által előírt "történelmi igazságot" a háború után többször jelentősen megváltoztatták. Így például a tettesek beismerő vallomása valamint szemtanúk állításai alapján bizonyítotnak tekintették, hogy többek között Buchenwaldban, Bergen-Belsenben, Dachauban, Mauthausenben, Ravensbrückben gázkamrák voltak. A Berner Tagwacht 1945 augusztus 24-i számában a címlapon öles betűkkel tudósít arról, hogy Hitler-Németországban 26 millió zsidót öltek meg, legtöbbjüket Dachauban. Tizenöt éven keresztül a birodalom határain belül lévő lágerek a legfontosabb megsemmisítő táboroknak számítottak, ezzel szemben a lengyelországi lágereknek (Auschwitz, Treblinka und Majdanek) alárendelt szerepük volt a médiákban.
a számokról.
1945.12.31.
Francia bizottság a német háborús bűnök kivizsgálására
8.000.000
1946.10.01.
IMT, 3868-PS (N) sz. dokumentum
3.000.000
1948.01.08.
137. sz. filmhíradó
300.000
1978.04.20.
Le Monde
5.000.000
1989.04.20.
Eugen Kogon, Az SS-állam
4.500.000
1989.12.31.
Jean Claude Pressac
928.000
1990.07.25.
Hamburger Abendblatt
2.000.000
1993.10.08.
ZDF - hírműsor
4.000.000
1993.09.27.
Die Welt
800.000
1994.05.01.
Focus
700.000
1994.08.17.
Bad Arolseni Nemzetközi Keresőszolgálat
66.206
1994.12.31.
Jean Claude Pressac
470.000
1995.01.22.
Welt am Sonntag, 21. oldal
1.200.000
1995.01.22.
Welt am Sonntag, 22. oldal
750.000
1995.01.25.
Wetzlarer Neue Zeitung
4.000.000
1995.01.27.
Institut für Zeitgeschichte - Jelenkortörténeti Intézet - (IfZ) , München
1.000.000
1996.12.17.
Tartományi Bíróság München, AZ 112 Js 12055/96 500.000
-
#2894
Sem Dachauban, sem Bergen-Belsenben, sem Buchenwaldban nem gázosítottak el zsidókat vagy más foglyokat...“
Martin Broszat, Keine Vergasungen in Dachau [Nem volt elgázosítás Dachauban], Die Zeit, Hamburg, 1960. aug. 19 -
#2893
akkor kérlek egyeztess a történelem-"tudósokkal", mert az nem mindig minősül annak. -
Cnut #2892 Hát így kapásból Bergen-Belsen ott volt... Jó lenne ha ennek a témának még egyszer utána néznél.