63011
"Aki másnak felbontás...!"
-
Svan #57323 Mire gondolsz? az első shotra meki bejáratról? mert az elfelejtődött és nem vettem észre csak vágás után :)
A többi meg alacsony glossy sampleszám. -
Svan #57322 Köszi szépen, a "mint Tőled úgy kb. mindig" szerintem túlzás, de igyekszem :) -
nenad #57321 glossy lassó mindenhol, de akkor más aa-val kompenzálhatod, mert csak az a rész nagyon vibrál.. -
Svan #57320 "rosszul beálított glossy " helyett inkább azt mondanám, hogy kompromisszum -
nenad #57319 betettem a vray forumba a GI or not gi egy továbbfejlesztette verzióját.
link
-
nenad #57318 néhol vannak hibás felületek és flickerel a cucc. Minél több solid (zárt test) van egy jelenetben annál kevésbe fog vibrálni a gi. Néhol másfajta vibráció is látható ami a rosszul beálított glossy miatt jön létre. Ezekre figyelj. Egyébként tényleg szépek a jelenetek.
Más kérdés, hogy mennyi időd van igazából mennyire tolnak az építészek és a határidő. -
Svan #57317 Pov-Ray 
Viccet félretéve 3dsMax + VRay, de reelben vannak C4D + Advanced Render jelenetek is. -
nenad #57316 mivel renderelsz? -
#57315
Nem az mégsem az, de van egy ilyen opció valahol MAX-ban, csak olyan rég használtam, hogy hirtelen nem találom :( -
#57314
Ha jól emlékszem megmutatja a necces dolgokat, nyitott duplikálódott részek. Ránézésre ez eleve gáz, akkor ilyen ha egymásba lógnak az objectek, illetve ha több is kitölti ugyanazt a teret. Ha több objected van, és nem egyet módoítottál a vakvilágba, akkor próbáld meg a legegyszerűbbet: hide az összes, és egyenként unhide, és nézd meg úgy, mi történik. Elvileg amikor belép a scenebe a problémás rész, azonnal ilyen rossz lesz minden. DE akárhogy nézem, amúgy ötlrtrm sincs hogyan lehet ezt összehozni. -
#57313
Nagyon szépek, mint Tőled úgy kb. mindig. :) Szerintem a legelső alkalom, hogy azokat a girbegurba ágasbogas ruszki fákat/bokrokat valaki szépen használta közeli képeken is. :) -
#57312
aston martin <3 ... baromi jo
-
Svan #57311 Sziasztok!
Ha nincs ellenetekre, belinkelem amin az év első felében dolgoztam másodmagammal ;)
Animáció:
Aurora Visuals - 3D Visualization Showreel
Képek:
![]()
Üdv,
Svan
-
JackMeadow #57310 mergelve is rossz, mi az az xform? :) -
Csicsó3d #57309 mergel-eld be egy üres jelenetbe... hátha
reseteld az Xform-ot, nézd meg, hogy mekkora (lehet a unit scale-el van a baj) -
JackMeadow #57308 bocsi :) egy szimpla modellről van szó, eleinte nem volt semmi baja, aztán ahogy elkezdtem részleteket belevinni, elkezdett olyanokat játszani, hogy ha megmozditottam egy vertexet az egyből hatalmasat ugrott, aztán elkezdett így szétesni a viewporton belül a cucc, kirenderelve normális, aztán most mát forgatni meg zoomolni se lehet rendesen mert egyből elugrik a modell valami teljesen irreális helyre, perspective ben nagyon necces, ortografikusban nem anyira vészes de ott is ilyen szétesős.
Más modelleknél nem csinálja ezt pedig volt már bonyolultabb is. Megnyitogattam az autobackeket mindegyikben ilyen. Próbáltam utánnanézni fórumokon de nem nagyon találtam hasonló problémát, megoldást meg főleg nem -
#57307
elég egyszer is berakni, akkor is láttuk...
meg talán le kellene írni, hogy mi ez, minek kellene lenni vagy ilyesmi... -
nenad #57306 nyilvánvalóan ez attól is függ, hogy mennyi időd, hány géped, és milyet szeretnél csinálni. Egyeltalán nem kell szenvedni vele. De ha nem csinálad még akkor ez e lehetőség nem áll rendelkezésedre és kénytelen vagy várni,sokszor sokat... -
JackMeadow #57305 vmi ötlet erre?
![]()
-
zenoka #57304 ez oke de ha azt mondjak hogy jo esetben van egy napot osszedobni egy interiort plusz ilyen olyan vilagitast szeretnenek rogton celszerubb egy 10 perces renderrel szarakodni mint fel napot azzal szenvedni pluszba hogy kenne vilagitani hogy real fillingje legyen.. mar mint nekem mint kis hulyenek.. olyan nagyagyuknak mint te lehet persze idoben is jobban megeri mint gi-zni de megmondom a frankot se nem vagyom a filmes szakmaba se nem vagyom arra hogy szivassam magam:D -
nenad #57303 egyébként ha van valakinek egy jó interőrje amit szívesen megosztana a GI kontra Hagyományos megvilágítás céljából akkor bevilágítanám hagyományossal.. -
nenad #57302 ez sima vray gi, semmi különös.
Viszont számunkra lehet jobban megéri mivel nekem sincsen renderfarmom.... Ha valami változás van a jelenetben akkor legtöbbször mehet a gi kiszámítás újból.
Tehát kb így értek egyet, ha van egy renderfarm mögötted akkor megéri, de anélkül azért jóval lassabb összeségében. A setup időt gyakorlattal, vagy akár azzal is csökkentheted. hogy nyomsz egy gi-t és után relative kis idő alatt meg tudod építeni standard fényekkel. Ha animálni kelle valamit akkor meg megint problémás a GI.
A téma talán örök vita tárgya lesz a GI hívők és a hagyományosok között. -
#57301
Én megnéztem, és mivel nem láttam sok különbséget a kettő között, a zajosra montam azt, hogy GI. Nem tudom, mivel renderelted, ha ilyen unbiased izébizével, akkor ez így következetes lett volna.
Egy ilyen jelenetben tényleg nincs sok értelme, annyira egyszerű az interakció, hogy minimális befektetett munkával nagyon közli végeredményt lehet kapni.
GI-t nem azért használnak, mert nem lehet megközelíteni a bonyolult egyenletek végeredményét direkt fényforrások használatával, hanem azért, hogy időt takarítsanak meg. Ez így viccesen hangzik első olvasatra, de ha arról van szó, akkor egy komplex jelenet idirekt lámpákkal bevilágítása jelenthet olyan sok többletmunkát setupban, hogy a jelenlegi hardverteljesítmények mellett nincs időbeni előnye a végső elszámolásánál.
Azt hiszem a Shrek mozi első és második része között készült interjúban az egyik készítő pont azt ecsetelgette, hogy nagy újdonság, hogy teljesen GI-al számoltatták az új rész képeit, mivel már elég erőssé vált a hardverparkjuk, hogy így hosszútávon olcsóbb legyen, mint jelenetenként plusz fényeket beállítgatni.
A Veta is csak az Avatarral állt át a teljesen gépszámolta GI megoldásokra pl.
-
nenad #57300 jaja -
#57299
Akkor nyertem? 
-
nenad #57298 visszatérve a két mobiltelefonos képre szerintem egyértelműen látszik, hogy a jobb oldali GI-os, mivel alul ahol a planel csatlakozik a két felület látszik a fényvisszaverődés. Ez két helyen is látszik. Egy plusz fényforrás persze ezt is megoldhatja... -
JackMeadow #57297 meg ha el akarok moccintan valamit hatalmasat ugrik egyből, es csak ennél a scenenél csinálja -
JackMeadow #57296 ez miért van?
![]()
-
nenad #57295 meglepnélek eggyel de most nincs időm rá, egyébként a cinema 4d könyvemben erre is látni fogsz példákat. Kis különbség van ott is, de nem akkora amiért érdemes gi-t használni. A renderidő különbség 38 másodpers kontra 20 perc. -
zenoka #57294 probald ki egy interiornal hogy mennyire tudod ugyanugy bevilagitni gi vel es gi nelkul ... ez egy kispicsa "jelenet" egy ilyen kijelenteshez azert:)) -
nenad #57293 na jó legyen, a bal oldali a fake és a jobb oldali a GI-al renderelt kép.
Vicc ez az egész komolyan mondom, ha ilyen közel lehet hozni a képet a gi hatáshoz akkor minek a gi? -
#57292
Emésztettem egy ideig, de talán bal oldalra tippelnék ha kellene, szóval bal. Vagy nagyon nem vágom(ami valószínű) vagy a kevésbé elkülönülő fehér részek miatt tenném a jobbat fake megoldásra. -
#57291
ez más tészta, polymodellezni akarja szerintem ezt a kocsit, ami ilyenkor valami játékból van kiszedve valami konvert progival, ami konvertáláskor kutyulja rendesen a mesht minden elképzelhető szinten. Persze lehet hogy tévedek, de amikor ilyenekkel foglalkoztam, akkor ez még így volt :D -
#57290
fogd a modelt, csinálj belőle egyetlen mesht vagy editable polyt, adj neki sima fehér materialt. Csinálj belőle másolatot, annak fekete material és wire. A másolatot kijelölve modifier listben keresd meg a pusht, állíts olyan minimál értéket, amikor már renderen látszik a wire, és utána renderelj blueprintnek valót. -
nenad #57289 ez azért elég gáz lenne kijelenteni... Gyakorlatilag Gi al mindenhol kicsit jobban néz ki mint egy-két piláccsal megvilágítva.... ez inkább csak egy lehetőség arra, hogy megértsed :D a gi-t is elég jól lehet fakelni, ha van refrencia.. -
#57288
Beleőrülsz, ha rendbe akarod tenni :D inkább hagyd így és csinálj róla 4 rendert élekkel blueprintnek. Vagy freezeld le a jelenet közepén és csináld meg úgy szemre. Ellenkező esetben nekiállhatsz forgatni, szenvedni a vertex weldeléssel, és félúton beleőrülsz mennyi open edge van és mennyire rossz az egész :( azért hiányoznak élek, mert valószínűleg duplikálódott jó pár vertex, él, amit kín kibogozni és weldelni. -
zenoka #57287 szerintem mind2 gi-s es jol atvered a nepet :D de nem nagyon van kulonbseg a ket oldali kozott... meg mint ahogy Al is irta ennel a jelenetnel nem szamit.. -
nenad #57286 na akkor szavazzá de gyorsan! :D -
zenoka #57285 tudom en hogy nem akarod lehuzni csak nem erted meg azt hogy:
uj unbiased renderelo 0.3-as verzio sima teszt render... tudom hogy megy ez sima scanlinenal is gyorsabban ugyanabban a minosegben... -
#57284
Most mesh, konvertálom marad ugyan úgy, így néz ki
![]()
