91309
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
feca1229 #87943 Valahol olvastam, hogy többször volt olyan ha közel mentek az ellenséges géphez és úgy lőtték meg akkor az olaj vagy bármilyen folyadék az nyomott hagyott a sérült gép mögött lévő repülő szélvédőjén! Sőt volt olyan is, hogy szinte lehetetlenné tette a további légharcot is. Amúgy tényleg nagyon jól nézne ki ha Tomiék letudnák ezt is modellezni!
Ne legyünk telhetetlenek... :-) -
Lysandus #87942 Végül is ez annyira nem lényeges, nem tudom ki lesz olyan bátor, hogy a nehéz 110-sel vadásszon Spitekre, Gondolom elsősorban földi célok elleni fegyver lesz az Mk 101.
Egyébként ha már fizika. Kedvenc videóm arról, hogyan szakad a szárny:
Hellcatek a Bettyk ellen
A végén van, amikor egy Hellcat leszedi egy Betty szárnyát. (Nyilván előtte szétszórták a bombázókat, illetve kiszedték a lövészeket.) Itt is full hat órából mennek a lövések az .50-es géppuskákból, és jól látszik, hogy nem "lefűrészelik" a szárnyat a lövedékek, mint egy körfűrész, hanem a találatok annyira elgyengítik a szárny szerkezetét (gondolom kapott a főtartó is rendesen), hogy a szárny meggyengül, elveszíti a hosszanti merevségét, elkezd megcsavarodni felfelé, ennek hatására megnő a légellenállás, ergo a terhelés is, amelyet az már nem visel el, és leszakad. -
#87941
Szerintem sem szakít eléggé, de egyenlőre csak a fegyver tulajdonságaival tudunk játszani, ha esetleg a hitbox a gond, hogy első regisztrált találat után sokat gyengül, azzal 4.5-höz már nem hiszem. -
sakkay #87940 "10 szárnylövés után már le lehetne vonni következtetést" értettem ezt úgy, hogy 10*ismételt ugyanazon helyzetből ugyanolyan szituban, és úgy mi a vége a lövésnek. Ha pl 10 esetből ez történik ami a vidin van-az gyenge. Csak mert félreérthető voltam.
Persze egy csomó dolgot még nem lehet szimulálni, de ha a végeredmény közel van a valósághoz az már egy nagyon jó eredmény.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2017.11.01. 15:50:25 -
Lysandus #87939 Világos, értem. Nekem első látásra az a véleményem, hogy nem szakít eléggé a harmincas. Illetve olvasva amit írtál pontosítok: olyannak tűnt nekem egyelőre, mint egy kicsit erősebb 20-as, ha érted mire gondolok. Szerintem egy, de pláne két 30-as találat után egy vadásznak szakadnia kellene. Ha AP-t tárazott, akkor is. Sőt pláne, így full 6 órából. Ha teljesen hátulról eltalálja a szárnyat, akkor még az AP is visz mindent, bordákat, főtartót, vagy annyira roncsolja, hogy már nem bír ellenállni a normál repülésből eredő terhelésnek sem. Ha meg a törzset találja el az AP, akkor az legfeljebb a motorblokkban áll meg. De tudom, hogy rengeteg a meló, ezek az első benyomások, szerintem ha kicsit még erősebbre lesz a 30-as állítva, az már jó.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2017.11.01. 15:35:33 -
#87938
Erre való a beta. Tesztelés. Ha van hiba, azt lehet javítani.
És azt se felejtsétek el, akármennyire jó a clod, rengeteg hiba volt vele, amit a TF nek kellett helyretenni. Ez most a legelső 30mm-es fegyó, lehet, hogy a kódba is bele kell nyúlni (sanszosan az nem most lesz). De azt is jó lenne tudni, hogy milyen volt a tárazás a videón, az Mk 108-asnál is leginkább az aknahatású lőszer hatásait mutatják, amikor a 30mm-es AP meg átmegy és csinál egy lyukat, azt meg nem. Hogy becsapódásnál milyen effektet játszik le és milyen lőszerrel számol, azt is ellenőrizni kell.
A clodnál is hiába van több mint 800 pont a DM-ben, amiket ismer és amikkel dolgozik, ez még mindig nem realtime fizikai modellezés. Csak azt tudja amit előre beprogramozol neki. A való világ fizikája eléggé le van egyszerűsítve, ha így jobban tetszik. Egy hitboxot ő egy hitboxnak ismer, aminek vannak tulajdonságai, amire be lehet programozni viselkedési profilokat, erősséget, de ennek is vannak korlátai. Olyat nem tud valós időben szimulálni, hogy pontosan az a kilőtt AP hogyan gyűri fel a lemezt, ot a HP bemegy és bentről kirobbant mindent. Ezt még mindig nem lehet, hanem hitboxokat néz, melyik milyen lőszerből és mennyi találatot kapott, az a a cucc amit az a doboz jelent, az hogy fog viselkedni, vagy milyen hatása van, ha sérül vagy ha megsemmisül. Ami robban az milyen rádiuszban robban, hogy megy át a különböző anyagú hitboxokon, stb. A sérülésnek van 3-4 fázisa, aztán kaputt. Főtartó találat után nagyobb G-t húzva jobban törik a szárny, mint ezelőtt. Ilyesmi sérülésekre számítsatok, vagy figyeljetek a videóban.
Amit sakkay mond, pl a lövedék becsapódási szöge még nincs leprogramozva, repülőgépen pl még nem lehet látni lepattanó nyomjelzőt. Viszont a TF5.0 egyik DM fejlesztése ez lesz. -
sakkay #87937 Amilyen komoly a ballisztika a CLOD-ban, ez még beleférhet, 10 szárnylövés után már le lehetne vonni következtetést ha nagy a gáz. Gondolok itt pl. arra amikor egy tuti átlőhető cél pár fokos eltéréssel simán ellenáll az átlövésnek. Nemtom ezek a dolgok mennyire vannak modellezve. De az biztos, hogy a valóság sokszor nem olyan mint a papíron. Szóval ha kijön, majd leteszteljük. Elvileg pl Egy b 17 lelövéséhez 2-3 nehéz lövedék elég....igen, ha olyan helyen talál. Sok esetben egy fél tucat találat után hazarepültek, mert ugye néha elég volt egy, valamikor meg hat sem-de ezt nem rágom tovább, úgyis érted. -
Lysandus #87936 Nekem az a furcsa, hogy a Spit milyen jól bírja a 30-ast. Pedig az mk 101-nek nagyobb ereje volt, mint például az mk 108-nak, és az mk 108 ilyen kárt csinált:
Mk 108 vs Spitfire
Szóval szerintem szét kellene esnie a Spitnek, vagy legalábbis leszakadnia a szárnynak. Különösen azért, mert egy korábbi videóban egy korvettet kapnak szét az mk 101-el. -
Indi69 #87935 Üdv. amikor a sérült gépből folyik valami a hátul lévőn hagyhat nyomot? arra gondolok, hogy ha ellövik a motort és jön az olaj az a támadó szélvédőjén szét kenődhet? Ha igen azt nagyon nehéz modellezni? Az elég komolyan nézne ki, szerintem. Meg a közel támadásoknál észnél kéne lenni. -
sakkay #87934 
hát nem...
-
#87933
Nem Karaya volt :D -
sakkay #87932 Hú de idegesítő nézni ahogyan ez a srác céloz. Vagy pontosabban, hogy mennyire nem érzi-félelmetes Mondjuk persze nem is ez a dolga, ami a a dolga abban meg vsz. nagyon jó, csak akkor is már néha mondtam magamba nyomd má'baxod!
-
sakkay #87931 0.52-nél az egy homoszínű német felderítő?? -
sakkay #87930 -
sakkay #87929 Faxa Egész komoly lett a létszám.
-
#87928
Valószínű, hogy én is benézek
-
sakkay #87927 
-
sakkay #87926 Persze gyere csak ts-en leszünk persze. -
Klusi86 #87925 Jövök én is :) -
#87924
Ha nem bánjátok csatlakoznék magam is bár nem sokra mentek velem viszont én tanulhatnék.
TSen szoktatok lenni közben? -
sakkay #87923
-
lala42 #87922 Benne vagyok. -
sakkay #87921 Holnap este 20.00 után egy kis atagos reppenés? -
sakkay #87920 Pont azon agyaltam, hogyan adom be ezt a Tomnak...talán majd a TF 11
-
sakkay #87919 Tudod, hogy van ez 
-
#87918
"fák meg már lesznek" Már csak be kell applikáni némi helikoptert és e örö e bodottá... ;) -
#87917
Na ja... MINDIG van valami. A fák már jók, most jönnek a felhők...
-
sakkay #87916 Persze a legjobb az lenne ha látszana teljesen. Nem tudom a 4.5-ben mennyire rakja ki előbb, de ha már jó messzire kirakná az is elég lenne. Azt is értem, hogy nincsen prioritása a felhőknek , van ennél fontosabb gond is. Mondjuk fák meg már lesznek, úgyis az volt a fixa ideám
-
#87915
Az a baj, hogy van egy 105000 km2-es térkép, és annak egészére felhőket számoltatni elég necces. Az extended clouds elvileg ezen segít, és ahogy néztem a videóban az nincs bekapcsolva Hanseat-nek. De a helyi generálást ezt nem váltja ki. Viszont clod felhők ennél többet csak akkor fognak változni, ha lesz időjárás is. -
sakkay #87914 Igen mindenkinél van. -
#87913
Egy fura dolgod én is tapasztaltam a felhőkkel kapcsolatban.
headtrack-et használva ahogy forgatom a fejem a fülkében bizonyos felhők helyzete változik a többihez képest.
nem tudom hogy ez ismert e -
#87912
Pontosan ilyet rendeltem:
molykote em-30 -
sakkay #87911 Igaz és értem is. Arra gondoltam, hogy még így is jobb lenne ha a fehérségből derengene elő a felhő, mint most, hogy egyszerre csak előrobban a semmiből. A kép nem a legjobb, csak gondoltam könnyebben lehet érteni.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2017.10.29. 18:46:31 -
#87910
Elolvastam többször, de őszintén megmondom, fogalmam sincs, hogy most mire gondolsz. A horizonton látható levegő párásodása és a közeli felhőknek semmi közük egymáshoz. Ráadásul nagyban függ a repülési magasságtól, hogy egyáltalán egy vonalban látod-e őket vagy sem. Hogy akarod ezt akárhogy összehozni? Két külön jelenség. -
sakkay #87909 Pl. mint itt Nem pont ennyire direktbe, de ez elfogadhatóbb mint az előugró gombócok.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2017.10.29. 16:51:59 -
sakkay #87908 Ja jól néz ki és szépen fut. Remélem a felhő felugrás meg lesz oldva. Még úgy is jó lenne (ha nem megy máshogy), hogy felhős időben a horizont eltűnne a fehérségben. -
#87907
Pont ezt akartam linkelni én is, ThomasHUN-nak, a fórumban írják, hogy a PC amin a video kászült:
Intel core i5 @ 3.4 ghz
16Gb Ram
Nvidia GTX 970
Szóval ezt tudja 970-en (szerintem az extended clouds nem volt bekapcsolva, azon láttam néha, hogy hirtelen felbukkannak a semmiből, viszont az fps egész jó. -
sakkay #87906 -
#87905
itt is pont erről van szó
itt egy másfajta zsirt használ, ami ahogy olvasom jobban tapad a felülethez.
14 dolcsi
Utoljára szerkesztette: repvez, 2017.10.29. 14:13:08 -
ThomasHUN #87904 Köszi!