SG.hu·

Egyre érdekesebbé válik a Plútó

A Plútó ötödik holdjának felfedezésével újra felerősödtek azok a hangok, amik visszakövetelik a parányi világ bolygó minősítését. Sajnos erre a legújabb felfedezés fényében sincs esély, azonban igen érdekes betekintést nyújthat az égitest történelmébe.

Mike Brown, a Caltech csillagász professzora - akinek a nevével már több égitest felfedezése kapcsán találkozhattunk, ugyanakkor neki tulajdonítják a Plútó leminősítését - úgy véli, hogy bár az ötödik hold nem befolyásolja a törpebolygó státuszát, mégis "jelent valamit". "Ez egy kiváló példa arra, hogy nem kell valaminek bolygónak lennie ahhoz, hogy érdekes legyen" - nyilatkozott a több mint 100 kisebb Kuiper-öv objektum felfedezésével büszkélkedő tudós a Discovery News-nak.

2005-ben Brown professzor vezette a távoli Eris-t felfedező Palomar Obszervatórium csapatát. Akkoriban nagy reményeket fűztek az újonnan észlelt világhoz, sokan a Naprendszer régóta keresett tizedik bolygójaként tekintettek rá. Azonban ahogy egyre nyilvánvalóbbá vált a tény, hogy számos, viszonylag nagy méretű égitest kering a Kuiper-övben, a Nemzetközi Csillagászati Unió (IAU) elhatározta, megszabják a bolygó minősítéshez szükséges kritériumokat, ami igen sok vitát váltott ki 2006-os közzétételekor. A végeredményt ismerjük: azon túl hogy az Eris és több hozzá hasonló kis világ törpebolygó besorolást kapott, a Plútó is elvesztette bolygó rangját, mivel a Neptun pályáját keresztező objektum nem képes "megtisztítani saját pályáját".

"Mindenki aki azon morfondírozik, hogy a felfedezés azt jelenti-e, hogy a Plútó újra bolygóvá válhat azt mondja: 'Látod? A Plútó érdekes és komplex, nem kellene mégis bolygónak tekinteni?'" - tette hozzá Brown. "A válasz: Nem, a Naprendszer tele van érdekes és összetett dolgokkal, amik nem bolygók'. Vegyük csak a Titán bizarr metán tavait; az Europa hatalmas felszín alatti óceánjait; az Uránusz holdjait, amik egykor jégvulkánokat hordoztak. Ezek azonban nem bolygók, csupán a világegyetem csodáinak egy kis részhalmaza"

Az egyik ilyen "csoda" az ötödik hold, a P5 felfedezéséből, pontosabban a kialakulását firtató kérdésből adódik. Vajon egy réges-régi hatalmas objektummal való ütközés hozta létre azt a törmeléket amit ma a Plútó holdrendszereként látunk? "Az ötödik hold valóban belénk sulykolhatja azt az elméletet, mely szerint egykor valami odavághatott a Plútónak" - mondta Brown, aki gyakran hivatkozik a Kuiper-övre egyfajta planetáris "vérfröccsenésként". Ahogy a helyszínelők egy bűnügy helyszínén a vérfröccsenés elemzésével próbálják megállapítani egy erőszakos bűncselekmény elkövetőjének kilétét, a bolygótudósok a Kuiper-öv objektumait elemzik a Naprendszert formáló folyamatok kiderítése érdekében. A P5 felfedezésével, amit valószínűleg további holdak észlelése fog követni, Brown úgy véli, hogy a Plútó kezdi felfedni saját bűnügyi helyszínét.


A Seti Intézet csillagásza, Mark Showalter által, a Hubble Űrtávcső alkalmazásával tett felfedezést szerdán jelentették be, ami Brown feltevésével együtt nem feltétlenül jó hír a NASA a törpebolygó felderítésére indított New Horizons szondájának. Bár a P5 helyzetét már ismerik - sokkal többet még nem - Brown feltevéséből kiindulva akár egy egész törmelékhalom veheti körül a rendszert. Az óránkénti 48 000 kilométeres sebességgel közeledő New Horizons számára "akár a legkisebb, alig egy milligramm súlyú részecske is végzetes lehet" - mondta dr. S. Alan Stern, a küldetés főfelügyelője.

A P5 41 600 kilométerre kering a Plútótól, a New Horizons eredetileg bő 11 000 kilométerre közelítené meg a törpebolygót, Stern csapata azonban már dolgozik a B-terven, ha a Plútó környezete túlságosan zsúfolt lenne. Stern elmondása szerint a pályamódosítás nem befolyásolja a küldetés fő célkitűzéseinek teljesítését.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Irasidus2012. 07. 19.. 12:31||#37
Már hogyne tudná tisztára söpörni a pályát? Tudod mekkora égitestrõl beszélünk? A naprendszer kialakulásakor rengeteg törmelék marad vissza, ezek többségét a Jupiter meg a többi nagybolygó eltakarította, csak azon a helyen maradhattak meg törmelék, ahol az árapályerõk és rezonanciák ez megengedik.

"Ugyanakkor elég felelõtlen kijelentés szerintem másik naprendszerben lévõ bolygót az általad leírt definíció alapján bolygónak nevezni, hiszen csak annyit észlelünk, hogy a napja elõtt elhaladva változik a fény erõssége."

Ez nagyon kicsi fénycsökkenés, csak nagyon érzékeny mûszerrel mutatható ki. Viszont a kérdés jogos, mert sok esetben a csillag elõtt egy naprendszerbéli kisbolygó elhaladása okozza a fénycsökkenést, illetve (ritkán de) a csillag pulzációja is okozhatja. Ezek kiszûrése csak sok éves munkával lehetséges. Sokkal megbízhatóbbak az asztrometriai módszerek. Az általad említett fénycsökkenéses módszer fõleg a csillagához köze úgynevezett forró Jupiterekre érzékeny.
© senki6872012. 07. 19.. 10:07||#36
Szerintem nem jó ez a definíció, mert egy naphoz közel keringõ objektumnak ezek szerint könnyebb bolygónak lenni. Mert ha pl. a Jupiter keringene a Plutó sugarával, akkor lehet, hogy az sem lenne képes tisztára söpörni a saját pályáját.

Ugyanakkor elég felelõtlen kijelentés szerintem másik naprendszerben lévõ bolygót az általad leírt definíció alapján bolygónak nevezni, hiszen csak annyit észlelünk, hogy a napja elõtt elhaladva változik a fény erõssége. Honnan tudhatnánk, hogy megfelel-e a bolygó ezen definíciójának? De attól még hívjuk már bolygónak, mert azzal járunk a legközelebb a régi elenvezéshez.
© Irasidus2012. 07. 17.. 14:31||#35
Elég ha Plútó pályát ismernem, a többi égitest már eleve befolyásolja ezt a pályát anélkül is, hogy ismerném a kilétüket. Persze, egy pályájáról letért elég nagy gravitációval bíró törpebolygó befolyásolja a pályáját... de ez már más tészta. Számítógép kapacitás csak abban az esetben kell, ha valóban milliárd évekre akarod kiszámolni pályát (ez esetben csak valószínûséget kaphatsz), néhány millióra is elég egy számítás.
© teddybear2012. 07. 16.. 22:14||#34
Kizárólag akkor tudod megmondani a Kuiper-öv, de minden más sok test által alkotott törmelékmezõ mozgását, ha minden egyes törmelékrõl pontos adataid vannak, és minden rájuk ható erõrõl is. Ezeken kívül még kell egy bõdületes számítástechnikai kapacitás, meg egy matematikai modell ami nem nagyon létezik még.

Szóval, elméletileg meg lehet határozni a pályákat, de a gyakorlatban ez nem igazán megy.
© Irasidus2012. 07. 16.. 17:58||#33
Tökmindegy mikor fedezték fel, a katotikus bolygómozgássokkal milliárd évekkel elõre (és persze utólag is) meg lehet mondani, az adott bolygó hol málnázik. Ha tudnád mi fán terem Kuiper-öv dinamikai szerkezete, hallottál volna arról, hogy rezonancia, akkor értenéd amit most mondok: nem takarít, mert nem tud. De ne haragudj rám, nem fogok kiselõadást tartani, ha érdekel valami akkor tegyél fel normális kérdést, különben ha hülyeséget beszélsz azt a továbbiakban is kijavítom. Szép napot.
+1
© Irasidus2012. 07. 16.. 17:50||#32
Hülye kérdést tettél fel, a kérdésed szerint valamiért muszáj bajnak lenni. Kinek baj, senkinek. Hülyeség. Nem baj, ostoboság. Így érted?
© MacropusRufus2012. 07. 16.. 17:36||#31
nem mondtál újat. Éppen ezért írtam!
A Plútó is befolyásolja a többi bolygó mozgását. Lehet nem is vesszük észre egybõl észre, lévén a majd 250 év. Kb. 80 éve fedezték fel. Tehát ennyi idõ alatt nem olyan 1xü kibuktatni azt ami 250 éves ciklusban ismétlõdhet, és még csak 80 éve figyeled. Exobolygókat is csak úgy tudnak megfigyleni ha zavart idéz elõ a rendszerben: elmegy a napja elött és/vagy más bolygók mozgását bezavarja. A Plútó 250 év múlva lesz ott ahhol most van. Felfedezése óta gy.k. egy negyed kõrt sem tett meg. Eléggé merész olyat állítani, hogy õ nem takarít. 😉 80 év megfigyelésbõl. Ráadásúl biztos, hogy nem 80 évig folyamatosan figyelték. Tehát a 80 év szórványos megfigyelésére alapozva bármit is eléggé vitzes 😄

© MacropusRufus2012. 07. 16.. 17:27||#30
agyatlanság az amikor megkérdezem, hogy miért lenne baj, ha több bolygója lenne a Napnak? Viszont választ nem adtál, ezt annak vélem, hogy túlképpen te sem tudod megmagyarázni miért lenne gond, ha több bolygója lenne a Napnak ;p
© Irasidus2012. 07. 16.. 16:48||#29
Nem baj, sõt a Holdakat is nevezzük bolygóknak, meg minden égitestet! Nagyszerû, akarom mondani bolygó. Nem azért nem bolygó a Plútó mert az már akkor más sok bolygó lenne, nem is tudom ilyen agyatlanságot honnan a fenébõl szedtél... Lentebb leírtam, miért törpebolygó és nem nagybolygó.
© Irasidus2012. 07. 16.. 16:44||#28
Gondolom, akkor újat mondok: kaotikus bolygómozgás egyenlet. 😄