Hunter

Új csoportot rejthet a biológiai "sötét anyag"

Kellő távolságból szemlélve az élet fája nem tűnik túl bonyolultnak, három nagy ág nyúlik ki a középpontjából, az élet három doménje: baktériumok, archeák és eukarióták. Egy biológus csoport szerint a kép mégsem ilyen egyszerű, hamarosan felfedezhetjük az élet negyedik doménjét.

A merész kijelentés a világ óceánjaiból begyűjtött vízminták elemzéseinek az eredménye. Jonathan Eisen Davisben, a Kalifornia Egyetem Genom Központjában olyan génszekvenciákat azonosított a mintákban, amik szokatlanságukból kifolyóan az általunk ismert celluláris élettel csak igen távolról rokonítható, olyannyira távolról, hogy a hozzá tartozó organizmus egy teljesen új csoport tagja lehet. Bolygónkon a legtöbb faj parányi egysejtű, ahhoz pedig, hogy megtalálják hol a helyük az élet fáján, a biológusoknak laboratóriumban is ki kellene tenyészteni ezeket, hogy elegendő DNS álljon rendelkezésre a genetikai elemzések elvégzéséhez. A gond az, hogy ezeknek a sejt fajoknak a többsége, megközelítőleg 99 százaléka nem tenyészthető laboratóriumi körülmények között. "Ezek alkotják a biológiai univerzum sötét anyagát" - mondta Eisen.


Ennek a "sötét anyagnak" a vizsgálatához Eisen Craig Venter és munkatársai segítségével a J. Craig Venter Intézetben egy viszonylag új módszerhez, a metagenomikához folyamodtak, amivel bármilyen DNS mintát szekvenálhatnak, származzon az a környezetből, vagy egy laboratóriumi tenyészettől, magyarázta Eisen.

Eisen és Venter meglepve észlelte, hogy a Globális Óceán Mintavételi Expedíció által begyűjtött mintákban egyes, két gén szuper-családhoz (recA és rpoB) tartozó szekvenciák egyetlen korábban látotthoz sem hasonlítanak. "A kérdés, honnan származnak?" - mondta Eisen. Mivel a kutatók még nem tudják mely organizmusokhoz tartoznak a gének, a kérdés megválaszolatlan marad. Eisen szerint két lehetőség van. "Képviselhetnek egy szokatlan vírust, ami elég érdekes. Ennél is érdekesebb azonban az a lehetőség, hogy az élet fájának egy teljesen új ágáról van szó"

Az izgalmas, ugyanakkor vitatható elmélet vegyes reakciókat váltott ki. "Kitűnő, körültekintő munka" - értékelte Eugene Koonin, a bethesdai Nemzeti Biotechnológiai Információs Központ munkatársa. Mások szerint azonban még túl korai a sejtekből álló élet negyedik doménjéről beszélni. Radhey Gupta, a kanadai McMaster Egyetemen a felfedezést "nagyon izgalmasnak" nevezte, ugyanakkor felhívja a figyelmet más magyarázatok létezésére is.

Például a szekvenciák származhatnak egyedi környezetben élő celluláris organizmusoktól, melyek génjeiben a speciális közeg gyors evolúciót váltott ki. Ebben az esetben a szekvenciák hamis képet festhetnek, könnyen elképzelhető, hogy az "új" életformák nem is olyan régen ágaztak el a többitől. "Még mindig vitatott, hogyan különböztessük meg egyértelműen az élet három doménjét, és hogyan hozhatók kapcsolatba egymással" - mondta Gupta. "Egy negyedik domén csak tovább fokozná ezt a zavart"

Eric Baptiste, a párizsi Pierre és Marie Curie Egyetemen fogékonyabb Eisen és Venter munkájára. "Tény, hogy rengeteg genetikai különbözőség létezik, és megkérdőjelezhetetlen, hogy a legtöbb ismeretlen számunkra" - mondta. "Úgy vélem jogos a felvetés, hogy valami teljesen új dolog lehet a vizekben"

A minták további elemzéseiből kiderülhet, hogy a két tanulmányozott géncsalád fejlődése szokatlan gyorsasággal ment végbe, vagy egy általánosan bizarr génállománnyal rendelkező celluláris organizmustól ered. A mintákból az is ki fog derülni, hogy a különös genetikai szekvenciák pontosan mely organizmusokhoz tartoznak, tette hozzá Eisen.


A tudósoknak nem először kellene újra rajzolniuk az élet fáját, ha bizonyosságot nyer egy új domén létezése. Az 1990-es évekig mindössze két nagy ág létezett, az eukariótáké, amibe az állatok, a növények és a gombák mellett még néhány különös faj, többek közt a nyálkagombák tartoztak, míg a másik ágon helyezkedett el minden más, ami nem sorolható az eukariótákhoz. Idővel egy génelemzés azonban rávilágított, hogy a "minden más" ág két doménre, baktériumokra és archeákra osztható.

Eisenék munkájától függetlenül azonban már jelenleg is vannak olyan hangok, amik szerint a legnagyobb ismert vírus, a mimivírus ugyancsak egy új domént képvisel. Annak ellenére, hogy egy vírusról van szó, sok olyan gént is tartalmaz, amik a celluláris organizmusok sajátjai. "Többen úgy vélik, hogy ezek önmagukban egy negyedik ágat alkothatnak" - mondta Eisen. "Ha a mimivírusokra egy negyedik ágként tekintünk, akkor elképzelhető, hogy szekvenciáink az ötödiket testesítik meg - ezt még nem tudjuk" - összegzett.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • philcsy #37
    "Az embernek is vannak vírusoktól szerzett génszekvenciái. Ami baromságot erőltetsz, az alapján akkor az ember rokonsági kapcsolatban áll a vírusokkal? Ne fárassz már!"
    Hányszor mondjam hogy baktériumokról van szó. A baktériumoknál pedig a DNS cserét ivaros szaporodásnak nevezik, gondolom nem véletlenül. Ez miért ne teremtene rokonsági kapcsolatot?

    "Egy olyan gráfvonal, ami egy fajból egy másik fajba mutat, ezt jelenti."
    Ez azt jelenti, de ha felveszel egy új pontot és ehhez kötöd a két régi, akkor ez már nem azt jelenti.

    "???? Ne kúrjál már fel! A Földön valaha élt fajok 99.999999999%-a "el van tűnve"!" Az átalakult az nem eltűnt. Ha szerinted igen, akkor legyen igazad.
  • Anaid #36
    "Egyetlen témán vitatkozunk, te meg jössz a faszsággal, hogy nem olvastam végig a hozzászólását."

    Tessék? Kinek a hozzászólását? Én írtam ilyet?
    Megnyugodnál végre?

    A következő mondatban sok a pont nem értem.
    :)
  • dronkZero #35
    1. Zero.
    2. MINDIG érvekkel támasztom alá a véleményem, jellemzően a kedves vitapartnereim szokása a seggből előrántott kinyilatkoztatás.
  • dronkZero #34
    Baszogatsz, alaptalanul.
    Egyetlen témán vitatkozunk, te meg jössz a faszsággal, hogy nem olvastam végig a hozzászólását. Erre csak annyit tudok mondani, hogy neked bizony a k***a a******t. És akkor még finom voltam és nőies, és csak azt kaptad vissza, amit nekem szántál.

    A rendszertan meg több, mint 150 éves, nem tegnap találták ki. Tanítják is az iskolában. Akkora kurvanagy tétel emlékezni rá szerinted? Persze folyamatosan finomítják, erre példa a fenti cikk is, de ettől még az alapok nem változnak.
  • Anaid #33
    Nem értem mire célzol. Kifejtenéd?
    Peched van, végig szoktam olvasni ami érdekel, csak nem minden részlete érdekel végiggondolva őket.

    Arról meg volt szó, hogy a tananyag nem minden esetben követi szrosan időben a tudományt. Épp te írtad a minap. Légy egy kicsit konzekvensebb légyszí.
  • Merces #32
    ...dronk érvel, lehidalok.......rosszul érzed magad?
  • dronkZero #31
    "Miért lenne mindegy az, hogy honnan jön a génszekvencia? Pont ez határozza meg a rokonságokat."

    Nem, nem ez határozza meg a rokonságokat, és egy ilyen génátadás nem rokonsági kapcsolat. A rokonságot a leszármazás határozza meg, és ez nem az.
    Az embernek is vannak vírusoktól szerzett génszekvenciái. Ami baromságot erőltetsz, az alapján akkor az ember rokonsági kapcsolatban áll a vírusokkal? Ne fárassz már!

    "Honnan vetted, hogy el kellene tűnnie a régi fajnak?"

    Egy olyan gráfvonal, ami egy fajból egy másik fajba mutat, ezt jelenti.

    "És a normális törzsfejlődésben is csak a legritkább esetben tűnik el az eredeti faj."

    ???? Ne kúrjál már fel! A Földön valaha élt fajok 99.999999999%-a "el van tűnve"! A fa köztes "ága" egy ma már nem létező fajt jelent, ami vagy átalakult másik fajjá, vagy kihalt.
    Szerintem hagyjuk, ha ennyire totál el vagy tájolva, nem sok értelme van ennek a beszélgetésnek.

    Egyébként én a fentiekkel szemben inkább az ilyen jellegű ábrázolást szeretem:

    Csak ezen nem lehet az egész élővilágot ábrázolni, mert az egysejtűek mellett nem látszódnának a többsejtűek, csak egy vékony csíkként...
  • dronkZero #30
    Ja, azt tudom, hogy te nem igazán olvasol végig hozzászólásokat, és a leírt módon működsz, és hát ugye mindenki magából indul ki...
  • dronkZero #29
    Hát ehhez kurvára nem kell doktori cím, de még diploma sem, ez középiskolás tananyag.
  • philcsy #28
    "Tudod azért NEM gráf, és azért KURVÁRA mindegy, hogy HONNAN jött a génszekvencia, mert attól még a két faj NEM nő össze, megmarad az eredeti két faj is, meg létrejön egy új is."
    Miért lenne mindegy az, hogy honnan jön a génszekvencia? Pont ez határozza meg a rokonságokat.
    Honnan vetted, hogy el kellene tűnnie a régi fajnak? Én nem mondtam. Az összekötés sem ezt jelenti. És a normális törzsfejlődésben is csak a legritkább esetben tűnik el az eredeti faj.

    "Másik része, hogy a egy átadott génszekvencia egy komplett DNS-hez képest semmi, annyira elhanyagolhatóan kevés" Ezt úgy írod, mintha a fajok között olyan hatalmas a különbség lenne.