Hunter

A foszfornak köszönhetjük a kék eget?

A komplex élet evolúcióját nagy valószínűséggel az óceánokba kerülő hatalmas foszformennyiség indította be évmilliárdokkal ezelőtt, állítja a Carnegie Tudományos Intézet tudósa.

A geológiai eseményekből eredő magas foszforszint soha nem látott méretű vízvirágzást, vagyis a tápanyag feldúsulásának hatására a cianobaktériumok és más algák elszaporodását okozta, olyan oxigén többletet pumpálva a környezetbe, ami a nagyobb, összetettebb organizmusok számára is elhozta a virágkort. "A földtörténet során csak elszórtan keletkeztek foszfát kőzetek, és igen szembetűnő, hogy megjelenéseik egybeesnek a nagy globális biokémiai változásokkal, valamint a biológiai evolúció jelentős ugrásaival" - nyilatkozott Dominic Papineau, az új tanulmány szerzője, a Carnegie Geofizikai Laboratóriumának kutatója. Munkájában azokra a foszfát üledékekre összpontosít, melyek a proterozoikum, a komplex élet virágzása előtti, 2,5 milliárd és 540 millió évvel ezelőtti idő intervallumban alakultak ki.


"Ez az időszak rendkívül kritikus a Föld történetét tekintve, mivel több egymástól független bizonyítékvonalunk van, melyek azt mutatják, hogy az oxigén ennek az időszaknak a kezdetén és végén emelkedett meg igazán" - magyarázta Papineau. A korábbi légkör valószínűleg metánban gazdag volt, ami narancssárgás színt adhatott az égboltnak. "Ez volt az az időszak, amikor az ég szó szerint elkezdett kékké válni."

A proterozoikum során a légköri oxigénszint két szakaszban emelkedett. Az első szakasz a napjainkat megelőző 2,5-2 milliárd év között zajlott, ez volt az úgynevezett Nagy Oxidációs Esemény, amikor a légköri oxigén az alig észlelhetőről a jelenlegi szint 10 százalékára emelkedett. Ezt az időszakot az egysejtű organizmusok erőteljes fejlődése jellemezte, mely során megszerezték a sejtek "erőműveként" számon tartott mitokondrium sejtszerkezetet, ami az oxigén égetésével jut energiához. A második fázis az 1 milliárd és az 540 millió évvel ezelőtti időszakban zajlott le, közel a maira emelve az oxigénszintet. Ennek az időszaknak a kezdetét jelzik az első többsejtű élőlények kövületei, míg a csúcspontot a kambriumi robbanás testesíti meg.

Papineau eredményei szerint ezek a légköri változások összefüggésben vannak a bőséges foszfát lerakódásokkal, valamint bizonyítékkal szolgálnak a kontinentális kérgek széttöredezésére, riftesedésére és a kiterjedt jéglerakódásokra. Mind a riftesedés, mind az éghajlatváltozás megváltoztathatta a szárazföld felszínének eróziós és kémiai szétbomlási sémáit, melynek hatására több foszfor mosódott be az óceánokba. Földtani időskálán nézve a vízi élővilágra gyakorolt hatás hasonló lehetett, mint amikor magas foszfortartalmú műtrágyák jutnak be a víztömegekbe. Ilyen a Chesapeake-öböl, ahol a mesterséges anyagok okozta hatalmas vízvirágzásnak mélyreható következményei vannak. Az elszaporodó algák a fenékre süllyednek és bomlani kezdenek, elnyelve a vízben levő oxigént, halott zónákat hozva létre.


Vízvirágzás a Chesapeake-öbölben, ma ez egy oxigén pusztító folyamat

"Ma ez nagyon gyorsan zajlik és mi idézzük elő, a szerves anyag áradat pedig éppen hogy fogyasztja az oxigént" - mondta. "Azonban a proterozoikum alatt ez több millió éves időskálákon ment végbe és fokozatosan vezetett a légkör oxigénnel való telítődéséhez. Ennek a megnövekedett oxigénnek kétségkívül komoly következményei voltak az összetett élet fejlődésére. Biztosra vehetjük, hogy a modern változások is erősen felkavarják az evolúciót. Mindazonáltal a komplex életformák új ágainak évmilliókig tart majd az alkalmazkodás, miközben elképzelhető, hogy nekünk jelentős kihalásokkal kell szembe néznünk az általunk okozott gyors változások hatására."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • csimmasz #64
    Tizenéves voltam és olyankor még fogékonyak vagyunk dolgokra.
  • csimmasz #63
    "Ha tudni akarod a logikádban a hibát: akkor lenne igazad, ha mindenre rájöttek volna eddig. Mivel vannak olyan dolgok, amikre rájöttek, meg vannak olyanok, amikre nem, így a logikádnak, bocsi, de abszolút semmi értelme nincsen."

    Már neharagudj de az eddigi tapasztalatok azt mutatják hogy igen is szinte mindennek a nyitjára rájöttek,néhány dolognak nem,más dolgoknak még időre van szüksége.
    Ezek alapján joggal gondolhatom hogy ennek is rájönnek a titkára,bár lehet hogy nem de sokkal nagyobb az esély rá mint a kudarcra!
    Akkor miért értelmetlen a logikám???
  • Kara kán #62
    csimmasz, én sosem mennék el ilyen spiritiszta szeánszra, mert én a szélhámosoknak esélyt sem adok, de jó hallani, hogy valakit nem tudtak rászedni.

    Témára visszatérve: Mitől kék az ég? Hát a Gézától!

    Mert ugye: Géza, kék az ég!!!

    Elölről is, meg hátulról is.
  • Sir Ny #61
    "Ebből levezeted hogy ezt sem fogják,és még az én logikám értelmetlen!"

  • csimmasz #60
    Én inkább ugy mondanám hogy hiszékeny!
    Tizen éves koromban engem is megvezettek mindenféle ufó-s,túlvilágos,meg miden féle kitalációk.
    Most azért már kicsit kétkedve fogadom az összes ilyesmit,bár kizárni nem tudom a lehetőségek közül.
    Olyan 1% alattira tenném a valószinüségüket.
    Szinte minden "csoda" mögött törvényszerűségek állnak,amik a megismerésig bonyolult,érthetetlen esetleg értelmetlennek tűntek.
    Az első csalódás egy ugymond szeánsz alkalmával jött,első körben sokkolt ahogy szinte magától táncolt az asztal,aztán felülkerekedett a józan ész és figyelni kezdtem ahogy a táncoltató hogy huzza maga felé az asztalt,amitől az "táncolt"
  • csimmasz #59
    Azért azt nem mondanám hogy semmi értelme a logikámnak!
    Szerintem azért az gyakoribb,hogy a dolgok nyitjára rájövünk,nem?
    Most kiemelsz egy példát hogy ezt nem oldották meg,sosem fogják!
    Ebből levezeted hogy ezt sem fogják,és még az én logikám értelmetlen!
    Lehet azért vagyok ilyen optimista mert én már csak NG,Discovery,History,stb-t nézek.
    Olyan dolgokat tudnak már,és olyan felfedezések vannak kilátásban amitől az egész életünk fog megváltzozni.
    Szerintem a tudománynak meg kell adni a bizalmat,vagy megint egy sötét kor köszönt ránk.
  • Kara kán #58
    Így van!

    Egy hülye oktondi elmegy Egyiptomba, meglátja a piramisokat, mindjárt elkezd kiabálni, hogy jé, ezeket földönkívüliek építették, holott csak arról van szó, hogy ő egy buta, halvány miniszteri gőze sincs az ókor történetéről.

    Ugyanez van a biológiában, a csillagászatban, a fizikában, a számítástechnikában, a politikában...hadd ne soroljam. Buta, buta, buta emberekkel vagyunk körülvéve, akik ráadásul elvárják, hogy legyünk velük udvariasak.
  • Talgi #57
    Én is ezt mondtam: pontos definíciók vannak, melyek különböző vallásokban/filozófiákban eltérőek. Eme definíciók milyenségét fejtettem ki.

    Szerintem badarság vallások közt rangsorolni, mindegyiknek megvan a maga logikája. Az már egy szubjektív dolog, hogy az egyiket logikusnak, a másikat logikátlannak tartom.

    Kíváncsivá tettél, miért "magasabb szintű vallás" az őskereszténység, mint a katolicizmus?
  • halgatyó #56
    A roncstelepes hasonlat szerintem sántikál (mint állítólag minden hasonlat)
    Egy rakás roncsot hiába dobálunk egymásra, azok nem ragadnak össze.
    Ellentétben az atomokkal, amelyek a kémiában ismert bonyolult vegyületeket képezik.

    Mindez persze nem bizonyítja, hogy az élet magától ki tudott alakulni.
    Érdekes lenne a Miller kísérletet nagyobb méretben, hosszabb ideig folytatni, ahogyan azt valaki írta is.

    A teremtés vitához: ha Isten teremtette a világot, abból még nem következik, hogy az életet is ő teremtette. Elég zt feltételezni, hogy a teret, az időt és a fizikai állandókat létrehozta, aztán figyeli, hogy mivé alakul...

    Érdekes szimulásciós kísérlet lehetne (talán egyszer megpróbálja valaki, a mainál mérhetetlenül nagyobb és gyorsabb számítógépek birtokában) különféle állandókkal létrehozni világokat (akár 3-nál több dimenzióval is) és megfigyelni, mi lesz belőle.
    Lehet, hogy mi is csak valahol egy memóriában vagyunk? Tudom, ezen már sokan töprengtek, de nem dönthető el "belülről".
  • Sir Ny #55
    Az idő nem mindig segíti a tudományt, van, amikor az idő épp hogy hátráltatja, úgy értem, hogy volt idő, amikor tudtak cuccosokat, pár évvel később meg már egész európa sötétségbe süllyedt. Igen, Róma bukásáról, és az azt követő szellemi visszaesésről beszélek.

    Továbbá azzal, hogy rájöttek valamire, azzal nem indokolhatsz meg valamit, hogy majd úgyis rá fognak jönni, mert ha ezt megtehetnéd, akkor a te logikád alapján én is megindokolhatnám azzal, hogy pl a Goldbach-sejtés-t sem sikerült megoldani, ezt sem fog sikerülni megoldani ( ez pusztán a te logikádat követve ). Így tehát ellentmondásra vagyunk jutva.
    Ha tudni akarod a logikádban a hibát: akkor lenne igazad, ha mindenre rájöttek volna eddig. Mivel vannak olyan dolgok, amikre rájöttek, meg vannak olyanok, amikre nem, így a logikádnak, bocsi, de abszolút semmi értelme nincsen.