Hunter

Óriáshold maradványai lehetnek a Szaturnusz gyűrűi

Egy tanulmány szerint a Szaturnusz gyűrűi egy hatalmas hold maradványai, amit a bolygó pusztított el körülbelül 4,5 milliárd évvel ezelőtt.

A tudósok szerint a szerencsétlenül járt égitest méretét tekintve a Szaturnusz legnagyobb holdjával, a Titánnal vetekedhetett. A folyamatban a bolygó gravitációja letépte az egykori hold jeges külső rétegeit, megalkotva a híres gyűrűket, amik egykor sokkal nagyobbak lehettek, idővel azonban anyaguk jelentős része összeállt, létrehozva a bolygó jeges belső holdjait. "A modell szerint a gyűrűk ősi eredetűek, ugyanaz a folyamat alakította ki, ami a Szaturnusz egyetlen megmaradt nagy holdját, a Titánt is" - nyilatkozott a tanulmány szerzője Robin Canup, a coloradói Southwest Kutató Intézet munkatársa. "Ez az egyetlen következetes magyarázat a jégben gazdag belső holdakra"


A Cassini űrszonda adataiból alkotott hamis-színes kompozit felvétel a Szaturnusz gyűrűiről és a déli féltekéről

A külső-Naprendszer anyagának nagy része nagyjából egyforma mennyiségben tartalmaz kőzetet és jeget, a Szaturnusz gyűrűire azonban ez a tézis nem igaz, 90-95 százalékban vízjégből tevődnek össze. Mivel az idők során a meteoroidok porral és törmelékekkel szennyezték be a gyűrűket, a rendszer kialakulásakor gyakorlatilag tisztán vízjégből állt, mondta Canup, ami egyáltalán nem könnyíti meg a gyűrűk eredetének magyarázatát.

A vezető elméletek szerint a gyűrűk a Szaturnusz egyik holdjának és egy üstökösnek a találkozásából keletkezhettek, vagy egy túl közel merészkedő üstökösből, amit szétszakított a bolygó gravitációja. Ezek az események azonban a jég mellett jókora kőzetmennyiséggel árasztották volna el a gyűrűket, ami nem egyeztethető össze a magas jégtartalommal.

Egy, a Szaturnusz gravitációs erői által megsemmisített Titán méretű hold azonban kifejezetten jól illik a képbe, tette hozzá Canup. Bár a Szaturnusz ma csak egy igazán nagy holddal rendelkezik, egykor több is keringhetett körülötte, a Jupiternek például négy is van, számos kutató pedig úgy véli, a Naprendszer korai időszakaiban több nagy hold is létezhetett a Szaturnusz körül, amiket viszonylag rövid időn belül el is nyelhetett a gázóriás. Új tanulmányban Canup numerikus modellezéssel bizonyítja, hogy az utolsó halálra ítélt hold hozta létre a Szaturnusz jelenlegi gyűrűrendszerét.

Ahogy a Titán méretű hold kellő közelségbe került, a bolygó gravitációja intenzív húzóerőt fejtett ki rá, lebontva a hold külső jeges rétegeit, melyekből létrejöttek a gyűrűk, míg a hold épen maradt sziklás magja idővel a bolygóba csapódott. A heves folyamat többször végbemehetett, több nagy hold vesztét okozva, azonban minden egyes esemény szétzúzta és megsemmisítette a korábbi gyűrűrendszert, magyarázta Canup a SPACE.com-nak, így amit ma látunk, az nagy valószínűséggel az utolsó bekebelezett óriáshold maradványa.


A számítógépes szimuláción látható, hogyan szakítja le a Szaturnusz gravitáció egy hold jeges külső rétegeit

Egy Titán méretű hold elég jeget tartalmaz a ma észlelhetőnél tízszer, vagy akár százszor nagyobb tömegű gyűrűrendszer létrehozásához. Ezek a gyűrűk azonban az idő múlásával zsugorodnak, a jeges törmelék folyamatosan ütközik, amivel egy részük a bolygó felé sodródik, ahol elnyelődnek, míg egy másik részük kifelé mozog, ahol összeállnak. Idővel ezekből olyan jeges holdak alakulhatnak ki, mint a Tethys, az Enceladus és a Mimas, melyek tömege megegyezik a modell által számítottal.

Néhány év múlva a tudósoknak alkalmuk nyílik Canup gyűrű-modelljének letesztelésére. Küldetése végén a Szaturnusz körül keringő Cassini űrszonda közvetlenül a gyűrűk közé fog repülni, ahol részletes megfigyeléseket végez. Méréseiből mélyrehatóbban megismerhetik a gyűrűk összetételét és korát, valamint a meteoroidok általi szennyeződés mértékét. Az információkból a kutatók megállapíthatják, hogy a gyűrűk valóban ősi, 4,5 milliárd évvel ezelőtti eredetűek-e, ahogy azt Canup modellje sugallja.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • NEXUS6 #33
    Lehet konteó nélkül élni, de minek!?
  • Molnibalage #32
    Egyesek képelenek konteók nélkül élni...
  • Molnibalage #31
    A normál eloszlás az nem változik, ahogy a matek sem...
  • kukacos #30
    Összetéveszted a lehetségest a valószínűvel. Laikusok gyakran érvelnek azzal, hogy valami elvileg lehetséges, ezért az azt kizáró állítás bizonytalan. Persze ezt gyakorlatban maguk se gondolják komolyan, különben mindig esernyővel és mobil villámhárítóval járnának.

    A fizika se csinál mást: elvileg elképzelhető, hogy tízezer éve az almák felfelé estek, de pusztán a lehetőség léte nem elég ahhoz, hogy elvessük a gravitációt. Hasonlóképp semmi okunk nincs feltételezni, hogy az urán négymilliárd éve lényegesen más sebességgel bomlott, mint ma, és a bomlásról alkotott elképzeléseink szerint kvantumjelenségről van szó a maga "tökéletes" véletlenjével. Ha valaki ad egy jó indokot, hogy ne így gondoljuk, akkor persze más lenne a helyzet, de pusztán egy alternatíva *lehetősége* nem elég. Ezzel az erővel semmiről sem lehetne állításokat tenni.

    A tudományban az a szép, hogy bárki ellenőrizheti az állításait, a publikációk nyilvánosak, ellenőrizni lehet a metodológiát, az adatokat, és ha az eredmény fontos, idővel mások ellenőrizni is fogják. Felesleges ebben is összeesküvést szimatolni.
  • nextman #29
    Igazából ezért is van ezekkel bajom, mert modellekre épülnek, amik idővel módosulnak, így a kor is változik:)
    Pl. kiindulunk abból a feltételezésből, hogy 6 milliárd éve a xy kőzetben 0,02 % bikkmakk volt, amiről feltételezzük, hogy százévénte mennyit növekedett, akkor ehhez képest kapjuk meg valaminek a korát. Máris 2 feltételezésre építettünk, amit utánunk 20 évvel már tudományos tényként fognak kezelni. Arról az oldalról nem is beszélve, hogy mivel ma már a kutatásokhoz is támogatókat kell találni, bizonyos csoportoknak érdekük fűződik ahhoz, hogy bizonyos eredmények jöjjenek ki. Innentől kezdve ember legyen a talpán aki eldönti ki végez hiteles méréseket és ki nem.
  • kukacos #28
    Tévedés. Egy korrekt statisztika mindig figyelembe veszi a modell bizonytalanságait, a mérési hibákat, az adatok valószínűségi jellegét stb. Egy korrekt becslés sosem 365.34567 év, hanem pl. intervallumokat ad meg, mint 365 +- 20 év, azaz rögzíti azt a tartományt, ahol a valódi érték mondjuk 95%-os valószínűséggel tartózkodik. Ennek persze elsősorban normáleloszlás esetén van értelme, ami lényegében az összes természeti jelenségnél feltehető.

    Molnibalage jól mondja, hogy minél több adatot tudsz felhasználni egy modellhez, jellemzően az intervallum is annál kisebb. Két intézet mérésénél a hibahatáros becsléseknek lényegesen át kell fedniük, különben valamelyik rossz modelleket használt, hibás kiinduló eloszlásokkal. Persze ha a valódi problémában volt véletlenszerű elem, a hibahatár nem csökkenthető korlátlanul, mert a véletlen eseményről definíció szerint nem szerezhető információ.

    Az persze előfordul, hogy idővel a modellek finomodnak, vagy rájönnek, hogy valamelyik paraméter értékét rosszul becsülték. Mindenesetre a Föld korára vonatkozóan ma már millió éves hibahatárral lehet becslést mondani.

    Ez nem találgatás, színtiszta matek.
  • Jonah #27
    Nem. A Szaturnusz gyűrűit az én pötsömről húzták le, mert nagyon szorított xD
  • Kara kán #26
    A kisemlősőket megeszik a kis ragadozók, tudod-é?
  • kisemlős #25
    Epikuroszt "kurogatják"... Oh, boldogtalan világ, hogyan használtam már megint az idéző jeleim...
  • Kara kán #24
    Én ott egész rendesen írogattam (még engem is meglepett).