kukacos#30
Összetéveszted a lehetségest a valószínűvel. Laikusok gyakran érvelnek azzal, hogy valami elvileg lehetséges, ezért az azt kizáró állítás bizonytalan. Persze ezt gyakorlatban maguk se gondolják komolyan, különben mindig esernyővel és mobil villámhárítóval járnának.
A fizika se csinál mást: elvileg elképzelhető, hogy tízezer éve az almák felfelé estek, de pusztán a lehetőség léte nem elég ahhoz, hogy elvessük a gravitációt. Hasonlóképp semmi okunk nincs feltételezni, hogy az urán négymilliárd éve lényegesen más sebességgel bomlott, mint ma, és a bomlásról alkotott elképzeléseink szerint kvantumjelenségről van szó a maga "tökéletes" véletlenjével. Ha valaki ad egy jó indokot, hogy ne így gondoljuk, akkor persze más lenne a helyzet, de pusztán egy alternatíva *lehetősége* nem elég. Ezzel az erővel semmiről sem lehetne állításokat tenni.
A tudományban az a szép, hogy bárki ellenőrizheti az állításait, a publikációk nyilvánosak, ellenőrizni lehet a metodológiát, az adatokat, és ha az eredmény fontos, idővel mások ellenőrizni is fogják. Felesleges ebben is összeesküvést szimatolni.