SG.hu

Atomenergiára vágynak az adatközpontok üzemeltetői

Elképesztő mennyiségű energiát fogyasztanak a szerverek, ezért az IT-cégek kénytelenek erőműveket építeni, de így nem tudják teljesíteni klímacéljaikat. A Microsoft atomenergiát szeretne használni adatközpontjainak működtetéséhez és nem ők az egyedüliek ebben.

A cég álláshirdetésben keres valakit, aki "felelős lesz egy kis moduláris reaktor (SMR) és a globális mikroreaktoros energiastratégia kitalálásáért és megvalósításáért". A SMR egy kis, moduláris, maghasadásos erőmű, amely sorozatgyártható és kellően szállítható ahhoz, hogy sokféle környezetben elhelyezhető legyen. A hagyományos atomerőművek egyedi tervezésűek, és rendkívül drága a megépítésük. Az SMR-ek kevésbé bonyolultak, és ezért kevésbé kockázatosak. Teljesítményük lényegesen kisebb, megawattos nagyságrend, szemben a tipikus nyomottvizes reaktorok által termelt gigawattokkal. Eddig még egyetlen SMR sem lépett működésbe, bár a kínai Linglong One 2023 júliusában átesett egy átvételi teszten és Oroszország is engedélyezett egy SMR-t. A támogatók azzal érvelnek, hogy az SMR-eket a meglévő fosszilis tüzelésű erőművek helyére lehetne telepíteni, hogy kihasználják a meglévő hálózati kapcsolataikat.

A kis méret és a fokozott biztonság ellenére az atomenergia egyedi kockázatokat hordoz, és az üzemeltetőknek nehéz engedélyt szerezni arra, hogy az adatközpontok közelében helyezzék el őket. Az adatközpontok pedig általában sok ember közelében vannak, többek között a késleltetési idő miatt. A Microsoft érdeklődése az SMR-ek iránt nem a vállalat első kitérője az atomenergia irányába. Májusban bejelentették, hogy 2028-tól kezdődően energiát vásárolnak a fúziós energiával foglalkozó Helion startup cégtől, annak ellenére, hogy a vállalatnak még be kell bizonyítania, hogy a technológiája működik. Az elmúlt hónapokban pedig számos adatközpont-üzemeltető jelentette be, hogy a fosszilis tüzelőanyagoktól való függőségük megszüntetésének eszközeként az atomenergiát választják.

A múlt hónapban a Green Energy Partners és az IP3 ismertette azt a tervét, hogy egy hatalmas adatközpontot építenek Virginiában, amely teljes egészében kis moduláris reaktorokkal (SMR) működik. A svéd adatközpont-üzemeltető Bahnhof szintén vizsgálja a miniatürizált reaktorok használatát, hogy ne csak a saját működését, hanem akár 30 000 környező háztartást is ellásson energiával. A svédországi adatközpontok jelenleg évi 3 terawattórát (TWh) fogyasztanak, és ez a becslések szerint néhány éven belül meg fog duplázódni. A Cumulus Data idén januárban megnyitotta egy nukleáris energiával működő adatközpont kapuit Pennsylvaniában. A 48 megawattos létesítmény a 2,45 gigawattos Susquehanna erőmű mellett található.


A Linglong One magmodulja - a világ első kereskedelmi célú kis moduláris reaktora 125 megawattos

Mi áll e mögött a legújabb trend mögött? Egyszerű: az adatközpontok minden eddiginél több energiát fogyasztanak, részben a generatív mesterséges intelligencia robbanásszerű növekedésének köszönhetően. A helyzetet szemléltetendő, ma egy viszonylag nagy felhő vagy adatközpont 50 megawatt kapacitású lehet. Aki azonban figyeli a GPU-kat és más gyorsítókat, amelyeken az MI-munkaterhelések futnak, az tudja, hogy ezek sokkal több energiát fogyasztanak.

Az AMD vezérigazgatója, Lisa Su az év elején az International Solid-State Circuits Conference-en tartott beszédében rávilágított erre a kellemetlen igazságra. A probléma az, magyarázta, hogy miközben a CPU-k és GPU-k teljesítménye nagyjából 2,4 évente megduplázódott, az energiahatékonyság nem tartott ezzel lépést. Su becslése szerint egy zettaflop-osztályú szuperszámítógép - amely 1000-szer gyorsabb, mint az amerikai Frontier rendszer, amely a listák élén áll - már csak egy évtizedre van, de ehhez kb. 500 megawattnyi energiára lenne szükség. "Ez olyan nagyságrendű, amekkorához már egy reaktor kellene" - mondta. "A hatékonyság hanyatlása a legnagyobb kihívás, amelyet meg kell oldanunk, mind technológiai, mind fenntarthatósági szempontból. A mi kihívásunk az, hogy kitaláljuk, hogyan gondolkodjunk a következő évtizedben a számítási hatékonyságról, mint első számú prioritásról." Ráadásul az Intel szerint már 2027-re átlépjük a zettafloppos küszöböt, persze csak akkor, ha addigra a számítási architektúrák drasztikusan hatékonyabbak lesznek.

"Igen, de az egy szuperszámítógép", mondhatnánk, de tény, hogy az OpenAI GPT-4-hez hasonló nagy nyelvi modellek betanítására használt mesterséges intelligencia-klaszterek sokszor ugyanazokból az építőelemek állnak. A Microsoft, a Google és a Meta által telepített számos modern MI-klaszter elméletileg a Top500 szuperszámítógépek rangsorában a 10 legerősebb rendszer között szerepelhetne.

A létesítmények által fogyasztott energiamennyiség miatt előfordulhat, hogy az adatközpontok üzemeltetői nem mindig tudják a hálózatból lehívni a szükséges energiát. Az olyan helyeken, mint Észak-Virginia vagy az írországi Dublin, ahol sok adatközpont gyűlik össze, az áram gyakran olcsó, de hihetetlenül nagy a kereslet is. A csúcsidőszakokban nem ritka, hogy az adatközpontok ezeken a piacokon tartalék generátorokkal egészítik ki a hálózati áramot. Egyes adatközpont-üzemeltetők odáig mentek, hogy saját erőműveket - néha "mikrohálózatoknak" nevezik őket - építettek, hogy kezeljék az áramellátás instabilitását. A Microsoft például júliusban zöld utat kapott egy 170 megawattos földgázgenerátor építésére, amely a Dublin melletti, 900 millió eurós adatközpontjában biztosítja a stabilitást. A 22 egyedi generátorból álló erőmű építése 100 millió euróba került, és úgy tervezték, hogy olyan időszakokban müködjön, amikor az országos hálózat már nem képes kiszolgálni az igényeket.

A Microsoft nincs egyedül. Az Amazon azt tervezi, hogy földgáz üzemanyagcellákat alkalmaz néhány oregoni adatközpontjában, miután a hírek szerint nehézségekbe ütközött az igényeinek megfelelő hálózati kapacitás biztosítása. Bár mindkét példa azt mutatja, hogy megoldhatók a felhőszolgáltatók energiaellátási kihívásai, ezek még mindig fosszilis tüzelőanyagokra támaszkodnak. Nehéz azt mondani egy cégről, hogy komolyan gondolja a szén-dioxid-kibocsátás csökkentését, ha továbbra is gázok elégetésével működteti az adatközpontjait. És ez az a pont, ahol az SMR kezd értelmet nyerni. A normál működés során alig vagy egyáltalán nem bocsátanak ki CO2-t, és viszonylag kis lábnyom mellett jelentős mennyiségű energiát képesek előállítani.


Az SMR-ek lényegében miniatürizált atomreaktorok, amelyeket - elméletileg - tömegesen lehet gyártani, és a további energiaigénynek megfelelően méretezni. Bár a kereskedelmi felhasználása csak mostanában kap lendületet, az alaptechnológia az 1950-es évekre nyúlik vissza, az olyan atom-tengeralattjárókhoz épített reaktorokig, mint a USS Nautilus. A Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) szerint a szóban forgó SMR-től függően - a NuScale, a TerraPower, a Westinghouse és más cégek tervei közül már jó néhány létezik - ezek a reaktorok több tíz és több száz megawatt közötti elektromos teljesítményt képesek előállítani. A NuScale SMR-tervei különösen figyelemre méltóak, mivel a közelmúltban megkapták a nukleáris szabályozó hatóságtól a kereskedelmi üzembe helyezéshez szükséges tanúsítványt. A NuScale honlapja szerint reaktorkonstrukciója körülbelül 77 megawatt teljesítmény előállítására alkalmas.

Egy tavaly közzétett jelentésben az Omdia elemzői arra a következtetésre jutottak, hogy az SMR-ek életképes alternatívát jelenthetnek a fosszilis tüzelőanyaggal működő generátorokkal szemben, különösen, ha a szabályozási és pénzügyi ellenszél leküzdhető. Mindazonáltal az SMR-ek körüli legújabb fejlesztések és a technológia iránti médiaérdeklődés ellenére a termék valószínűleg még évekre van a megvalósulástól. Legoptimistább becslések szerint 2030 körül lesz az első telepítés, és az adatközponti használat még onnan legalább egy évtizedre van. Mert nem a kis atomreaktor megépítése a nehéz rész, hiszen az már évtizedek óta megoldott, hanem hogy a technológia árban versenyképes legyen más energiaforrásokkal szemben.

A NuScale azt állítja, hogy 40 és 65 dollár/MWh közötti költségbecsléssel (LCOE) dolgoznak, és az évtized második felében érik el a kereskedelmi rendelkezésre állást. Összehasonlításképpen: a földgáz LCOE-je 37 dollár/MWh körül van. A fejlesztési költségeket is beleszámolva viszont ez a cél még nagyon messze van, mindazonáltal számos induló vállalkozás dolgozik éppen ennek a problémának a megoldásán. Ugyanakkor a fosszilis tüzelőanyagok ára a következő években valószínűleg tovább fog emelkedni, és az adatközpontok csak egyre éhesebbek lesznek.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • NEXUS6 #24
    Namost az a gond, hogy amíg mindenféle konteókból összegyúrt félinformációkkal megindokolt politikai döntésekkel lehet agyonbaxni egy ország (lásd Németország), vagy akár egy térség (lásd EU) energia biztonságát, az sokkal nagyobb probléma, minthogy a jelenlegi technológiát extrapolálva a nem olyan távoli jövőben egyszercsak elfogy az urán/olaj/szén/lítium stb., vagy hogy még mindig 20 évre vagyunk a fúziós energiától,, ahogy 20 éve is. ;)
    Szerintem.
  • Gabbbbbbbbbbbb #23
    Legnagyobb baj az atommal, hogy nincs eleg megfelo hasadoanyag, hogy kiszolgaljak a vilag energiaigenyet mondjuk 50 eves tavlatban. A jelenlegi epitesi trendeket elnezve ez sokaig nem lesz problema, de az a lenyeg, hogy nem ez fogja megoldani az eghajlatvaltozast. Fuzional meg az sem biztos, hogy akarmilyen technologiai szinten megvalosithato a stabil reakcio, bar utobbi evek eredmenyei nemi bizakodasra adhatnak okot.
  • militavia #22
    Te valami greenpeace-s futóbolond vagy?
    Ők szoktak ilyen hülye "érveket" használni.
    Te is egy novellával jössz.
    Amikor valóságban meg az történt, hogy egy "puskával" még az egyiptomi hieroglifákat is megfejtették a kitartó emberek.
    Na, kb. ennyire felejtünk el dolgokat meg nyelveket. Pedig remekül elvan a modern civilizáció egyiptológia nélkül is.

    Azzal jönni, hogy majd a jövőben nem tudják, hogy mi az a sugárveszély akkor faszság, hogy arra szavak nincsenek.
    Hogy aktívan használt nyelveket teljesen elfelejtenénk? Hooooogyne.
    Ha ennyire megszűnne a civilizáció, akkor senkinek nem az lenne a gondja, hogy geológiai temetőbe másszanak le és ássanak ki elzárt dolgokat. Meg mivel? Ha nincs civilizáció, akkor gépek sincsenek. A valóságban nem úgy tárolják a hordókat, ahogy a novellában, ostoba barbárok nem férnek hozzá.
  • militavia #21
    Nem a frászt nem. A mai napig találni olajat 30 évvel ezelőtti tartályhajó balesetekből.
    Tessék 2018. 30 évvel az eset után.
  • militavia #20
    De, több atomfegyvert a mai napig nem találtak meg a lezuhanásuk környéként. Valahol ott vannak, de hogy hol, senki nem tudja. De ezért is nem kerülhet illetéktelenek kezében. Ha egy államgépezet erőforrásaival sem találták meg, akkor random terroristák és hülygyerekek sem fogják. Főleg nem Grönlandon vagy tengerfenéken.
  • csicso82 #19
    Pozitívan állok az atomenergiához, egyszerűen nincs hatékonyabb. De az ilyen kicsi mobil erőművektől a hideg kiráz. Elvileg északon a Jeges-tengernél szovjet világítótornyok vannak ilyen RTG-kell felszerelve még a mai napig is ott vannak leszerelésük macerás, költséges.
    Tehát ezeket nehezebb biztosítani kontroll alatt tartani.
  • kvp #18
    "Pont ez a gond amúgy, hogy nagyjából mostanában kell teljesen leállítani a korai nagyobb atomreaktorokat, amik tipikusan a 60-as években indultak. Csak nagyjából gözünk nincsen hogy lehet feldarbolni és biztonságosan elszállítani és eltárolni egy 1000-1500 tonnás reaktort."

    Erre pont van kidolgozott technologia. Nemet fejlesztes es lehetove teszi, hogy a containment-en belul feldaraboljak es hordokba csomagoljak a nagy aktivasu reaktortartalyt, majd a containment-et sugarmentesitsek (lemossak es osszegyujtsek a bontasnal keletkezett radioaktiv port). Ezutan akar uj reaktortartaly is telepitheto, ha nem a reaktor leallitasa, hanem felujitasa a cel.

    "Egyáltalán hogy lehet biztonságosan semlegesíteni. Van olyan elképzelés, hogy nem csinálunk velük semmit hanem beöntjük 100 ezer tonna betonba és otthagyjuk csóri utódoknak, hogy találják majd ki azok."

    A bontott reaktor anyagok atomi szinten szetbonthatoak a sugarzo es nem sugarzo komponenseikre, igy nagyon pontosan kinyerhetoek a sugarzo anyagok, amik ujrahasznalhatoak, mig a keletkezo "szemet" teljes mertekben sugarzasmentes.

    https://www.nps.gov/articles/000/manhattan-project-science-at-oak-ridge.htm

    A kis reaktorokkal fokent az a gond, hogy nem gazdasagos ugyanaz a biztonsagi szint letrehozasa mint a nagy reaktorok eseten. Ez alacsonyabb biztonsagot es konnyebb tamadhatosagot jelent. Igy akar el is lehet lopni ezekbol a futoanyagot, valodi fisszios bombak gyartasahoz. Ezert is mukodnek jol jelenleg katonai kornyezetben es nem igazan alkalmasak civil felhasznalasra.

    A minireaktoros technologiara epult tarsadalomra jo pelda a Fallout jatekok haboru elotti vilaga, ahol lakotombonkent, sot lakasonkent es jarmuvenkent is sajat kis fisszios reaktorokat hasznaltak. Ez megnovekedett sugarzasi veszelyt jelent, de a tarsadalom ezt el is fogadhatja, mint elfogadhato veszelyt. (lasd az aszbeszt vagy az olomtartalmu festek hasznalatat regebben)
  • t_robert #17
    Nyilván egy RTG-t is fel lehet robbantani. Viszont egy RTG-ben sokkal kevesebb radioaktív izotóp van ám, mint egy akár kisebb reaktorban. Azért pár deka izotóp felrobantása nem fog hatalmas területeket elszennyezni. egy 1000-1500 tonnás reaktorban sok tonna rádióaktív anyag van. Még az ilyesmi kis reaktorokban is vagy 1000-szer nagyobb mennyiség. Egy olyan felrobbantása több négyzetkilométeres terület is beszennyezne. Egész város részeket, kerületeket egy nagy városban. Emberek 10-100 ezreit kéne kitelepíteni egy nagyobb városban. Nem mindegy a méret. Ugyan ez a helyzet az egészségügyi sugárzás forrásokkal is. grammok dekák vannak rádióaktív izotópból a berendezésekben. Hogy mennyi normális esetben a háttér sugárzás az meg azért igen csak bonyolult dolog. Például olyan helyeken ahol valami féle vulkánikus kőzetek találhatóak akár a sokszorosa is lehet más helyeknek. Például, ahol sok a bazalt és más vulkánikus közet a felszinen a föld mélyéről. De például egy "gázbetonból" készült épületben is lényegesen nagyobb a sugárzás, mint mondjuk egy sima tégla vagy vasbeton épületben. Lévén, hogy a gázbeton a kohászat során visszamaradó salakanyagokból készül. és az érc feldolgozás során visszamaradó salak jobban sugároz. Szóval ha nincsen gond összességében sokkal nagyobb lehet a környezet normál sugárterhelése, mint ami éri normál esetben egy civilt egy atom erőműből. persze mikor felrobban a reaktor és kiszabadul a tartalom akkor erősen gond van. (lásd csernobil. 3 mérfoldes szigeti erőmű USA, vagy Fukusima) Amúgy valóban egy klasszikus szénerőmű igen csak aktivan teriti a levegőbe a rádióaktiv izotópokat a szénből. Azért mára vannak bőséges tapasztalatok és gyógyszerek a rádióaktív sugárzás kezelésére. Persze bizonyos határokon belül. van olyan sugárzás, ami fél óra alatt elviszi az embert. Egy lállított reaktor tartályába se igazán mennék be még vődőruhában se, akkor se ha már egy évtizede leállt a reaktor. Pont ez a gond amúgy, hogy nagyjából mostanában kell teljesen leállítani a korai nagyobb atomreaktorokat, amik tipikusan a 60-as években indultak. Csak nagyjából gözünk nincsen hogy lehet feldarbolni és biztonságosan elszállítani és eltárolni egy 1000-1500 tonnás reaktort. Egyáltalán hogy lehet biztonságosan semlegesíteni. Van olyan elképzelés, hogy nem csinálunk velük semmit hanem beöntjük 100 ezer tonna betonba és otthagyjuk csóri utódoknak, hogy találják majd ki azok. Hogy örülnének majd nekünk az ük-ük unokáink, hogy rájuk hagyjuk a szart.... :) Szóval igen csak vastagon van gond egy nukleáris reaktorral. Még akkor is, ha amúgy nem megy szét. Ja olvastam egyszer egy sci-fi novellát. Szóval az emberi civilizió szétesik és az emberiség visszasüllyed a ókori civilizációk szintjére. kardoznak nyilaznak, barbár hordák, királyok hadvezérek stb. Igen csak kiesik a mai technikai civilizáció. Aztán az egyik uralkodó és hadvezére megtámad a csapatával valami féle barlangot és földlalatti templomot. Amit valami fura fehér ruhás papok kezelnek. Azok ugyan gagyognak nekik minden félét, hogy inkább távozzanak gyorsan, de mit ugatnak holmi akadéskodok praktikusan lemészárolják öket. Aztán eljutva a barlang belsejébe találnak egy termet tele minden féle hordóval. kinyitnak párat annak reményében, hogy kincsek vagy arany van bennük de csak egyhén zöldesen világító anyagot találnak bennük. Aztán miközben az uralkodó és a hadvezére azon tanakodnak, hogy semmi érdekest nem találtak, de akkor mi a fenét örizhettek a fehér ruhás papok ennyire, amikor egyszer csak arra jönnek rá, hogy elkezd csomókban hullani a hajuk mind a kettőjüknek. a novella végén még elolvashatjuk a barlang homlokzatán levő régi rozsdás táblát, hogy Atomhulladék temető, Belépni életveszélyes. Persze ők nem tudtak olvasni már........ és egyébként se tudták már, hogy mi az atomhulladék.....
  • NEXUS6 #16
    Akár egy RTG-ben, vagy egészségügyi, ipari sugárforrásokban levő izotópok is felhasználhatók egyfajta piszkos bombaként. Ez vagy 100 éve így van, mégis ilyen fajta események, balesetek, merényletek elenyésző számban történnek.

    Azonban, ha a környezeti hatásba eleve belevesszük minden esetben azt, amit bányászat, vagy kibocsájtás jelent adott mennyiségű elektromos energia előállításához, akkor még az esetenkénti balesetekkel együtt is jobb lehet a nukleáris technológia eredménye/veszélyessége, sőt akár a lakosság ennek következtében növekvő sugárterhelése, mint akár a fosszilis (ez több a környezrtbe kijutó izotópot jelent, mint a nukleáris úton előállított áram esetében), akár a zöld energiaforrásoké (ezek nem tervezhető energiatermelésük miatt több akksit igényelnek ugye).

    Ismétlem a nukleáris technológia kezeléséről, egészségügyi, munkaegészségügyi aspektusairól az emberek szinte semmit sem tudnak. Ez még a technikát használókra, vagy az általános egészségügyi szakszemélyzetre is igaz lehet. Azt tudják, hogy egy elektromos áramnak kitett, villámcsapott személlyel mit kell kezdeni, de hogy a sugárzásnak kitett embert hogy kezeljék azt nem. Akár azt sem tudják mi a különbség a sugárzásnak kitett, vagy sugárszennyezett ember között, ezért a beteget a mentőorvos nem engedi be a mentőautóba. Volt már ilyen.

    Ez a nemtudás vezet a nukleáris technológiával kapcsolatos legendákhoz, hamis kockázatbecsléshez, hihetetlen és indokolatlan nagyságú félelemhez.

    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.10.04. 09:51:08
  • kvp #15
    "A nukleáris energia pontosan annyira veszélyes, mint bármilyen adott energia tartományba eső más forrás, pl elektromos energia, vagy fosszilis energia hordozó, pl benzin."

    Elektromos vagy szenhidrogen robbanasnal nincs utolagos szennyezes. A nuklearis energia eseten a felaktivalt hulladekanyagok jelentik a gondot es ezek teszik sokkal veszelyesebbe mint pl. egy azonos teljesitmenyu litiumion aksit, ami ha teljesen vegig egett mar egyaltalan nem veszelyes.

    A mini atomreaktorokkal pedig tovabbra is a biztonsag a gond. Egy mini hoeromuvet ha felrobbantanak, akkor az szinte semmi szennyezest nem okoz, csak kismerteku atmeneti legszennyezest a tuz miatt. Egy mini atomeromu teljes talajcsere nelkul tobb ezer evre lakhatatlanna tudja tenni az adott korzetet. Ami akkor gond, ha ez a korzet egy nagyvaros kozepet jelenti, surun telerakva epuletekkel es emberekkel.