SG.hu

Megsemmisítette az indítóállást a SpaceX óriásrakétája

A SpaceX űrhajója felrobbant, de a földön is katasztrofális károkat okozott. Az indítóállásban keletkezett rombolás mértéke messze meghaladja a szakértők által várt mértéket.

Mint arról beszámoltunk, a SpaceX a múlt héten lőtte fel a világ legerősebb rakétáját, a Starshipet. A teljesen felpakolva közel 130 méter magas rakéta a felszállás után körülbelül négy perccel mintegy 30 kilométeres magasságot ért el, amikor drámai módon felrobbant. A szakértők a tesztrepülést a kényszerű önmegsemmisítés ellenére sikeresnek értékelték, mivel a rakéta feljutott a levegőbe. A texasi Boca Chicában található Starbase létesítményben lévő indítóállás azonban jelentős károkat szenvedett. A kilövőállás sérülése mellett - amely potenciálisan hozzájárulhatott a rakéta néhány hajtóművének meghibásodásához - a környékbeli lakosok és környezetvédelmi aktivisták a környezeti károkra panaszkodnak. A bázison a Szövetségi Légügyi Hivatal (FAA) repülési tilalmat rendelt el az incidens kivizsgálásáig.


A létesítményről készült felvételeken megfeketedett szerkezetek, hiányzó betondarabok és egy hatalmas kráter látható a földben. Az indítóállás megsemmisülése nagy por- és törmelékfelhőt generált, amely a létesítményből kifelé terjedt, és legalább egy közeli járműbe is becsapódott. A rakétaállványt alkotó beton a rakétahajtóművek hőjétől megrepedt. A hajtóművekből nagy nyomással kilövellő gázok ezután behatoltak a repedésekbe, és tovább törték azokat, erodálva a kilövőállás anyagát. A darabok a magasba repültek, a törmelék egy autónak csapódott a rakétaállvány közelében. Bár ez vadul hangzik, ez a rakéta ismert veszélyzónáján belül történt, ami a tervezett repülési útvonal mentén lévő lezárt és megtisztított terület.


A kilövés során senki sem sérült meg, és az FAA megerősítette, hogy nem érkezett bejelentés köztulajdonban keletkezett kárról. De a szétesett indítóállásnál a beton alatti föld is eltűnt, és a nagy mennyiségű felvert por a jelentések szerint több kilométerre szállt a kilövőhelytől. Ez a por potenciálisan káros lehet az emberi egészségre és a helyi környezetre.


A SpaceX vezérigazgatója, Elon Musk kijelentette, hogy a csapat korábban már tárgyalt egy vízhűtéses acéllemez alkalmazásáról, amely a kilövésből származó hőt szétterítené a platformon és megakadályozná a beton erózióját. Az acéllemezen csatornákat létrehozva és azokon keresztül vizet nyomva a hajtóművek hőjét szét lehetne teríteni. Az acéllemez azonban nem készült el a kilövésre, ezért a SpaceX úgy döntött, hogy nélküle folytatja. A mérnökök egy korábbi statikus tűzteszt alapján - amikor a Starship hajtóművei a kapacitás 50 százalékán voltak -, azt feltételezték, hogy a betonpad legalább egy indítást túlél. Hát nem így történt.


A vállalat most egy acéllemezt fog felszerelni a platformra, mielőtt Musk szerint a következő egy-két hónapban megpróbálkozna egy újabb indítással. De ez biztosan távolibb időpont lesz, mivel a Starship addig nem repülhet újra, amíg az FAA be nem fejezi a kilövéssel kapcsolatos vizsgálatot. "A SpaceX-nek engedélyének módosítását kell kérnie ahhoz, hogy további indításokat hajthasson végre. Az FAA a módosítási kérelmeket az előírások alapján értékeli a nyilvánosság biztonsága érdekében" - áll az FAA közleményében.

A 33 Raptor hajtóműből öt nem működött a rakéta indításakor, további három a felemelkedés során romlott el. Jelenleg nem ismert, hogy mi okozta a hajtóművek meghibásodását, de az egyik lehetőség, hogy a kilövőállás megsemmisüléséből származó törmelék rongálhatta meg őket. Nem tudjuk, hogy ez történt-e a Starship hajtóműveivel, mert más okból is meghibásodhattak, hiszen a Raptor hajtóművek viszonylag újak és nem kipróbált technológia. Legrosszabb esetben egy felrobbant hajtómű láncreakcióhoz vezethet, amelyben a többi közeli hajtómű is felrobbanhat. Ha a rakéták közvetlenül a felszállás után felrobbannak, jelentős pusztítást okozhatnak a földön. Ilyen szempontból a SpaceX szerencsés volt, az egész sokkal rosszabbul is elsülhetett volna, mint ahogyan történt.


A kockázat az űripar szerves része, és a SpaceX a tesztrepülés előtt mérsékelte a várakozásokat azzal, hogy már az is győzelemnek számít, ha sikerül felszállni. Ezt a megközelítést hallgatólagosan olyan prominens űrkutatási szakemberek is támogatták, mint Bill Nelson, a NASA vezetője, aki a kilövést követő nyilatkozatában azt mondta, hogy "a történelem során minden nagyszerű teljesítményhez szükség volt bizonyos mértékű kiszámított kockázatra, mert a nagy kockázat nagy jutalommal jár". Az azonban, hogy a kilövőállás olyan mértékben szétesett, hogy a hajtóművek a beton alól a levegőbe fújták a szennyeződést, jelentős és váratlan probléma.

A kilövés hatásait a környéken is érezték: a közeli Port Isabel város lakói törött ablakokra és rázkódó épületekre panaszkodtak, valamint poreső zúdult a városukra. A szálló por légzőszervi és egyéb egészségügyi problémákat okozhat. és környezetvédelmi szakértők aggodalmukat fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy mind a törmelék, mind a kilövés okozta zaj hatással lehet a helyi vadon élő állatok populációjára.


A SpaceX nagyfokú kockázattűrése tette lehetővé, hogy a vállalat lenyűgöző előrelépéseket tegyen olyan területeken, mint az újrafelhasználható rakéták, bár a gyorsaságra törekvő megközelítése miatt a múltban számos alkalommal került konfliktusba a biztonságot szem előtt tartó szervekkel, például az FAA-val. Bár a Starship gyors tesztelésére vonatkozó döntés üzleti döntés volt, és a rakéta sikeres felszállása alapján látszólag megalapozottnak tűnik, a tesztelés tágabb környezetre gyakorolt hatását még mindig figyelembe kell venni. "Ha fel akarják robbantani a rakétájukat, az az ő dolguk" - mondta Phil Metzger, a Közép-Floridai Egyetem bolygókutatója. "Mindaddig, amíg nem ártanak senkinek, vagy nem károsítják a környezetet."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Kelta #31
    ez mind? :)
    kösz..ez elismerése hogy nekem volt van igazam..téma lezárva..
  • Irasidus #30
    Azt a fogalmat, hogy fizikai hajtómű te találtad ki, és önkényesen használod. Ezért értelmetlen halandzsa.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.05.01. 15:43:17
  • Kelta #29
    Ion vagy plazmahajtómű

    Űrhajó meghajtására vagy műhold irányítására tervezett hajtómű, amely a töltéssel rendelkező részecskék (ionok) kiáramlása során fellépő reakcióerőt használja fel. Ezeket a részecskéket a hajtóművön belül elektrosztatikus térrel gyorsítják. Az ionok folyamatos kibocsátása ellentétes töltést hoz létre a járműben, amit el kell távolítani. Ez általában úgy valósul meg, hogy a különválasztott negatív és pozitív részecskeáramok a jármű mögött újra egyesülnek. A hajtóműnek van egy energiaforrása, pl. egy atomreaktor, és egy átalakító rendszere, amely a reaktor hőjét elektromossággá alakítja. Az elektromosság átalakítja (pl. az argont) ionizált állapotba, majd felgyorsítja a hajtóanyagot.
    Ami gyorsítja pl a műholdat..

    ez ha tetszik neked ha nem fizikai leírás..
    fizikai motor :) nem kémiai mert nem kémiai reakción alapul..nincs klasszikus égés, ami a kémiai motorok fő jellemzője..
    de persze neked van igazad, bocs :)

    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2023.05.01. 15:04:36
  • Kelta #28
    " Aszerint hogy a rakéta hajtóanyagának, milyen üzemanyag adja át az energiát, megkülönböztetünk kémiai, nukleáris, és elektromos hajtóműveket. Kémiai hajtóműnél a hajtóanyagnak a kémiai reakció során felszabaduló energia szolgáltatja az energiát. A nukleáris hajtóműnél a magreakció során felszabaduló energia adódik át a hajtóanyagnak, elektromos hajtóműnél pedig az elektromos energia g gyorsítja a hajtóanyagot. Napjainkban kémiai hajtóműveket használnak az űreszközök meghajtására, elektromos hajtóművek csak orientációs rendszerek kicsi egységeiben fordulnak elő. Hasadáson alapuló nukleáris hajtóművek közül egyedül a szovjet RD-0410 jelzésű hajtómű járt az űrben. Az USA fejlesztésekben csak tervben léteznek. A radioaktivitás hőhatását kihasználó elektromos energiát előállító berendezések viszont már szerves részei az égitestek felfedését megcélzó nem emberes misszióknak. A kémiai rakétahajtóműveknek két típusát különböztetjük meg. Az egyik a szilárd hajtóanyaggal működő rakétahajtómű a másik pedig a folyékony hajtóanyaggal működő"

    persze ez se létezik..tiszta hülyeség..és az elektromos hajtóművet nevezhetjük fizikai hajtóműnek is..de ez már egyén választása
    ja ez se létezik persze :)
    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2023.05.01. 14:53:25
  • Kelta #27
    Tehát szerinted nem létezik a kémia, és a fizika külön..egy a két dolog..értelek.
    hogyne a robbanómotor (otto) meg az ionhajtómű szavakat én önkényesen kitaláltam,sosem léteztek..
    Érdekes, a tudomány külön veszi őket, és teljesen más tudományág a kettő, aminek a világunk természetéből adódnak közös pontjai, fura lenne ha nem. De te jobban tudod, ok, hülyék a fizikusok, meg a kémikusok ja..
    Ja és le is írod amit én leírtam már nem egyszer, de te valszeg el sem olvasod vagy nem is fogod fel, amiket írok, csak szajkózod ua. csak más szavakkal, és ettől igaznak érzed magad..te dolgod. De ezt folyamatosan csinálod..kár nem veszed észre magad...
    Ja hogy nem lehet ketté választani a két tudományágat, értelek, a hülyék meg ezt nem tudják, külön vannak fizikusok meg kémikusok, tiszta bénák a tudósok, de jó hogy te vagy itt..komolyan
    aha a mérnöki fogalmak a természettudomány fogalmai is..mert minden az, ami tudomány..de sebaj megint leírtad a tutit
    de igaz, de nem gond, ezt se tudtad, mást tudsz hát ez van. Ne add fel, még sokat tanulhatsz és menni fog. és persze leugatás megint jól sikerült, ebben jó vagy (a kocsmában ).. de itt ez kevés :)
    nulla tartalom nulla érvelés, csak annyi hogy azért van így mert te írtad és kész :) ok..

    még egy apróság:

    "Kémiai rakétahajtóművek
    Ahhoz hogy a rakétánk hajtóművéből hasznos teljesítményt kapjunk valamiféle
    energiaforrással kell ellátnunk. A jelenlegi rakéták a hajtóanyagban rejlő kémiai energiát
    hasznosítják, égési reakció végbemenetele során. Égési reakcióról akkor beszélünk, ha a
    hajtóanyagot oxigén jelenlétében lezajló kémiai reakció, az oxigénnel való egyesülés útján
    hasznosítjuk. Nyilvánvaló, hogy egy nagy tömegű rakéta felbocsátása, amely embereket is szállít, óriási energiamennyiséget követel meg. Tehát minél nagyobb energiamennyiség
    nyerhető ki a hajtóanyagból, annál kisebb tömegű üzemanyagot kell a rakétának magával
    vinnie. Az égéshez nem csupán hajtóanyagra van szükség, hanem oxigénre is. Ezért a kémiai hajtóanyag-keverékek kétféle összetevőből állnak: tüzelőanyagból és oxidálószerből. A cseppfolyós oxigén a rakétahajtóművek legfontosabb oxidálószere. A rakétahajtómű hajtóanyagát a fűtőértéke szerint lehet jellemezni. "

    mert ugye ez nem islétezik
    szerinted

    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2023.05.01. 14:49:21
  • Irasidus #26
    Önkényesen használsz szavakat, ilyen alapon a kémiai rakéták is fizikai rakéták, hiszen leírhatóak fizika törvényszerűségeivel, mégsem hívja senki a kémiai rakétákat, vagy az ionhajtóműveket fizikai rakétáknak, rajtad kívül. Elektromossággal az elektrokémia is foglakozik, az hogy milyen nézőpontból vizsgálod a természetet, az nem azt jelenti hogy más természettudomány nem vizsgálja. A természetet nem lehet fizikára és kémiára felosztani, mivel a természetben sem különülnek el a dolgok. Másrészt minden leírható fizikailag, így minden elé odateheted hogy "fizikai" de ennek az égadta egy világon nincs semmi értelme, hiszen ezzel semmit nem határozol meg, ezért ez nem több mint halandzsa. A kémiai rakéták egy egységes mérnöki elnevezés, egy rakétahajtás típusára, ezzel szemben a te "fizikai hajtómű" elnevezésed sehol, senki nem alkalmazta az ionhajtóműre, és nem véletlenül. Te kevered a mérnöki fogalmakat a természettudomány fogalmaival.

    "De míg a kémiai motorok hatásfokának határán járunk"

    Ez természetesen nem igaz, és csak azt bizonyítod, hogy semennyit nem tudsz a rakétákról.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.05.01. 13:43:05
  • Kelta #25
    Persze miért is lenne?
    A fizikai motor az alapvetően fizikai jelenségekre törvényekre szabályokra támaszkodva működik,mint pl a villany motor
    a kémiai motor meg kémiai reakciókra, történésekre, mint az égés robbanás. Ilyen az otto motor
    Persze hogy van a két meghatározás közt átjárás, fura is lenne ha nem. De akkor is alapvetően más a két dolog, és ezért meg is különbözteti a tudomány, kémia, fizika
    Így a kémiai motor mint a rakéta, és fizikai motor mint az ionhajtómű...alapvetően más elven müködik, mégha összességében van átjárás és kell is a müködésük során.
    De míg a kémiai motorok hatásfokának határán járunk, a fizikai motorokat még nem sikerült komoly nagy teljesítményre megalkotni.
    Pedig abban van a jövő, és nem a millió t éghető akármi cipelésében, ami egyrészt baromi veszélyes, másrészt erősen behatárolja a felhasználási méretet, súlyt, távolságot, sebességet.
    Mivel a fizikai motoroknak nincs szüksége hatalmas üzemanyag mennyiségre, és fajlagosan elérhető teljesítmény messze felülmúlja a kémiai motorokat, ebben a jövő

    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2023.05.01. 13:01:06
  • Kelta #24
    Hát akkor próbáld meg, én írtam valamit te meg személyeskedve belémkötöttél..nulla tartalommal,és folytatod a beugatás szintet...minek?
    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2023.05.01. 12:34:42
  • Irasidus #23
    Természetesen óvodában elég annyi, hogy nincs igazad mert csak, intelligens vitában érvelni, cáfolni szokás. Ez neked nem megy, mint ahogy annak a megértése sem, hogy aki nem ért veled egyet, az nem azt jelenti, hogy nem érti amit mondasz. Teljes mértékben értelek, viszont fordítva nem mondható el, hogy értenéd, hogy mi a probléma az állításaiddal. Szóval nem csak retorikai képességed nincs, de még kognitív képességed is hiányzik, hogy megértsd hol a hiba a mondandódban, ezért neked az állításaim értelmetlenek maradnak. De ez esetben, a hiba a te felfogóképességedben van. Ennyi.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.04.30. 14:05:50
  • Kelta #21
    Mit kéne cáfolnom? és miért is kéne? kötelezőprogram?
    alapvetően nem érted te a beszélgetéseket itt, azért jöttél láthatóan hogy beleköss bárkibe is és beszólogass.
    gratulálok ez sikerült..más?
    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2023.04.30. 13:52:37