Gyurkity Péter

Sokkal hatékonyabb napelemek várhatók

Egy új eljárással a perovszkit napelem-cellák méretét és hatékonyságát is növelni tudták.

A perovszkit napelemek több előnyt kínálnak a hagyományos, szilícium alapján gyártott példányokhoz képest. Szóba jön itt az olcsóbb előállítás, az energia-átalakítás hatásfoka, illetve a gyártási folyamat egyszerűsége is. Itt most sikerült kiküszöbölni az eddigi legnagyobb hátrányt, így jöhetnek a mainál jobb változatok.

Egy svájci kutatócsoport tette közzé eddigi munkájának eredményeit a Science magazinban, ebből pedig megtudhatjuk, hogy a perovszkit napelemek méretét sikerült megnövelni, amely azért jelent áttörést, mert a kis méret eddig megakadályozta a hatékonyság fokozását. Jól jellemzi a helyzetet, hogy az 1 négyzetcentiméternél nagyobb példányok esetében eddig 15,6 százalék volt az átalakítási hatásfok felső plafonja, ezt azonban egy új eljárással most sikerült 19,6 és 20,5 százalék közé feltornászni, amivel gyakorlatilag beérték a hagyományos napelemek esetében megszokott arányt. Az elméleti határt (ami 30 százalék körül van) talán nem fogják elérni, de itt még látnak reményt a további javulásra.

Az új eljárás előnye, hogy az eddig használt mérgező anyagok helyett vákuumot és nagy hőt használnak a gyártás folyamán, ezzel pedig nemcsak a környezet károsítását, de az eddig sok fejtörést okozó szennyeződések keletkezését is megelőzik. Korábban 2017-re vetítették előre az első, kereskedelmi forgalomban kapható példányok megjelenését, a mostani felfedezés nyilván hozzájárul majd ehhez - egyes vélemények szerint belátható időn belül a teljes iparág erre az anyagra fog áttérni. Ezt még inkább ösztönzi a tény, hogy a perovszkit akár szilícium alapú rétegekkel együtt is használható, ezzel pedig még tovább javulhat a hatékonyság.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Oliwaw #255
    Nem olvastam végig a fórumot de a véleményem az, hogy igenis van létjogosultsága a napelemeknek.
    Először is nem kell itt a globális hálózat ingadozásaival riogatni, maradjuk meg a sziget üzemnél.
    Mint korábban leírta valaki, nem a fizikai hatásfok a döntő, hanem az ár/teljesítmény.
    Beszélnek itt milliós nagyságrendekről kilowatt vonatkozásban, amit mások már elfogadhatónak, de én soknak tartok.
    Álljon itt egy gyakorlati példa: 280 W-os napelem cellát vettem 90 dollárért (az összes rárakódott adóval). egy kis elektronikai ismerettel és némi mechanikai munkával előállítottam belőle egy gyári kivitelű napelem panelt.
    (plussz költségek 15 e forint)
    Ezek a cégek nagyon el vannak szállva valahol, tehát ha több normális kisvállalkozás ráállna az ilyenek gyártására
    ....
    Magyarországon sok falu van (és máshol is), szerencsére ha süt a nap rengeteg munkát lehet elvégezni az így megtermelt energiával pl. a mezőgazdaságban (ami az élet alapja) (vagy mosás, mosogatás stb).
    Tehát az így megtermelt energia nagymértékben tehermentesítené a globális hálózatokat.
    És ha még tárolni is tudnánk olcsón, az lenne a Mikulás álma.
  • defiant9 #254
    "nemet atomeromu az aramtozsden ott all"

    Nem az erőmű áll ott hanem a tulajdonosa.
    Az EoN vagy az EDF üzemeltet erőműveket, többek közt nukleárist, ha úgy látja jónak elad áramot ha meg úgy akkor vesz.
    Ha olcsóbban tud áramot termelni egy erőművében mint amennyiért el tudja adni a tőzsdén akkor érdemes bekapcsolnia termelnie, a profit az erőműbe fektetett pénz megtérülését eredményezi. Amennyiben ez nem megy, akkor be sem érdemes kapcsolni, olcsóbb ha megveszi mástól és úgy adja tovább a végfelhasználók felé,
    ez esetben a kikapcsolt erőmű veszteséget termel és így a megtérülése a kitolódik, ha élettartamán túlra tolódik akkor az egy veszteséges beruházás volt.

    "szoval van egy Audi, ugye....
    most ott ejjel megy a muszak, nos eppen az aramtozsden tul draga az aram, akkor szerinted (irtad soxor!!! kereslet kinalat!!!) leallnak ugye"
    Egy liberalizált fogyasztó köt egy szerződést a szolgáltatójával, megállapodnak egy árképzési modellben, ez sarkítva lehet variable/fixed jellegű + túlfogyasztás, alulfogyasztás, stb opciók.
    Az Audi mindenképp leveszi az áramot ami kell neki és a szerződése szerint fizet. Az hogy ezzel nyereséget vagy veszteséget okoz az EoN-nak az a fentiek függvénye, ha negatív piaci ár alapján fizet a fogyasztó de ezt a szolgáltató drágán veszi/állítja elő akkor bukóban van.
    Ahogy korábban írtam sok országban a lakosságnak is van lehetősége így "áramtőzsdézni" a saját fogyasztásán keresztül.
  • pakeszke #253
    te valojaban tudod azt, hogy barmelyik nemet atomeromu az aramtozsden ott all a szoporolleren?
    en ketlem, de mivel te ezt kozvetetten allitottad igy megkernelek hogy legyel teljesen biztos benne, ha mar allitasz valamit, es masoljal mar be ide egy kis bizonyitekot...

    de nezzuk a masik oldalt...
    ezt a nagy kereslet kinalat temat
    szoval van egy Audi, ugye....
    most ott ejjel megy a muszak, nos eppen az aramtozsden tul draga az aram, akkor szerinted (irtad soxor!!! kereslet kinalat!!!) leallnak ugye?
    van egypar muanyagipari gyar, annyi klorgaz van a csovekben hogyha paks berobbanna az babazsur lenne ehhez a klormergezeshez kepest, ha kiszabadulna, nos gondolom ok is argus szemekkel nezik mikor occso az aram ugye?
  • defiant9 #252
    "a negativ ar az egy szabalyozoeszkoz"
    Természetesen, ezen keresztül egyenlítődik ki a kereslet és a kínálat, akinek drágább kiszállni majd visszaszállni a termelésből/ba az inkább fizet. Másik ok amikor minden megtermel MW-ért kap a szélfarm némi zsetont, akkor neki még egy kis mínusz is belefér.

    "olnad ezt az orokzold dumat"
    Nemtom lejött-e, de én egyáltalán nem favorizáltam a megújulókat, teljesen objektívan elemeztem a piaci folyamatokat.
  • defiant9 #251
    "Látom nem érted meg. Ez a negatív áramár pont javítja, mert az atomerőművet nem tudod lekapcslni."

    Vezesd le kérlek. Adott egy időszak amikor tombol a szél, vakít a nap, az áramtőzsdei spot ár 0. Atomerőmű tolja ki magából a MW-okat. A tőzsdén át is veszik tőle 0-ért. Ha ez a bevételt szembeállítod az üzemelési költségeivel akkor ez milyen irányban módosítja a teljes megtérülési mutatóját?
  • molnibalage83 #250
    Kb.
  • pakeszke #249
    a negativ ar az egy szabalyozoeszkoz
    buntetik azokat, akik nem tudnak leszabalyozni
    azt hiszem paks le tud szabalyozni, az mar mas kerdes hogy nincsen sok ertelme

    amugy nekem a magadfajtaval nincsen bajom
    kellene a magadfajtanak egy part / szervezet ahol tolnad ezt az orokzold dumat
    elso korben az okosmerot felrakhatnad es fizethetned a 150 HUF/kWh -t, mert az total zold... vagy fizethetned a 30 HUF/kWh -t es bevallalnal 3-8 orat naponta hogy nem lesz aram nalad

    esetleg egy megfelelo erdekvedelmi szervezettel lobbizhatnal hogy pl. a mosogepeket lehessen melegvizre bekotni
  • molnibalage83 #248
    Látom nem érted meg. Ez a negatív áramár pont javítja, mert az atomerőművet nem tudod lekapcslni. Meg nem termelt áramért kap pénzt az összes többi szereplő, mikor a nap és szél készül már a blackout előidézni.

    Olyan szinten értetlen, buta vagy, hogy arra szavak nincsenek. 2x2 = 4 nem megy, de vektoralgebráról akarsz vitázni. Röhejes...
  • defiant9 #247
    "többi erőmű kikapcsolása mellett sem lehet eladni, ezért nulla áron megy el a villany"

    Igen, ez kb. így van, de az okoktól függetlenül az ár negatív lesz. Boncolgathatod/minősíttetheted az okokat de ettől ez a tényállás(egyre inkább ez lesz), nem is mondtam mást. És szükségszerű következmény hogy ez rombolja az atomerőműved megtérülési mutatóit.
    Kicsit hasonló mint a hipermarket pékségben zárás környékén az egyet fizet kettőt kap, az alapanyag ára sem feltétlenül jön vissza nekik, de egyébként meg kukázni kellene, a konkurens pékség meg anyázik, a túlkínálat ezzel jár.

    Egyébként az éremnek van egy olyan oldala is hogyha van egy kiépített megújuló+fosszilis rendszered akkor oda meg atomerőművet balfaszság lerakni pluszban mert felesleges/nem jól szabályozható, csak 100%-on pörögve működik hatékonyan.

    Fontos lenne észben tartani hogy a pénz nem az egyetlen szempont ami alapján erőműtípus választanak, és ezt nem nagyon sikerül abszolválnod.
  • molnibalage83 #246
    És ezek miatt a balfaszok miatt kell nekünk is majd szopni...

    Ezért nem szabad Paks-ról sem népszavazást tartani. Legközelebb mi jön? Majd az agysebész sem szakmai alapon dolgozik, hanem majd megszavazzák, hogy mi a jó?

    És a legszomoróbb, hogy ennyire hülye embernek is lehet gyereke és adja tovább félelmetes "tudását"...