Balázs Richárd

Parányi sötét anyag-csillagok rejtőzhetnek az univerzumban

A világegyetem anyagának 80 százalékát az úgynevezett sötét anyag teszi ki, amit jelenleg nem tudunk közvetlenül észlelni és alkotóelemei is ismeretlenek.

Egy elmélet szerint a sötét anyag axionokból állhat, ezek a részecskék a hagyományos anyagot alkotó protonokkal, neutronokkal és elektronokkal ellentétben képesek ugyanannak a kvantum energiaállapotnak a felvételére. Emellett gravitációsan is vonzzák egymást, ezért egy hatalmas objektumot alkotva összeállhatnak. Különlegessége, hogy akárcsak a Star Trek Borg nemzetsége egyetlen hatalmas egységként létezhetnek, melynek minden részecskéje egy azon időben egy azon állapotban van.

Ez a két tulajdonság együtt azt jelenti, hogy a keletkező objektumok Bose-Einstein kondenzátumként (BEK) létezhetnek, egy olyan anyagállapotként, melynek minden részecskéje ugyanazt a kvantumállapotot foglalja el, legalábbis erről tanúskodnak Chanda Prescod-Weinstein, az MIT tudósának és munkatársainak számításai. "Egyetlen szuperatomként viselkednek" - mondta, hozzátéve, hogy ezek az objektumok hajlamosak a töredezésre. "Az axionok halmaza nem 'akar' egyetlen hatalmas BEK-ben megállapodni"

Ehelyett inkább kisebb halmazokra töredezik szét, amit a kutatócsoport Bose-csillagoknak nevezett el, melyek a világegyetem mindössze 47.000 éves korában keletkezhettek, viszont mind a mai napig létezhetnek, állatja Prescod-Weinstein. Ezek a csillagok teljesen sötétek és csillaghoz mérten kicsik lehetnek, méretüket tekintve a Ceres aszteroidával vetekedhetnek, sűrűségük azonban a törpebolygó hússzorosát is elérheti.

A sötét anyag tanulmányozása azért is bonyolult, mert nem lép kölcsönhatásba a hagyományos anyaggal, az axion sötét anyag azonban elméletileg észlelhető lehet a Bose-csillagok formájában, amennyiben egy-egy pulzár körül keringenek. Megfelelő körülmények között a pulzár és az axionok közötti kölcsönhatás észlelhető sugárzást eredményez, magyarázta Prescod-Weinstein.

A Bose-csillag a Seattle-i Washington Egyetem hatalmas szupravezető mágnesekkel axionok után kutató Axion Sötét Anyag Kísérletének (ADME) űrbeli, természetben előforduló megfelelője lenne. "Biztos vagyok benne, hogy az elméleti tudósok szkeptikusan viszonyulnak mindehhez" - mondta Prescod-Weinstein. "Az én optimizmusom abból fakad, hogy szerintem a világegyetem furcsább annál, mint amilyennek gondoljuk"

"Kiváló kutatás, és egyetértek a konklúzióikkal" - kommentálta a tanulmányt Rohana Wijewardhana, az Ohio állambeli Cincinatti Egyetem munkatársa, aki csapatával hasonló számításokat végzett. Véleménye szerint, amennyiben egy Bose-csillag nekicsapódna a Földnek, akkor képesek lennénk megfigyelni a hatásait. Itt nem kell semmiféle kataklizmára gondolni, egy Bose-csillag csak nagyon gyenge kölcsönhatást fejtene ki az anyagra, ezért csak kisebb gravitációs hatásokkal szembesülnénk még akkor is, ha egy ilyen objektum nem pusztán érintené, de át is haladna a bolygónkon.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • gforce9 #68
    Mesemondó Astrojan tollából.
  • Astrojan #67
    Sajnálatos, de a sötét anyagot kimutatták, lassan húsz éve már, a sötét anyag molekuláris hidrogén. Az csak a tudósoknak álcázott debilek sunnyogása, hogy ennek ellenére még mindig az axionokat kergetik.

    Csak néhány ellenőrző kisérletet kellene elvégezni a legegyszerűbb eszközökkel, IR spektrofotométert kell a világűrbe telepíteni. A fotometriás mérések egyszerűek, megbízhatóak, na jahh, a légkörön kívülre kell menni ami manapság már bőven megoldható, csak akarat kérdése lenne.

    Nagy szégyen ez a tudós uraknak, a legegyszerűbb összetevőt nem találták meg, ami a világegyetem anyagának negyede, ha beleszámítjuk a vákuumenergiát is (amit most sötét energiának hívnak, de téves feltételezésből származik)

    A molekuláris hidrogén sokkal stabilabb mint az atomos hidrogén, ezért várható is volt a nagytömegű H2 felhők felfedezése, de ez nyilván nagyon kínos a rengeteg fizikusnak, akik az atomos hidrogén alapján térképezték fel a világegyetem anyagtartalmát.

    Természetesen hiányzott az anyag döntő többsége, ezért találták ki a misztikus sötét anyagot, wimpeket, axionokat és további agyament eszmefuttatásokat.

    De az anyag megvan, megtalálták, már csak el kellene hinni: a sötét anyag molekuláris hidrogén.

    (a légkör alatt a H2 nem látszik, mert a csíkjait a levegőatmoszféra elnyeli)
  • asgh #66
    Nem magyaráztál el semmit, arra hánytad az epét, ami el sem hangzott.

    "Képtelen vagy a tanulásra, csak is azt szajkózód ami a fejedben van."

    Persze tudjuk, ez sem személyeskedés.
  • Irasidus #65
    Nem volt kérdés, az 58 kérdésedre meg már válaszoltam. Megpróbálom még egyszer, hátha megérted. Olyan szavakat használsz, mint például: mérés, következtetés elmélet, paradigma, stb. ami alatt a tudomány egészen mást ért! Erre megpróbálok elmagyarázni - nagy vonalakban - néhány dolgot, amire a válasz az, hogy mellébeszélek, és ki kell hámozni a lényeget. Ráadásul ennek az egész zagyvaságnak az igazolására olyan példákat hozol, mint a lapos föld, ami szöges ellentétben áll a tudomány módszerével. Illetve a saját fantáziádat állítod be sokszor úgy, mintha a tudomány állítaná ezt. Kérdeztem milyen mérés, hogyan kell mérni? Nem jött válasz, mert nyilván nem tudod. De akkor kritikát sem tudsz megfogalmazni, ha nem értesz hozzá. De a legnagyobb baj, hogy hiába írom le neked mi mit jelent, pár hónap múlva ugyanezt előadod, bármit is írok. Képtelen vagy a tanulásra, csak is azt szajkózód ami a fejedben van.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.12.16. 18:31:47
  • asgh #64
    Arra válaszolj, amit írtam.
  • Irasidus #63
    Tanulni kellene, és akkor te is ki tudnád hámozni mit akarok mondani. Még mindig arról beszélek, mit írsz, nem a te személyedről. Látod, megint úgy használsz egy szót, most a személyeskedést, hogy nem nézel utána mire használjuk ezt az érvelési hibát!
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.12.16. 17:58:27
  • Irasidus #62
    Súlyos vádak. Asgh nem ismeri a szavak jelentését, így amit ír az értelmetlen, és sok esetben ő sem tudja mit akar. Azért elárulod, nekem is, melyik szöveget nem értettem, mit forgattam ki? Szívesen elmagyarázom, hol a hiba, mert amit ír, abban nagyon sok hiba van, és értelmetlen, sok esetben meg ködös.
  • asgh #61
    Valóban megkövetel némi szellemi színvonalat, hogy a személyeskedő megjegyzések tömegéből kihámozza az ember, hogy mi is a mondanivalód lényege, de sajnos azoknak sincs semmi közük ahhoz, amire válaszként írtad.
    A saját démonjaiddal hadakozol.
  • gforce9 #60
    "Idéznéd, hogy hol írtam, hogy ezeket te írtad?"...... idézte.

    Neked vannak gondjaid a szövegértéssel nem neki. Folyamatosan kiforgattad és félreértelmezted a mondanivalóját, olyan dolgokra válaszoltál amit nem is írt vagy egyértelműen nem azt írta. A szellemi szintről meg szerintem ne beszélj, amikor ebben a topicban olyan bunkó módon szóltál szinte mindenkihez, hogy csoda hogy még nem anyáznak. Le kéne szállni arról a magas lóról.
  • Irasidus #59
    Idéznéd, hogy hol írtam, hogy ezeket te írtad? Vagy esetleg megpróbálhatnád értelmezni, hogy amit írtam, azt miért írtam. Mondjuk ez némi szellemi szintet megkövetel.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.12.16. 17:00:43