Gyurkity Péter

Integrált okoskarabélyt fejleszt Kanada 

A fegyveres erők által jelenleg használt C7 gépkarabélyt egy multifunkciós utód válthatja le.

A Defense Research and Development Canada (DRDC) egy érdekes videót tett közzé, amelyben közelebbről is szemügyre vehetjük a következő generációs, minden hadszíntéren bevethető és optimális eredményt produkálni hivatott gyalogsági fegyvert. Az „okos” kiegészítőkkel is felszerelhető gépkarabélyról további információk is elérhetők, bár egyelőre még a tesztelési fázisnál tartanak.

A DRDC a Colt Canada céggel közösen már 2009 óta dolgozik az új fegyveren, amely a kanadai hadsereg által jelenleg használt C7 karabélyokat lesz hivatott leváltani. Ez tulajdonképpen még mindig az eredeti M16 (illetve AR-15) típus továbbfejlesztése, kora ellenére azonban (az időközben végrehajtott fejlesztések és frissítések eredményeként) még mindig helytáll a különböző konfliktusokban. A cél most az, hogy az afganisztáni misszió tapasztalatait is felhasználva egy olyan utódot dolgozzanak ki, amely minden körülmények között, a legújabb technológiákra támaszkodva, az eddigieknél is jobb hatékonyságot biztosíthat.


A fejlesztés érdekes kialakítású, hiszen a tölténytár az elsütő billentyű mögött helyezkedik el, ez azonban lehetővé teszi a hossz lefaragását, valamint egy (elméletileg) jóval könnyebb fegyver kialakítását. Az elsődleges tűzerőt a könnyű, NATO-szabvány 5,56 mm-es munícióval dolgozó távcsöves modul biztosítja, ezt azonban kiegészíthetjük egy másodlagos rendszerrel is, amely igény szerint lehet egy 3 töltetet befogadó 40 mm-es gránátvető, illetve a közelharcra szánt 12-es kaliberű shotgun.

A további opciók között szerepelnek az úgynevezett „okos” kiegészítők, az elektro-optikai távcsövek, valamint a geolokációs és pozíciós érzékelők, amelyek nyilván a hatékonyságot hivatottak növelni. A súly eközben a fejlett anyagok felhasználásával csökkenthető, ez a remények szerint az M203 gránátvetővel felszerelt C7 karabély súlya alatt maradhat.

A tesztelés során igyekeznek megtalálni a helyes kialakítást, a felhasznált anyagok öregedését pedig folyamatos megfigyeléssel követik nyomon. Amennyiben a prototípus éles körülmények között is beválik, az illetékesek hozzáfoghatnak az új marokfegyverek kidolgozásához.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • NEXUS6 #21
    Kíváncsi vagyok, hogy mi lesz EBBŐL?
    A Desert Tech MDR olyasmi, mint amilyet leírtam, 16-tól gyártják, alap lőszer a nagy NATO 7.62X51, illetve a compact verzióé az 5.56, de várható még 7.62X39 is többek között.
    Moduláris, könnyen változtatható űrméretű koncepció. Jobb/balkéz támogatása, lusta bullpup trigger kiszübölése jelllemzi. Bár a videókon láthatólag nagyot rúg (valszeg 7.62.X51-es lőszer miatt), de jól kontrollálhatónak írják le. A szakirodalom szereti.
    Talán még egy tényleg jó és elterjedt kis fegyver is lehet belőle.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.02.19. 14:06:04
  • NEXUS6 #20
    "Az AK nem az StG 44-en alapul, a két fegyver szerkezete tudtommal teljesen más ..."
    A szakirodalom szerint ez a mondat inkább így helyes: Az AK nem CSAK az StG 44-en alapul ...
    Különböző fejlesztések, pályázatok már jó pár éve folytak addig, amikor is 47-ben elfogadták az AK-t attól, hogy szert tettek a német rohampuska, és más hasonló fegyverek első példányaira.
    Az új fegyver lőszeréről, ami meglepően hasonló a némethez már 43-ban döntöttek.
  • fonak #19
    Az AK nem az StG 44-en alapul, a két fegyver szerkezete tudtommal teljesen más (még ha erősen hunyorítva külsőre hasonlítanak is). Annyi igaz, hogy a "rohampuska" koncepciót és a köztes lőszert az StG-től vették át, bár az amerikai M1 karabély (nem összetévesztendő az M1 Garand puskával), pontosabban a sorozatlövésre képes M2 is tekinthető annak (ez ugye a 7.62×33mm-es .30 Carbine lőszert használta).
  • Ender Wiggin #18
    A bukdácsolós M193-ast már vagy 30 éve lecserélték ey rahedli változatra.
    A műanyag csak csökkenti a különbséget, de még így is nagy a diffi a tárak között. A két töltény között is van 6 gramm különbség. A modern AK tár még mindig majdnem duplaolyan nehéz, mint az M16-osé azonos töltényszám esetén...
    De nyilván számít a olcsóság is. Bár azt nem tudom, hogy a standard 5.56-hoz hogy aránylanak azok a verziók, amiket a különleges egységeknek gyártanak ...
    Annyira nem lehet rossza ez a kaliber, mert a russzkik és gyártják az 5.45-öst AK-ba.
  • NEXUS6 #17
    A lőszer fizikai mérete, tömege hasonló (5.56 és 7.62) a régi 60-as évek beli összehasonlításban szerepelt ez a 33 vs 13 tár. Műanyag tárnál meg ugyan annyit tudnak vinni a málhában.

    Az. 5.56-os 20"-os csővel (M16) maxi sebességgel éri el az igazi hatását, amit a lövedék testben történő bukdácsolása és szétesése okoz, gyak legális "dum-dum golyó", de a NATO/USA ugye ezt megteheti. Alacsonyabb sebességnél/rövidebb csőnél ez a hatás elmarad, fokozottan jelentkezik a megállító erő hiánya. Kis arab beszalad a lövészárokba, pedig az M4-el xarrá lövik.

    A fenti problémák orvoslására 2004-2007 között az amcsi spec erők egy része 6.8-as remington lőszert használt, de logisztikai, meg költség gondok miatt visszatértek az 5.56-ra.

    Szerintem ezt tehát nem azért használják, mert jó, mert ideális, hanem mert elterjedt és olcsó.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.02.18. 16:31:40
  • Ender Wiggin #16
    Igazából nem a kaliberen múlik, hanem a gyújtóanyagmennyiségen és a csőhosszon. Az ATF tiltást is elért az USÁ-n belül a standard 5.56-os lőszerre, mely a sebessége miatt páncéltörőnek minősül (és pl. félautomatásított AR platformú vadász- és céllövőfegyverekbe elérhetők voltak bárki számára). Nem tudom milyen lövedéket használtak a YouTube videón, de a betiltott verzió 3 mm-es acélt átvisz 600 méterről, és egy módosított változat meg 12 mm acélt 100 méterről. M-16 utód puskákból kilőve. És nem mellékes, hogy 10 kilós málhában 33 db 5.56-os tárat vihet egy katona, még 7.62-ből csak 13-at...
  • NEXUS6 #15
    Múltkor néztem egy videót a jutubon, az M16 vs Ak átütőképesség tekintetében. A 7.62 AK simán átvitte a vízzel teli olajoshordót, az 5.56-os lövedék meg nem. A két lőszer fizikai mérete, a lőportöltete amúgy hasonló.

    A NATO 7.62-es viszont nem 39-es (Ak), hanem 55-ös nagyságú, na az brutális lenne, de mégsem egy 12.7-es géppuskalőszer, szal talán még álva lehet vele lőni. Szerintem pont ezt kéne a jövő gépkarabélyába rakni.

    Amúgy az iraki/afganisztáni háborút érdemes lenne értékelni olyan szempontből, hogy az amcsik, amikor az 5.56-ossal megszórak egy rájuk támadó Dácsiát akkor a polóban farmerben bennülő terroristáknak lehet, hogy nem sok bajuk lett. Amikor viszont a 7.62-essel visszalőttek akkor a páncélozatlan Hámviban meg hiába ültek golyóálló mellényben esetleg, amiben ráadásul nem volt kerámia betét, vagy rosszhelyen találta el a lövedék, mert nem jártak jól.
  • Ender Wiggin #14
    az 5.56-nak az egyik előnye, hogy kisebb erőkkel kell számolni, mikor elsütik a fegyvert, bár egy jó visszarúgés gátló rendszerrel lehetne nagyobb kaliber is, az átütő erő miatt. de kis kaliberből több lőszert hordozhat a katona, és a súly nem közömbös a fegyver esetében sem. minél inkább svájci bicska, annál nehezebb (és komplikáltabb), ami nem praktikus sehol. a hüvelynélküli már régóta menő téma, de igazi áttörés nincs (vagy féltucat fegyver, amiben ilyet használnak, de nem egy elterjedt technológia). az egyértelmű, hogy a konvencionális robbanással kilőtt golyók esetében nincs megbízható megoldás. a mágneses tér meg hasonló az sci-fi.
    a dum-dumot tiltják vagy 100 éve, mégis sokan reszelgetik a golyók hegyét...
  • NEXUS6 #13
    Az M-16/AR-15 leváltására gyak a 80-as évek óta vannak programok, a különböző háborúk tapasztalatai nyomán. Amcsiban volt vagy 3, gyakorlatilag sikertelenül, köszönhetően az ellentmondó követelményeknek. Egyrészt a hatótáv/pontosság növelése, másrészt a rombolóerő növelése.
    Az 5.56-os NATO lőszer jó kiindulóalapnak tűnik az előbbire, és egy elektronikus időzítésű gránátvetőt terveznek az utóbbira. Azonban 2 fegyver integrálása egy bonyolult és nehéz eszközt eredményez, ami pont közelharcban lesz kevésbé használható, ahol egy könnyebb kisebb M-16/AK-47 eddig jók voltak.

    Szerintem az alapkoncepción kéne változtatni. Vessük el az 5,56-os NATO lőszert keressünk valami nagyobbat, egy géppuska lőszer teljesítményű hüvelynélkülit, vagy műanyag hüvelyeset. A lőszer már kis fejlesztéssel robbanó lőszerré alakítható amely mondjuk csak időzítővel és nem csapódó gyújtóval van ellátva. Csak mert a nemzetközi egyezmények nem szeretik az emberi célpontok ellen alkalmazott robban lőszert, illetve kistestvérét a dum-dum lőszert sem. Az időzítő miatt távolságra lehetne a robbanást beállítani, így fedezék fölött, vagy ablakon belőtt zárt helységben robbanhatna, de a céltárgyon/falon közvetlenül nem. Ennyit a humanizmusról.

    A célzóelektronika meg lehetne az amit valamelyik magáncég fejlesztett ki, hogy csak a célt kell megjelölni, majd az "agy" kiszámolja, hogy mikor kell elsütni a fegyvert. Ezt lehetne valami google szemüveggel kombinálni, hogy csak a sarkon kelljen kidugni a fegyvert.

    A fegyver mechanikája, meg az M-16-hoz hasonló rendszerű lehetne, az eléggé kevésbé rángatja a csövet, mert a 44-es rohampuskán alapuló Kala hatalmas gázdugattyúja összevissza mozgatja a fegyvert és a tűzgyosasága is kisebb. A gázelvezetést viszont át kel ugye dolgozni. Mindezt egy bullpup házba építeni és gyak egy Steyr AUG-szerű fegyvert kapunk modernizálva.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.02.17. 16:05:31
  • CairoJack #12
    A Mítoszvadászos videó baromi jó. :)