Gyurkity Péter

Tovább növekszik a légkör szén-dioxid-szintje 

A folyamat megállíthatatlannak látszik, Kína itt is az élre tört, magasan vezet a többiek előtt.

A klímaváltozás kapcsán visszatérő témának számít a légkör emelkedő szén-dioxid-szintje, amelynek visszaszorítását az illetékesek az egyéb összetevők káros hatásai mellett is kulcsfontosságúnak tartják. Egy friss jelentés szerint ez a szint 1990 óta több, mint másfélszeresére nőtt, a folyamat pedig egyelőre megállíthatatlannak látszik.

A Global Carbon Project 2001-es megalakulása óta kíséri figyelemmel a területen mutatkozó tudományos kihívásokat, azok esetleges megoldásait, folyamatosan mérve a fontosabb adatokat és szinteket. Szeptember második felében közzétették legújabb jelentésüket, amelyben kiemelik, hogy 1990-hez képest 61 százalékkal magasabb a légkör szén-dioxid-szintje, tavaly pedig további 2,3 százalékkal nőtt a károsanyag-kibocsátás, ami idén sem látszik lassulni. A nagyobb kibocsátók összetétele globális szinten azonban alapos változáson ment át, ami elsősorban az egyes országok gazdasági fejlettségével magyarázható.

Amíg például 24 évvel ezelőtt a teljes kibocsátás 62 százaléka származott a fejlett ipari országokból, a fejlődő országok 34 százalékot, az interkontinentális közlekedés és szállítás (hajózás és repülés) pedig a maradék 4 százalékot mondhatta magáénak, addig mostanra a teljes mennyiség 58 százaléka jön a fejlődő országokból, a fejlett államok részesedése pedig 36 százalékra esett vissza. A legnagyobb termelő természetesen Kína (28 százalékkal), amely rengeteg szénerőműre támaszkodik, bár az új vezetés egyre nagyobb figyelmet szentel a környezetvédelemnek, az energiapolitikában pedig a nukleáris energiának (az országban építik a legtöbb új atomerőművet, hogy lépést tartsanak az igények növekedésével és a levegő megtisztítására vonatkozó szigorodó előírásokkal).

Az egy főre eső kibocsátás szintén Kínában a legmagasabb, itt már Európát is lehagyták, bár Németország esetében a nukleáris energiát ideiglenes jelleggel éppen szénnel (valamint francia importtal) pótolták, vagyis a hangzatos ígéretekkel szemben a realitás kontinensünkön is kissé eltérően fest. Idén a globális kibocsátás újabb 2,5 százalékkal emelkedik majd, az évszázad végére pedig az iparosodás kora előtti állapothoz képest 3,2-5,4 Celsius-fokkal magasabb hőmérsékletet jósolnak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Ragnaar #25
    Maaan a hulladék napba lövését nem nevezném túl komolynak mint a bambuszautót és a bambuszokostelefont sem. Mondjuk ezekszerint el is lehet ásni a hulladékot az is járható út ha a gyakorlat azt mutatja. (Egyébként kissé eltávolodtunk a témától. A légkör széndioxid szintjének emelkedése volt az alapprobléma ugye.)
    Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2014.10.09. 12:39:03
  • teddybear #24
    Izé, mit nem lehet azon érteni, hogy a nukleáris hulladék napba lövése rossz ötlet? Ráadásul az ENSZ egyezmények sem igazán engedik...

    Hatékony hulladékeltüntetés például kis adagokban üvegtömbökbe olvasztása, majd ezek felhagyott sóbányába történő elhelyezése. De a norvégoknak is van pár hulladéktemetője az ősi gránitsziklákba fúrva.

    De azt is meg lehet csinálni, hogy az ilyen hulladékot a törésvonalak leszálló rétegeiben helyezik el. Amire ismét a felszín közelébe kerül, el telik pár száz millió év...
  • Ragnaar #23
    Még most is azt mondom, hogy ötlet szinten nincs ezzel semmi baj addig amíg nem kerül megvalósításra. Ha gondolod felsorolhatsz néhány ötletszinten hasonlóan hatékony hulladékeltüntető módszert. Egyben válaszoltam a két hozzászólásra. Jah és szólhatnál a japánoknak is, hogy ne építsenek nukleáris erőművet oda ahol baleset történhet. Oke amúgy részemről téma lezárva.
  • Irasidus #22
    ""Csak a témában teljesen járatlanok állítanak ekkora téveszméket" Soha nem állítpottam, hogy ne lennék teljesen járatlan a témában. Valóban ez egy teljesen laikus személy felvetése. A hozzáértőbbek majd kiigazítják ..."

    Bocsánat de ezt nem én írtam, szóval nem tudom miért nekem válaszolsz.

    ""legkörnyezetbarátabb, zöldebb dolog ami az eszedbe jutott?"
    Nincs ezzel semmi baj, ötlet szinten felmerült, de a baleset kockázata és a megvalósítás nehézségei miatt nem javasolt az adott eljárás..
    Másrészt én leszek az első aki megveszi a bambuszautót, vagy évente az új bambuszokostelefont.. "

    De van baj ezzel, kettő is! Leírtuk micsoda, és te is beláttad, hogy nem jó, nem javasolt, nem tudom még mit erőlteted. Átgondolatlanul írtál valamit, szerintem ugorjunk. Jó?
  • Ragnaar #21
    "Csak a témában teljesen járatlanok állítanak ekkora téveszméket" Soha nem állítpottam, hogy ne lennék teljesen járatlan a témában. Valóban ez egy teljesen laikus személy felvetése. A hozzáértőbbek majd kiigazítják ...

    "legkörnyezetbarátabb, zöldebb dolog ami az eszedbe jutott?"
    Nincs ezzel semmi baj, ötlet szinten felmerült, de a baleset kockázata és a megvalósítás nehézségei miatt nem javasolt az adott eljárás..
    Másrészt én leszek az első aki megveszi a bambuszautót, vagy évente az új bambuszokostelefont..
  • Irasidus #20
    " Az a hulladékot kilőni a napba persze túlzás, meg hülyeség de az lenne a legegyszerűbb módja az időegység alatt keletkező nem újrahasznosítható hullad"

    Ja, ha már zöldek vagyunk, és védjük a természetet, ha egy ilyen rakéta meghibásodik és felrobban és visszahullik a földre, és jó nagy területet beterít, olyan mértékű szennyezés lesz itt, hogy ihaj, Csernobil ehhez képes sehol nem lenne. Komolyan ez írót veszélyes, és drága megoldás a legkörnyezetbarátabb, zöldebb dolog ami az eszedbe jutott? Persze már magad is hülyeségnek tartod amit írtál... No comment.
  • HussarF #19
    A nyomottvizesek eddig elég jól bírták a kiképzést. Én mondjuk a 4. generációsokat is nagyon várom.
  • molnibalage83 #18
    Nem, nem lenne az. Nézzed már meg, hogy a LEO pályára felvinni egy kg anyagot mennyibe kerül és milyen biztonsággal történik. Csak a témában teljesen járatlanok állítanak ekkora téveszméket...
  • Ragnaar #17
    Itt az energiatermelés hulladéktalanságára gondoltam mint a szél/naperőművek a szénhidrogén alapúakhoz képest. Az esetben gyakorlatilag 0 a károsanyag kibocsájtás, ha az elemeket már legyártották.. Persze nem mindenhol lehetséges és gazdaságos ilyen erőművek üzemeltetése. Azért marad képben az atomerőmű, de ugye egy atomerőműbaleset meg sokkal nagyobb környezetterhelés mint mondjuk egy hőerőműbaleset. Az a hulladékot kilőni a napba persze túlzás, meg hülyeség de az lenne a legegyszerűbb módja az időegység alatt keletkező nem újrahasznosítható hulladékmennyiség eltüntetésének, ha nincsenek káros következményei hosszabb távon.
  • molnibalage83 #16
    Nem keletkezik hulladék...? Ezek szerint hulladékmentes a méregdrága polimer gyártása és a végén magától atomjaira bomlmik és szublimál az egész?

    Hasadóanyagot meg fellőni a legnagyobb állatság, mert a jövő erőműveinek a ma hulladéka az üzemanyag...