Hunter

Kifehéríthetik az eget a geomérnökök

A kék ég fátyolosan fehérré válhat, ha a geomérnökök fényvisszaverő aeroszolokat pumpálnak a felső légkörbe a globális felmelegedés visszaszorítása érdekében. A kritikusok már korábban is figyelmeztettek ennek a lehetőségére, most azonban számszerűsítették a hatást.

Szulfát aeroszolok bejuttatásával a légkör felső régióiba elméletben csökkenthető a globális felmelegedés, a részecskék ugyanis visszaverik a beérkező napfény egy kis százalékát. Mindazonáltal a mesterséges fényvédelem a megmaradó fény egy részét is szétszórja, méghozzá a légkörben, ami 20 százalékos csökkenést jelent a felszínt közvetlenül érő napfény mennyiségében, növelve a lágyabb diffúz, szórt fény szinteket, mondta Ben Kravitz, a kaliforniai Carnegie Tudományos Intézet kutatója.

Ennek azonban járulékos hatásai lehetnek az életre és az emberi technológiára. A közvetlen napfény csökkenése egyértelműen kedvezőtlen hatást gyakorol a napenergia iparra, ugyanakkor a közvetett napfény fokozza a fotoszintézist. A legszembetűnőbb hatást azonban az égbolton fogjuk tapasztalni. A tiszta ég kékje a levegőben található molekulák fényszórásának köszönhető. A szórás sokkal erősebb a rövid kék, mint a hosszabb vörös hullámhosszokon. Az aeroszol részecskék sokkal nagyobbak, mint a levegő molekulái, ezért jóval erősebben szórják a vörös fényt, ami tompítja a kisebb molekulák által szórt kék fényt, fényesebbé és fehérebbé téve az eget.

Kravitz kiszámította, hogyan befolyásolják a szórt fény spektrumát a 0,1-0,9 mikrométer átmérő között váltakozó részecskék, és hogyan befolyásolja mindez az ég színét. A mérettartomány közepén elhelyezkedő átmérőjű részecskék jóval fehérebb eget eredményeznének. A hatás a nagyvárosoktól távol eső területeken lenne a leglátványosabb, ahol a légszennyezés alacsonyabb, azonban a hatások előrejelzését több bizonytalanság is beárnyékolja.

Ilyen az aeroszolok mérete, még nem tudni, hogy a geomérnökök milyen átmérőjű részecskéket alkalmaznának, illetve azt sem, hogy ezek a méretek hogyan változnának az idővel, ahogy a részecskék összetapadnak. Craig Bohren a Pennsylvania Állami Egyetem meteorológusa és légkörtudósa szerint egy bizonyos, "nehéz vitatni azt az állítást, mely szerint a részecskék növekvő légköri koncentrációja megfogja változtatni az égbolt színét és fényességét".

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • xrt #224
    Pár komment:


    "A flightradar odalon nézzed, hogy merre csámborognak a gépek. Sokszor "amerre jól esik". "

    Néha amikor zavaróvá válik a tehergépek repülési zaja felmegyek az oldalra és láss csodát, semmi sehol. Legalábbis az oldal szerint. (Nem Ferihegy vagy Liszt Ferenc reptér környékéről...)


    "Ma odáig jutottunk, hogy az emberek fele hisz abban, hogy vannak olyan technológiák, amik a fiókban vannak, és azért dugja el az olajipar, hogy eladhassák az olajat.

    Pedig, ha én olajcégtulaj lennék, és lenne egy ZPM- modulom vagy enyém lenne a boing, és lenne antigravitációs berendezésem, nem a fiókban dugdosnám, hanem letarolnám vele a piacot."

    Ha te olajcégtulaj lennél inkább invesztálnál egy újabb dínyertes versenylóba mint a téged ellátó dolcsimilliárdokat hozó olaj rombolását okozó technológiába. Hol van a kerámia motorok amik a neten keringtek? És a hidrogéncellás motorok miért is tűnnek (((fel)))) sokszor meg el? Pedig a technológia megvan már hozzá...



    Ps.: Úgy a kommentek nagy részére jellemző: Azért még mindig gyalog járnánk, vagy lapos lenne a Föld mindannyian ha néhányan nem kételkedtek volna az "oskolában" oktatott tanokban. :P
  • xrt #223
    Különben is Gaia él és most csak hőemelkedése van, reméljük nem lázasodik be. :)
  • Tau Tang Wou #222
    Na, átmentél fröcsögésbe.

    Észrevetted?
  • wraithLord #221
    "Gyenge próbálkozás volt kiragadni a szövegkörnyezetből." Ezt akár én is mondhattam volna. :)
    Amit írtál, egy válasz volt az én kommentemre, és annak fényében értelmeztem. Utólag már próbálhatod magyarázni, ahogy akarod, de felesleges (és látom, nem is próbáltad)... Hadd ne kelljen a szádba rágni a marhaságodat (még egyszer).

    Ha valakivel személyeskedni próbálsz, és aberrált hajlamaidat próbálod meg kiélni rajta, fogalmazz pontosan, félreérthetetlenül, ahogy a tudományban is szokás. Mondtam már ezt neked egy régebbi topikban, de látom, nem fogadtad meg... Nem lesz így belőled jó netes szociopata...

    ...És gyanítom, ahogy ott is, úgy itt csak halvány fingod van arról, amiről beszélsz, azért a pontatlanság (pl. "Napból jövő sugarak" - milyen sugarak?, "nem ugyanaz a hullámhossz, ami a Napból jön" - a Föld eggyel több EM tartományt tud sugározni? De akárhogy is nézzük, értelmezzük, ez egy baromság...)
    Szerintem csiszolj egy kicsit még ezen. :)

    (Persze azt tegyük hozzá, ebben a témában én sem vagyok ekszpert, félreértés ne essék. Avagy ne süllyedj még mélyebbre a "diplomás tudás" vs. "troll" tévképzet okozta személyiségzavarodban, ettől csak még kisstílűbb leszel. :))
  • Tau Tang Wou #220
    "Tényleg? Akkor ez mi? "

    Ennek a mondatnak a magyarázata:

    "A Napból jövő sugarak felmelegítik a Föld felszínét, majd ez a viszonylag alacsony hőmérsékletű anyag kezd el az infra tartományban sugározni." #202

    Gyenge próbálkozás volt kiragadni a szövegkörnyezetből.
  • wraithLord #219
    De ezt az ovis baromságot fejezzük már be. Legalábbis én befejeztem.
  • wraithLord #218
    És hogy pontos legyek, és sem azt mondtam, hogy azt mondtad, a Nap nem sugároz IR tartományban, hanem azt mondtam, hogy: "kivéve azt az infravörös tartományt, amit az üvegházgázok elnyelnek". Gerinc, mi? Vagy nem tudsz olvasni? Én szerencsétlenségedre tudok. :)
  • wraithLord #217
    "Több gerincet néztem ki belőled, minthogy olyan dolgokat fogsz rám, amit soha nem állítottam, hogy így kerekedj felül. Soha nem mondtam, hogy a Nap nem sugároz az IR tartományban."

    Tényleg? Akkor ez mi?
    "Nem ugyanaz a hullámhossz, ami a Napból jön, mint amit a Föld visszasugároz(na) az űrbe." (202. komment) :D Gerinc? Hallottál már olyanról?
  • wraithLord #216
    Ajjajjajj, Tau... Azt hiszem, erre mondják azt, hogy "más szemében a szálkát is, saját szemében a gerendát sem veszi észre"... Tényleg nem akarlak elkeseríteni, de annyi eszméletlen nagy baromságot írtál már az SG-n, hogy az én pontatlanságaim és részigazságaim azok mellett a végtelenségig eltörpülnek.

    Többek között genetikából vagy molekuláris biológiából téged nem csak megbuktatnának, hogy olvasd el szépen még egyszer, hanem körberöhögnének, és megkérdeznék, hogy miért választottad ezt a pályát, mikor annyi eszed nincs, mint egy fejetlen hintalónak...

    Vagyis bocsánat. Mindez csak akkor történne meg, ha hozzád hasonló, komoly személyiségzavarral küszködő emberek oktatnának az egyetemeken...
    Spoiler: Ez a legfőbb oka annak, hogy trollozunk. De ahogy nézem, ez egy ördögi kör.
  • Balumann #215
    "Bannolni, mi? Fáj az igazság?"
    A te "igazságaid" (hülyeségeid), meg a trollkodásod fáj.

    "Te is buktál már meg párszor. :)"
    Nincs olyan, amit másképp gondolnék a vitánk után, mint amiket leírtam, úgyhogy maximum "szerinted" buktam. Persze tudom, kétféle vélemény létezik, a tied és a helytelen...

    "Ezt persze nehezen viseled, így szeretnél kitiltani innen."
    Azért tiltanálak ki, mert egy hasznos hozzászólásod sem volt. Méghogy te mutattál volna rá valamire... :D

    "Mi lenne, ha tudományos vitában próbálnál legyőzni?"
    Megpróbáltuk párszor... nem mi vagyunk ennek az akadálya.

    "Vagy szerinted ez még átmegy egy kettessel? "

    Ezt sem értem, reagáltam erre is az előző hsz-emben, de mintha el sem olvastad volna, de akkor mégegyszer elmondom: igen, nem kettessel.
    Az üvegházgázok a Napból érkező sugárzást nyelik el, egy kis részét közvetlenül, nagyobb részét a felszínről visszaverődés után (ami kisugárzódna).