Gyurkity Péter

Műanyagok billiói olvadnak ki az északi jégből

Mikroszemcsék billiói szabadulnak ki a jég fogságából, tovább szennyezve az óceánokat.

Egy nemzetközi kutatócsapat a napokban tette közzé új tanulmányát, amelyben az északi-sarki minták elemzése által igyekeznek következtetéseket levonni az óceánok szennyezésével és a különböző apró műanyag szemcsék útvonalával kapcsolatban. A globális felmelegedés miatt bekövetkező olvadás a Északi-sarkon további kellemetlen meglepetéseket tartogat számunkra.

Az anyagban arról olvashatunk, hogy az Északi-sark egyre gyorsabb ütemben olvadó jégtakarójából 2005 és 2010 között vett minták elemzése alapján a régió az úgynevezett műanyag mikroszemcsék billióit konzerválhatta, ezek pedig az olvadás következtében visszakerülnek az óceánok vizébe, vagyis tovább fokozzák azok szennyezettségét. Amennyiben a jelenlegi trend folytatódik, az elkövetkező évtizedben kereken egybillió ilyen mikroszemcse olvadhat ki a jégből, ami már csak azért is kellemetlen, mert az itt mért koncentráció éppen ezerszerese a ma már jól ismert csendes-óceáni nagy szemétfoltnak. Ezek az 5 mm-nél kisebb szemcsék elsősorban a mosott ruhákból, kozmetikai és egyéb termékekből kerülnek a környezetbe, de a sarkok mellett egyéb régiók is érintettek, hiszen például Chile déli partjain is hasonló eredményeket mutatnak a mérések.

A leggyakrabban előforduló anyag a műselyem volt, ez a megvizsgált szennyeződések több, mint felében megtalálható - ez ugyan fából készül, de félig szintetikus anyagként nyugodtan besorolható a többiek közé. A második helyen a poliészter szerepelt, ezt követte a nejlon, a polipropilén, a polisztirén, valamint az akril és a polietilén.A jégtakaró ma már gyakorlatilag az emberiség globális hulladéktárolójának tekinthető, ám az olvadás miatt az ott tárolt szemét nem sokáig lesz ilyen kényelmes távolságra lakóhelyünktől, amit csak tovább súlyosbít, hogy folyamatosan állítjuk elő a hasonló termékeket - csak 2012-ben 288 millió tonna műanyag került a piacra.

A kutatók a jövőben az Antarktiszon is szeretnék elvégezni ezen vizsgálatokat, hogy megtudják, vajon az ott jellemző eltérő mozgások és viszonyok mennyiben változtatnak a helyzeten.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • wraithLord #40
    Gondolom, odasorolták a vízmozgások. Pl. tengeráramlás.
  • Richard Donkies #39
    " 2005 és 2010 között vett minták elemzése alapján a régió az úgynevezett műanyag mikroszemcsék billióit konzerválhatta,.... Ezek az 5 mm-nél kisebb szemcsék..."

    Nagyon tudományos..., de egy 4 mm-es szemcsét senki nem nevez mikroszemcsének.
    Gyengébbek kedvéért: 1 mikrométer 10^-6 méter.
  • bmw #38
    Lehet itt bolcselkedni de az biztos, hogy valtozik a klima...
    Aki ezt tagadja az hazudik maganak is....
  • Vol Jin #37
    Szerintem nekem.
  • Molnibalage #36
    Ennek a mondatnak nincs is értelme. Mi a faszra válaszoltál egyáltalán...?
  • halgatyó #35
    Leginkább azért, mert azok a "klímatudósok" (vagy inkább klímaprostik) azért kapják a jó nagy fizetésüket, meg az agójukat símogató "szakmai" elismeréseket, hogy még több klímafaszságot tömjenek a pofánkba.
    Meg az újságírók, is, akik a klímaprostik hantáit "közvetítik" nekünk, hogy legyen min rémüldöznünk, és minél önkéntesebben dobáljuk el az életminőségünket biztosító cuccokat. Mindjárt az autónkkal (= mozgási szabadság) kezdve, aztán majd jöhet a melegvizes mosakodás meg a házaink fűtése.

    Majd akkor hiszem el ezt a sok klímasz**t, ha azt is tapasztalom, hogy a döntéseket meghzó hatalmasságok is komolyan veszik, és tényleges hatékony intézkedéseket próbálnak megvalósítani. De amig a FED-maffiának meg az IMF-nek nem hanyattvágódó kormányok mewgpuccsolására és emberevő zsoldosok felfegyverzésére több pénz jut, mint fúziós kutatásra, addig nekem pofázhatnak a klímaprostik napestig.
  • Vol Jin #34
    Szerintem a fél évet én írtam, nem Molnibalage, de akkor legyen öt hónap. Vagy négy, ez tökmindegy. A lényegi magyarázat funkcióját betölti, mert az, hogy májusban még 2000 méteren hó van, nem szempont a gleccser fogyásával kapcsolatban. Az azért fogy, mert egész évben kevesebb hó esik rá, mint amennyi elolvad, és lecsúszik a hegyen. Egy gleccser még akkor is fogyna, ha pont annyi esik rá, mint amennyi kiolvad belőle, mivel a gleccser egy folyóként viselkedik. Egyszerűen vándorol lefelé, mivel egy lejtőn van.
  • Macropus Rufus #33
    " A feltételezésed totáli idióta..."
    ettől még nem lesz nyomósabb az érved... :|

    Ha senki nem mondta, akkor most miért félnek a melegedéstől? A nem stabil klímába a szélsőségek is beleférnek. Hiszen nems tabil. A szélsőségek meg csak addíg tartanak míg az egyensúly be nem áll. Aztán lehet kezdődik elölről az egész.
    Modellekkel az a gond, hogy a Föld óráján nézve az ember az utolsó 0.02másodpercben jelent meg és a méréseket meg még ennél is késöbb kezde meg. Namost a kb. 0.01másodpercben mért adatokból következtetni az elötte lévő illetve a következő 60másodpercre eléggé meredek dolog. Biztos vannak olyan helyzetek amikor ez megy, de nem egy olyan bonyolúlt rendszernél mint az időjárás.
  • sempronius18 #32
    Szerintem a fél évvel nem gyengén túlzol, ha júniusra olvad el a hó nem hiszem, hogy csak január elejére esne újra átlagban, de okos gyerek vagy te ezt te is tudod.
  • Molnibalage #31
    Pontosan amiatt, hogy a modellek egyre komlexebbek és egyre bonyásabb rendszert modelleznek amiatt szórnak az eredmények. A feltételezésed totáli idióta...

    Senki sem mondta, hogy a Föld klímája stabil, csak a trendekben is van hullámuás.

    http://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/2012-state-climate-earths-surface-temperature

    Válasz akármilyen hosszabb időtartamot átfogó görbét és használj mozgó átlagot. Rövid időszakokban az átlaghoz képest is lsez 1 fokos eltérés is, de a trend attól még megvan. A grönlandi zöld állapot is ilyen rövid átmenetei állapot lehetett, mármint klíma és nem emberei léptékben.