Gyurkity Péter

Nincs mit bizonyítani a holdraszálláson

Az évforduló alkalmából ismét fellángolt a vita, ám szakemberek már évekkel ezelőtt igazolták az eredeti állítást.

Negyvenöt évvel ezelőtt került sor arra a fontos küldetésre, amelynek keretében először érintette emberi talp a Hold felszínét. Ahogy arról a napokban mi is írtunk, továbbra sincs egyetértés azzal kapcsolatban, hogy miként kellene folytatni az eddigi sort, különösen úgy, hogy még a múltbéli események kapcsán is igencsak eltérő véleményeket olvashatunk, ám ez utóbbi az eredmények tekintetében feleslegesnek tűnik.

Több lap is emlékeztetett a héten egy 2012-es publikációra, amelyben a Colorado Egyetem professzorai igazolták az úrhajósok Holdon való jelenlétét, ezzel pedig a küldetések valódiságát. Hsiang-Wen Hsu és Horányi Mihály nem az első landolásról készült felvételeket, hanem az Apolló-16 1972-es küldetését vizsgálta meg, pontosabban a holdjáróról készült videót, amely mindenki számára elérhető, bár ennek ellenére nem sokan figyeltek fel azon részletekre, amely munkájuk eredménye szerint pedig perdöntő bizonyítékot tartalmaz. Ők a jármű által felvert por mozgását figyelték meg, ennek pályája alapján igazolták vissza, hogy a felvétel valódi.


Mivel a Hold felszínét borító por igencsak finom szemcsékből áll, ennek különálló részeit nem sikerült megvizsgálni, ehelyett a felvert porfelhő felső határát vették alapul. A mozgási pálya felmérése és a mozgás pontos lekövetése révén kiderült, hogy a por jóval lassabban hullott vissza a felszínre, mint ahogy az a Földön történt volna, vagyis jól látható a gravitáció mértékében mutatkozó eltérés. A publikációhoz mellékelt ábrákon jól látszik a különbség, a földi légkörben a légellenállás és a hatszor erősebb gravitáció miatt a por pályája sokkal meredekebb, ez gyorsabban éri el ismét a felszínt, az eltérés pedig matematikai egyenletekkel pontosan kiszámítható.

Ez természetesen nem fogja megtörni az összeesküvés-elméletek felkent papjait, ők továbbra is szent meggyőződéssel állítják majd, hogy a holdraszállás meg sem történt, de a rendhagyó munkával talán a közvélemény egy részét sikerülhet jobb belátásra bírni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Jawarider #362
    Ejj mi a kő.....

    http://www.fallacydetective.com/articles/read/does-a-possibly-make-a-probably/

  • Moondom #361
    https://www.youtube.com/watch?v=XHKJn6Je3wg

    Jó szórakozást !
  • mrzool #360
    Én pl. ezeken a képeken sem látok csillagokat, pedig pár évtizedet fejlődött a fotózás a holdraszállás óta:

    STS 135 - ISS - Moon
    STS 135 - ISS

    Mit javasolsz, kezdjek aggódni, hogy az űrállomás is kamu?
  • Irasidus #359
    Igen. Nincs csillag, rövid expozíciós idővel készült felvételen, sem itt a Földön, sem a Holdon, sem máshol. Plusz, még a Hold felszínéről visszavert fényt is bezavar. Ennek belátására nem kell a Holdig menni, csak némi fényképészeti ismerettel rendelkezni, a mai kütyük világában ezt nem tudni, kínos. Főleg, hogy ezt a kérdés igen részletesen ismertették több helyen is, szóval google, mielőtt kérdezel a témában....
  • LeWyTy #358
    Csak én hiányolom az összes ilyen felvételről a csillagokat?
  • Vol Jin #357
    Erre gondoltam, hogy nincs légkor, kisebb a gravitáciő, finomabbak a szemcsék, tehát ahogy toporognak a rover körül, elég nagy területet beterít a por, így a leparkolt járműnél eltűnnek a keréknyomok. Csak ez a hülye nem érti és furcsa neki.
  • Zero 7th #356
    "és lassan visszaülepszik"

    Ezt felejtsd már el, nincs légkör, amiben ülepedhetne. Ballisztikus pályán visszaESIK. Igazi, középiskolás fizikaórás ferde hajítás pályán.
    Ülepedni meg pont az olyan dolgok szoktak, amik alapvetően Brown-mozogva lebegnek valami közegben.

    Sejtem, hogy ezzel te is tisztában vagy, pont azért nagyon zavaró a szóhasználat.
  • Vol Jin #355
    "Jaaa..hogy te látod a nyomokat, akkor ok...bocs...nem szóltam sasszem barátom. "

    Te barom! Azon a képen tele van az egész szar lábnyomokkal. Hát persze, hogy azon a részen nem látsz keréknyomot, ha összejárkálták. És mivel ott hatod akkora a gravitáció, meg légkör sincs, meg a porszemek is kurva aprók, nem őgy van az, hogy odalépek és ott a lábnyomom és kész, hanem fülkavarja a picsába az egészet, és lassan visszaülepszik, és a kiszóródás is nagyobb, mint a Földön.

    Tehát azért nem látod ott, ahol lábnyomok vannak a keréknyomokat, mert összejárkálták. De nem is értem, hogy ezen mit nem értesz.
  • mrzool #354
    azt akartam mondani, hogy a képek közt olyan hatalmas a minőség béli különbség, hogy eléggé nehéz elhinni, hogy azok egy és ugyanazon géppel készűltek

    Csak nem végezted el a házifeladatot, amit adtam neked a kamerákkal kapcsolatban, hiszen akkor tudnád, hogy nem csak egy és nemcsak egyfajta kamerát vittek magukkal.
  • mrzool #353
    A gép egy pofon egyszerű valami volt. Egy elsütő és kész. Ez volt a sárcoknál ott fent. Tipusa: Hasselblad. Az űárhajósoknak volt átalakítva, és a melkasukon volt azért, mert így 1xübb volt nekik használni. Autofokuszos volt, nem kellett semmit állítani rajta, csak nyomod és készűlt a kép.

    Természetesen itt sem mondasz igazat. Nem a típusa, hanem a gyártója volt a Hasselblad, bár ezen elegánsan lépjünk túl. És közel sem volt autófókuszos, hanem: "This meant the astronauts only had to get the focusing distance approximately right to get a sharp image. Instead of an infinitely variable focus ring, it was divided into three preset positions: near, medium and far. Although not extremely accurate, it did the job."

    Arról nem is beszélve, hogy autofókuszos kamerákkal is simán lehet életlen képeket készíteni. Szóval ezzel megint nem mondtál semmit.