Ötvös Tibor

Emberi jogokat követelnek állatvédők a csimpánzok számára

Tommy és Kiko perre mennek a szabadságuk miatt, egy kis emberi segítséggel. Tommy és Kiko ugyanis csimpánzok, akik számára egy amerikai aktivista csoport emberi jogokat követel.

Ez a hét piros betűs ünnep lesz a csimpánzok történelemkönyveiben, hiszen Obama elnök 297 kísérleti állat számára tette lehetővé a "nyugdíjba vonulást". Bár a különböző kutatásokban kiemelt fontossággal bírtak az állatok (például a Hepatitis A és B, az AIDS és a HIV-vírus kezelése kapcsán), de egy 2011-ben megjelent tanulmány szerint nincs tovább szükség rájuk. Az amerikai Egészségügyi Minisztérium (NIH) júniusban jelentette be, hogy a 347 csimpánzból, 50 kivételével mindegyiket nyugállományba küldik, Louisiana államban egy védett területre.

Ezt a projektet a Chimpanzee Health Improvement, Maintenance and Protection (CHIMP) 30 millió dollárral támogatta meg, melyet azonban az állam már jelentősen megnövelt. Az ötletet a Nonhuman Rights Project is támogatja, ám ennyivel nem érték be. Szeretnék, ha a magánszemélyeknél, nem túl jó körülmények között élő csimpánzok is elkerülhetnének jelenlegi tulajdonosaiktól a védett területre. Éppen ezért bírósághoz fordultak, hogy a Tommy nevet viselő állatot jogi személlyé nyilvánítsák és így élhetne a szabadsághoz való alkotmányos jogával.

A társaság további két pert is elindít majd a New York állami bíróságon, hogy Kiko illetve a Hercules és Leo nevet viselő pár is szabad lehessen. "A célunk nagyon egyszerű" - áll a Nonhuman Rights Project hivatalos közleményében. "Le akarjuk dönteni azt a falat, ami az emberek és a nem emberi élőlények között húzódik a törvény szemében." A jövőben pedig gorillák, orangutánok, delfinek, bálnák és elefántok ügyeiben is indítványt nyújthat be majd a szervezet.

Hasonló esetre volt már példa, méghozzá 2008-ban, mikor az Ausztrál Legfelsőbb Bíróság a Matthew Hiasl Pan nevet viselő csimpánz esetében azt az ítéletet hozta, hogy az állat nem vonulhat "nyugdíjba", mivel nem volt törvényesen bejelentett állása. A döntést az Emberi Jogok Európai Bírósága is megerősítette.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Jilly #88
    Ez is csak Amerikában történhet meg. Szerintem szándékosan különbözik az állat az embertől. Ha nekem nincs jogom akárhol hugyozni, nekik se legyen joguk szavazni. Ennyi. [Americans]
  • kastil #87
    Na, akkor adózhatnak és dolgozhatnak is.
  • xyl #86
    Azért ez a kenyérpirító-projekt... A fickó használt olyan dolgokat, amit azért kihagyhatott volna: Levélfúvó fújtató helyett, meg valami mikrohullámú dolog. A "műanyag bányászata" is elég érdekes megközelítése a dolognak. Ha meg a dolgokat funkcionálisan nézzük, akkor nem kell a műanyaghoz ragaszkodni, valamilyen kő, vagy akár fa is megteszi. A vezetékek szigetelését is meg lehetett volna oldani valamilyen növényi rosttal való körbetekeréssel (Hogy ne egyből a kész madzagot használja).
  • e57 #85

  • Xellos999 #84
    "de nem érti amit beszélsz hozzá és nem tud rá válaszolni"

    Hát, ha nekem elkezd magyarázni egy japó, lengyel, stb. fogalmam sem lesz mit hadovál, de ha te az összes emberi nyelvet ismered, akkor csak gratulálni tudok.
  • Törölve leszek #83
    Ha obamaki és kolompár orbán-féle lényeknek jár akkor csimpánzoknak is!
    Hajrá Tommy és Kiko!
  • physis #82
    Hiasl részletes története.
  • physis #81
    A másik említett ügyben, az Ausztriában élő Matthew Hiasl Pan nevű csimpánz esetében viszont az első felületes rákeresésre talált cikkből nekem úgy tűnt, hogy a bíróságok tényleg csupán felületes adminisztratív akadályokra hivatkozva állítottak észszerűtlen akadályokat a csimpánz elé. Szerintem --- függetlenül attól, hogy volt-e egy csimpánznak bejelentett munkahelye, érkezhet-e a ,,részére'' pénzadomány, lehet-e jogi képviaelője stb. --- az ügy tartalmi lényege mégiscsak az, hogy egy csimpánz illegális módon még kölyökkorában fogságba esett, és onnan ugyan szerencsésem kiszabadulva szabályos mehelyre került egy normális országban,de a menhely később csődbement, így a csimpánz jövője bizonytalanná vált. Hétköznapi ésszel nézve a csimpánznak mégiscsak ,,járna'' legalább annyi, hogy ne kerüljön újra bizonytalan, törvénytelen körülmények, csempészek közé (illegálisan befogott csimpánzól van szó). Az, hogy ez meghiúsulhat akár teljesen az ügy lényegi tartalamát megkerülő, adminisztratív, felületes döntések miatt is, az nem jó, itt tényleg a tartalmi lényeget kellene nézniük a hatóságoknak, nem olyan kitalált jogi akadályokat előhozni, amik nem a lényeget érintik. Ha egy csimpánznak nincs bejelentett munkahelye, nem fogadhat pánzadományokat, nem lehet jogi képviselője stb., attól még meg lehet keresni a konkrét ügyben az észszerű megfelelőit és analógiáit ezeknek a látszólagos akadályoknak, és az ügy tartalmát, a történet egészét nézve megfelelő lehetőségeket találni, szakértőket meghallgatva. Úgy tűnik, hogy az állatvédők épp ezt akarják valahogy egységesebb keretbe illesztve elérni.
  • cateran #80
    "de nem érti amit beszélsz hozzá és nem tud rá válaszolni"

    Ugye most viccelsz? Mar talan a 70-es evekben is hasznaltak a jelbeszedet emberszabasu foemlosokkel (csimpanzok, orangutanok, gorillak...az a nev, hogy Koko nem jelent neked semmit?) Nagyon le vagy maradva:D
    Masreszt meg az emberiseg 1 resze sem kapja meg ezeket a jogokat (bar jarna nekik :D)
  • cateran #79
    Igy van! A CSIKLO letezik..a noi orgazmus..az a mitosz :D