Ötvös Tibor

A koffeinfogyasztás lassítja az agyat

A koffeinfogyasztással kapcsolatos hiedelmet cáfolja most egy tudományos kutatás, mely szerint a kávé és energiaitalok is károsítják a fiatalok agyát.

Általános hiedelem, hogy aki fel akarja frissíteni az agyát vagy próbál kicsit "észhez térni", annak koffeint kell bevinni a szervezetébe. Ez többnyire kávé formájában jut be, ám a mai fiatalok körében a feketénél jóval elterjedtebb az energiaital fogyasztása. Azt már számos kísérlet bebizonyította, hogy ezek túlzott fogyasztása káros hatással van az emberi szervezetre, érrendszeri betegségeket, végső esetben pedig akár maradandó kárt is okozhat a szívünkben. Most azonban egy svájci kutatócsoport arra világított rá, hogy a koffein mértékletes fogyasztása is végzetes hatásokkal bírhat.

A fiatalkorúak átlagos koffeinfogyasztása az elmúlt pár évben 70 százalékkal volt magasabb, mint korábban. Ez elsősorban a rengeteg energiaitalnak és azok korlátlan fogyasztásának köszönhető. Ez a szám pedig nem is fog csökkenni, hiszen a legnagyobb gyártók milliárdos hasznot tesznek zsebre ezen termékekből. A Reto Huber vezette svájci kutatócsoport azonban most egy patkányokon végzett kísérlettel bizonyította, hogy ezen termékek célcsoportja, a fejlődésben lévő fiatalok komoly veszélyeknek teszik ki magukat egy-egy termék elfogyasztásakor. A kísérlet során a nemi érés időszakában lévő patkányok agyába napi 3-4 csészének megfelelő koffeint juttattak és figyelték a reakciót.

Az eredmény szerint a koffein jelentősen megzavarja a mély alvás fázisát, szinte lehetetlenné teszi azt, pedig egy fejlődésben lévő agy számára ez az az időszak, amikor a "pihenés" a legtovább tart és a legintenzívebb is egyben. Ilyenkor alakulnak át az agyunkban található idegsejtek, melyek az alvás hiányában kevésbé hatékonyan kapcsolódnak össze és ez kihat a későbbi időszakokra is. Huber és csapata csupán öt napon át adagolták a koffeint, ám azok hatása még a 41. napon is kimutatható volt. Nem csupán az agyi működésük volt más, mint azon patkányoknál, akik csak vizet kaptak, megváltozott a viselkedés is: félénken és óvatosan közeledtek mindenhez.

Természetesen Huber is elismeri, hogy a patkányok és emberek agya nem teljesen hasonló, de rengeteg átfedés és működésbeli hasonlóság van közöttük. "Azonban további kutatásokra van szükség" - árulta el a professzor.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Shiny Copperpot #37
    Tekintettel arra, hogy a felsorolt anyagok nagy részét te is fogyasztod, vagy termelődik a szervezetedben, inkább "Egészségünkre!" :)

    "Hivatalosan természetes "eredetu" anyagoknak hívják a felsoroltakat, de ha tényleg azok is, olyan módosításokon estek át és olyan formában adagolják, hogy nem lehet természetesnek nevezni! Normál esetben azt a vizet sem innad meg, ha tudnád, honnan származik. ;)"
    Milyen módosításokon? Hőkezelték? Párolták? Milyen formában adagolták? Por, folyadék? Miért nem lehet természetesnek nevezni? Illetve akkor a kávét miért lehet? Normál esetben nem iszok vizet, mert nem szeretem az ízét... :) legalábbis annak, ami itt jön a csapból. Pedig azt tudom, hogy honnan származik. Az a víz honnan származik?

    Sajnos fogalmam sincs, hogy mi a szabályozás a ködös Albionban, de szerintem ha megfelelő a tájékoztatás és a szabályozás, akkor mindenki egye-igya azt, amit szeretne.

    Tényleg, ha már szóba került: te mit eszel Angliában? Tesco-s előkészített kaját? Gyorsétterem, kifőzde? Magadra főzöl ezo-bio-öko nyersanyagokból? Csak kíváncsiskodom, hogy mire fel ez a Rousseau-i hevület? :)
  • Shiny Copperpot #36
    "A természettel elvileg sokmillió évig, fejlodtunk, változott fajunk, anyagcserénk, alkalmzkodtunk a kornyezetunkhoz."
    A fajunk kb. 300000 évvel ezelőtt alakult ki (a Homo Sapiens - a jelenlegi elképzelések alapján), a közelebbi rokonságunk (Homo Sapiens Sapiens alfaj) 30000 éves lehet (szintén a jelenlegi elképzelések alapján). Mondjuk gondolom, az egész emberszabású nem törzsfejlődésére gondoltál, szóval ez inkább csak egy pontosításka.

    "Sokmillió évig a kornyezetunkben levo szerves anyagokat fogyasztottuk, tapasztaltuk hatásait, egyutt éltunk az organikus kornyezettel egyfajta dinamikus egyensúlyban. Ez nagyon sokféle, változatos étrendet eredményezett es a jelenlegi emésztorendszerunket."
    Éheztünk és gyanús füveket, gombákat meg bogyókat fogyasztottunk próba-hiba alapon, meg kukacokat túrtunk a talajban. Néhanapján sikerült elejteni egy nagyobb állatot, és akkor pár hétig dőzs (nyersen fogyasztva), aztán megint az éhezés. Az biztos, hogy változatos volt az étrend: mikor mi akadt. :)

    "A fozés, sutés, porkolés egy frissebb, újabb módosító tényezo, amihez már részben alkalmazkodtunk, át is alakult emésztorendszerunk."
    Erre tudsz valami bizonyítékot szolgáltatni? Mármint, hogy az emésztőrendszer idomult az ételek hőkezeléséhez. Én egyébként úgy tudtam, hogy a Homo Erectus másfél millió évvel ezelőtt már ismerte a tüzet (az mondjuk másik faj).

    "A legtobb novény eheto a mai ember szamára, bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb. A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."
    Erre már reagáltam, lásd ott.

    "A rák eseten pedig általaban fontosabb tényezo a lelki állapot, mint a "karcinogén" anyagok, persze kivétel van. Majd ezt is olvashatod néhány év mulva orvosi szaklapokban..."
    Valami forrás? Esetleg rákkutató vagy civilben? Azon érdekes lehet elgondolkodnod, hogy ha a lelki állapot (az mi? definiálnád?) indokolná, de nincs karcinogén anyag a szervezetben, akkor kialakulhat-e rák? És fordítva? Valahogy kétségeim vannak, hogy ilyesmit valaha fogok olvasni orvosi szaklapokban. Az el tudom képzelni, hogy olyasmit olvassak, hogy pl. az alacsony dopamin szinten lévő emberek veszélyeztetettebbek, mint a többiek (nem így van, csak példa, tekintve, hogy az alacsony dopamin szint hatással van a "lelki állapotra", ilyenformán indirekten igazad van, csak nem úgy lesz leírva).

    "Jelen betegségeink tobbsége abból fakad, hogy elhagytuk a természetes kornyezetunket és laborkaját eszunk. Sajnos ez egy folyamat, ami nem állt meg."
    Egyetértünk (a laborkaját ugyan nem értem, de szerintem a modern feldolgozóipar ilyen-olyan adalékanyagaival "felturbózott" készételeire gondolhattál), ezeket hívják "civilizációs betegségnek". A folyamat pedig szerintem nem fog megállni, amíg nem csökken kényelmes pármillióra a Föld népessége. Akkor talán mindenkinek jutna akkora terület, ahol a természetes környezete eltartja. Persze akkor vissza kéne térni ahhoz az életmódhoz, hogy az időnk nagy részét a saját élelmezésünk fogja kitölteni... szerintem ha nem lesz kényszer, a többségünk nem fog önként visszamenni földet túrni.
  • Tetsuo #35
    Egészségedre! :D

    Hivatalosan természetes "eredetu" anyagoknak hívják a felsoroltakat, de ha tényleg azok is, olyan módosításokon estek át és olyan formában adagolják, hogy nem lehet természetesnek nevezni! Normál esetben azt a vizet sem innad meg, ha tudnád, honnan származik. ;)
    Ráadásul pl. itt Ángliában már a szintetikus anyagokat is nevezhetik természetesnek, ha egy laboratórium szerint nagyon hasonlít hozzá!
    Újabban pedig Organic-nak (majdnem bio) azt az ételt hívhatják, aminek fobb osszetevoi nem GMO-ból ered!
  • Tetsuo #34
    Akkor újra:
    "A természettel elvileg sokmillió évig, fejlodtunk, változott fajunk, anyagcserénk, alkalmzkodtunk a kornyezetunkhoz.
    Sokmillió évig a kornyezetunkben levo szerves anyagokat fogyasztottuk, tapasztaltuk hatásait, egyutt éltunk az organikus kornyezettel egyfajta dinamikus egyensúlyban. Ez nagyon sokféle, változatos étrendet eredményezett es a jelenlegi emésztorendszerunket.
    A fozés, sutés, porkolés egy frissebb, újabb módosító tényezo, amihez már részben alkalmazkodtunk, át is alakult emésztorendszerunk.
    A legtobb novény eheto a mai ember szamára, bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb. A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."

    A rák eseten pedig általaban fontosabb tényezo a lelki állapot, mint a "karcinogén" anyagok, persze kivétel van. Majd ezt is olvashatod néhány év mulva orvosi szaklapokban...

    Jelen betegségeink tobbsége abból fakad, hogy elhagytuk a természetes kornyezetunket és laborkaját eszunk. Sajnos ez egy folyamat, ami nem állt meg.
  • Shiny Copperpot #33
    Asszem pontosítanunk kell itt a mesterségesen előállított (vagy mű- anyagokat). Példaként álljon itt az almás Hell összetevőlistája (most mellékes, de ha jól tudom a magyar szabályozás szerint az összetevők relatív mennyiségének a sorrendjében kell feltüntetni): "víz; cukor; étkezési sav: citromsav, széndioxid (min 3g/l); savanyúságot szabályzó anyag: nátrium-citrát; aromák (tutti-frutti, alma), aroma: koffein (38.6mg/100ml), glükuronolakton, inositol; színezék: ammóniás karamell; vitaminok: B2, B3, B5, B6, B12"
    A misztikusabb összetevőkről itt olvashatsz: http://www.labinfoonline.hu/energiaitalok Ami nem szerepel itt, az az ammóniás karamell, amely egy karamell-mod: http://tudatosvasarlo.hu/eszam/e-150c-amm-ni-s-karamell
    Minden anyag természetes. Nos?
  • Shiny Copperpot #32
    ">>A legegészségesebb fogyasztási mód az általam felsoroltak közül<<
    Ez már nem igaz. Mint írtam, a kivont forma általában nem egészségesebb, mint a hagyományos organikus forma és itt is az áll."
    Azt meg lehet tudni, hogy ezt mire alapozod? Mert annak ellenére, hogy te már írtad, én továbbra is fenntartom, hogy a felsorolt koffeinfogyasztási módok (kávé, energiaital, koffeintabletta) közül messze a koffeintabletta a "legtisztább".

    ">>Semleges pufferanyagba<<...
    A tabletta nayaga minden, csak nem egészséges vagy semleges."
    A rendszerint használt tabletta segédanyagok: zselatin, cellulóz, keményítő, laktóz. Ezek közül csak a laktózról tudom, hogy problémákat okozhat egyeseknél, a többi semleges. Valamint néha a cellulóz bizonyos embereknél hasfájást okoz, mert a szervezet nem emészti meg, és refluxot okozhat. De ez csak a nagyméretű cellulózdarabokra (paprika, paradicsom héja, ilyesmi) vonatkozik, nem a darára. Te mit tudsz?

    "A legtobb novény eheto a mai ember szamára , bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb."
    Hát ez megint egy elég meredek kijelentésnek tűnik így általában. Ezt gondolom te is érezted...

    "A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."
    Én így fogalmaznám ezt meg: "A lényeg, hogy a változatos étrend szükséges az egészséges élethez, amit még nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával." És akkor egyetértünk.

    "A biológiai információ az maga az élet információja."
    Mi az élet információja? A genomra gondolsz?

    "A mesterséges aminosavakat, vitaminokat nem tudjuk úgy hasznosítani, mint a természetes eredetut."
    Mi az hogy mesterséges? Már az elején leszögeztük, hogy ezeket az anyagokat legtöbbször természetes forrásokból szintetizálják. Amúgy voltak erre vonatkozó összehasonlító kutatások? Léteznek statisztikák?

    "A legújabb kutatasok szerint amegevett novenyek génjei kimutathatóak a vérrendszerunkben stb."
    Ez nagyon új dolog, még nem tudjuk, hogy jó-e vagy rossz.

    "Sok új kutatás ezt az informaciót célozza, de a hagyományainkban is mélyen benne van."
    Hümm?

    "Az olasz helyett nem a torokot preferálom és az ún. karcinogén ételanyagok nem olyan károsak, ahogy azt sokan állítják."
    Pedig egy finom kardamomos arab kávé törökösen elkészítve néhány csepp tejszínnel... ízorgia! :) A karcinogén megnevezés a rákot okozó anyagok csoportjára vonatkozik, tehát definíció szerint mind káros.

    "Pl. az sem mindegy, a fogyaszott táplálékot milyen lelkiállapotban fogyasztjuk el. De ez már megintcsak hosszú lenne..."
    Ez szerintem is így van, nyilván te is arra gondolsz, hogy a lelkiállapot, vagy érzelmi állapot jelentős hatással van az emberi biokémiára, így közvetve befolyásolhatja az emésztőrendszerünk működését.
  • Shiny Copperpot #31
    (Mindezt annak ellenére írom, hogy a cikkek egy része - amikbe beleolvastam - pont engem támaszt alá, abban, hogy a koffeinnek vannak pozitív élettani hatásai.)
  • Shiny Copperpot #30
    Ezt nekem szántad? Mert én hirtelen egyetlen kérdésre sem emlékszem, amire a paleolit táplálkozás pápája tudna válaszolni... szóval ne haragudj, de Szendi Gábor számomra nem hiteles forrás. Nem a szaktudása (vagy annak hiánya) miatt, hanem mert elfogult.
  • lcee #29
    "De nem attól károsak, mert műanyag van bennük"
    Ebben annyi igaz, hogy nem csak attól...
    De minden mesterésgesen előűllított dologgal sajnos az a baj, hogy nem tudja a szervezet ugyanúgy feldolgozni mint a természetes formájában sajnos.
  • lcee #28
    Ja ezek meg kimaradtak
    http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/kave-egyedulallo-egeszsegvedo-hatasai.php
    http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/a-kave-ujabb-vedohatasait-fedeztek-fel.php
    http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/uj-eredmenyek-a-kave-jotekony-sziv-errendszeri-es-agyi-hatasairol.php