A koffeinfogyasztás lassítja az agyat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Tekintettel arra, hogy a felsorolt anyagok nagy részét te is fogyasztod, vagy termelõdik a szervezetedben, inkább "Egészségünkre!" 😊
"Hivatalosan természetes "eredetu" anyagoknak hívják a felsoroltakat, de ha tényleg azok is, olyan módosításokon estek át és olyan formában adagolják, hogy nem lehet természetesnek nevezni! Normál esetben azt a vizet sem innad meg, ha tudnád, honnan származik. 😉"
Milyen módosításokon? Hõkezelték? Párolták? Milyen formában adagolták? Por, folyadék? Miért nem lehet természetesnek nevezni? Illetve akkor a kávét miért lehet? Normál esetben nem iszok vizet, mert nem szeretem az ízét... 😊 legalábbis annak, ami itt jön a csapból. Pedig azt tudom, hogy honnan származik. Az a víz honnan származik?
Sajnos fogalmam sincs, hogy mi a szabályozás a ködös Albionban, de szerintem ha megfelelõ a tájékoztatás és a szabályozás, akkor mindenki egye-igya azt, amit szeretne.
Tényleg, ha már szóba került: te mit eszel Angliában? Tesco-s elõkészített kaját? Gyorsétterem, kifõzde? Magadra fõzöl ezo-bio-öko nyersanyagokból? Csak kíváncsiskodom, hogy mire fel ez a Rousseau-i hevület? 😊
"Hivatalosan természetes "eredetu" anyagoknak hívják a felsoroltakat, de ha tényleg azok is, olyan módosításokon estek át és olyan formában adagolják, hogy nem lehet természetesnek nevezni! Normál esetben azt a vizet sem innad meg, ha tudnád, honnan származik. 😉"
Milyen módosításokon? Hõkezelték? Párolták? Milyen formában adagolták? Por, folyadék? Miért nem lehet természetesnek nevezni? Illetve akkor a kávét miért lehet? Normál esetben nem iszok vizet, mert nem szeretem az ízét... 😊 legalábbis annak, ami itt jön a csapból. Pedig azt tudom, hogy honnan származik. Az a víz honnan származik?
Sajnos fogalmam sincs, hogy mi a szabályozás a ködös Albionban, de szerintem ha megfelelõ a tájékoztatás és a szabályozás, akkor mindenki egye-igya azt, amit szeretne.
Tényleg, ha már szóba került: te mit eszel Angliában? Tesco-s elõkészített kaját? Gyorsétterem, kifõzde? Magadra fõzöl ezo-bio-öko nyersanyagokból? Csak kíváncsiskodom, hogy mire fel ez a Rousseau-i hevület? 😊
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
"A természettel elvileg sokmillió évig, fejlodtunk, változott fajunk, anyagcserénk, alkalmzkodtunk a kornyezetunkhoz."
A fajunk kb. 300000 évvel ezelõtt alakult ki (a Homo Sapiens - a jelenlegi elképzelések alapján), a közelebbi rokonságunk (Homo Sapiens Sapiens alfaj) 30000 éves lehet (szintén a jelenlegi elképzelések alapján). Mondjuk gondolom, az egész emberszabású nem törzsfejlõdésére gondoltál, szóval ez inkább csak egy pontosításka.
"Sokmillió évig a kornyezetunkben levo szerves anyagokat fogyasztottuk, tapasztaltuk hatásait, egyutt éltunk az organikus kornyezettel egyfajta dinamikus egyensúlyban. Ez nagyon sokféle, változatos étrendet eredményezett es a jelenlegi emésztorendszerunket."
Éheztünk és gyanús füveket, gombákat meg bogyókat fogyasztottunk próba-hiba alapon, meg kukacokat túrtunk a talajban. Néhanapján sikerült elejteni egy nagyobb állatot, és akkor pár hétig dõzs (nyersen fogyasztva), aztán megint az éhezés. Az biztos, hogy változatos volt az étrend: mikor mi akadt. 😊
"A fozés, sutés, porkolés egy frissebb, újabb módosító tényezo, amihez már részben alkalmazkodtunk, át is alakult emésztorendszerunk."
Erre tudsz valami bizonyítékot szolgáltatni? Mármint, hogy az emésztõrendszer idomult az ételek hõkezeléséhez. Én egyébként úgy tudtam, hogy a Homo Erectus másfél millió évvel ezelõtt már ismerte a tüzet (az mondjuk másik faj).
"A legtobb novény eheto a mai ember szamára, bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb. A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."
Erre már reagáltam, lásd ott.
"A rák eseten pedig általaban fontosabb tényezo a lelki állapot, mint a "karcinogén" anyagok, persze kivétel van. Majd ezt is olvashatod néhány év mulva orvosi szaklapokban..."
Valami forrás? Esetleg rákkutató vagy civilben? Azon érdekes lehet elgondolkodnod, hogy ha a lelki állapot (az mi? definiálnád?) indokolná, de nincs karcinogén anyag a szervezetben, akkor kialakulhat-e rák? És fordítva? Valahogy kétségeim vannak, hogy ilyesmit valaha fogok olvasni orvosi szaklapokban. Az el tudom képzelni, hogy olyasmit olvassak, hogy pl. az alacsony dopamin szinten lévõ emberek veszélyeztetettebbek, mint a többiek (nem így van, csak példa, tekintve, hogy az alacsony dopamin szint hatással van a "lelki állapotra", ilyenformán indirekten igazad van, csak nem úgy lesz leírva).
"Jelen betegségeink tobbsége abból fakad, hogy elhagytuk a természetes kornyezetunket és laborkaját eszunk. Sajnos ez egy folyamat, ami nem állt meg."
Egyetértünk (a laborkaját ugyan nem értem, de szerintem a modern feldolgozóipar ilyen-olyan adalékanyagaival "felturbózott" készételeire gondolhattál), ezeket hívják "civilizációs betegségnek". A folyamat pedig szerintem nem fog megállni, amíg nem csökken kényelmes pármillióra a Föld népessége. Akkor talán mindenkinek jutna akkora terület, ahol a természetes környezete eltartja. Persze akkor vissza kéne térni ahhoz az életmódhoz, hogy az idõnk nagy részét a saját élelmezésünk fogja kitölteni... szerintem ha nem lesz kényszer, a többségünk nem fog önként visszamenni földet túrni.
A fajunk kb. 300000 évvel ezelõtt alakult ki (a Homo Sapiens - a jelenlegi elképzelések alapján), a közelebbi rokonságunk (Homo Sapiens Sapiens alfaj) 30000 éves lehet (szintén a jelenlegi elképzelések alapján). Mondjuk gondolom, az egész emberszabású nem törzsfejlõdésére gondoltál, szóval ez inkább csak egy pontosításka.
"Sokmillió évig a kornyezetunkben levo szerves anyagokat fogyasztottuk, tapasztaltuk hatásait, egyutt éltunk az organikus kornyezettel egyfajta dinamikus egyensúlyban. Ez nagyon sokféle, változatos étrendet eredményezett es a jelenlegi emésztorendszerunket."
Éheztünk és gyanús füveket, gombákat meg bogyókat fogyasztottunk próba-hiba alapon, meg kukacokat túrtunk a talajban. Néhanapján sikerült elejteni egy nagyobb állatot, és akkor pár hétig dõzs (nyersen fogyasztva), aztán megint az éhezés. Az biztos, hogy változatos volt az étrend: mikor mi akadt. 😊
"A fozés, sutés, porkolés egy frissebb, újabb módosító tényezo, amihez már részben alkalmazkodtunk, át is alakult emésztorendszerunk."
Erre tudsz valami bizonyítékot szolgáltatni? Mármint, hogy az emésztõrendszer idomult az ételek hõkezeléséhez. Én egyébként úgy tudtam, hogy a Homo Erectus másfél millió évvel ezelõtt már ismerte a tüzet (az mondjuk másik faj).
"A legtobb novény eheto a mai ember szamára, bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb. A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."
Erre már reagáltam, lásd ott.
"A rák eseten pedig általaban fontosabb tényezo a lelki állapot, mint a "karcinogén" anyagok, persze kivétel van. Majd ezt is olvashatod néhány év mulva orvosi szaklapokban..."
Valami forrás? Esetleg rákkutató vagy civilben? Azon érdekes lehet elgondolkodnod, hogy ha a lelki állapot (az mi? definiálnád?) indokolná, de nincs karcinogén anyag a szervezetben, akkor kialakulhat-e rák? És fordítva? Valahogy kétségeim vannak, hogy ilyesmit valaha fogok olvasni orvosi szaklapokban. Az el tudom képzelni, hogy olyasmit olvassak, hogy pl. az alacsony dopamin szinten lévõ emberek veszélyeztetettebbek, mint a többiek (nem így van, csak példa, tekintve, hogy az alacsony dopamin szint hatással van a "lelki állapotra", ilyenformán indirekten igazad van, csak nem úgy lesz leírva).
"Jelen betegségeink tobbsége abból fakad, hogy elhagytuk a természetes kornyezetunket és laborkaját eszunk. Sajnos ez egy folyamat, ami nem állt meg."
Egyetértünk (a laborkaját ugyan nem értem, de szerintem a modern feldolgozóipar ilyen-olyan adalékanyagaival "felturbózott" készételeire gondolhattál), ezeket hívják "civilizációs betegségnek". A folyamat pedig szerintem nem fog megállni, amíg nem csökken kényelmes pármillióra a Föld népessége. Akkor talán mindenkinek jutna akkora terület, ahol a természetes környezete eltartja. Persze akkor vissza kéne térni ahhoz az életmódhoz, hogy az idõnk nagy részét a saját élelmezésünk fogja kitölteni... szerintem ha nem lesz kényszer, a többségünk nem fog önként visszamenni földet túrni.
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
#35
Egészségedre! 😄
Hivatalosan természetes "eredetu" anyagoknak hívják a felsoroltakat, de ha tényleg azok is, olyan módosításokon estek át és olyan formában adagolják, hogy nem lehet természetesnek nevezni! Normál esetben azt a vizet sem innad meg, ha tudnád, honnan származik. 😉
Ráadásul pl. itt Ángliában már a szintetikus anyagokat is nevezhetik természetesnek, ha egy laboratórium szerint nagyon hasonlít hozzá!
Újabban pedig Organic-nak (majdnem bio) azt az ételt hívhatják, aminek fobb osszetevoi nem GMO-ból ered!
Hivatalosan természetes "eredetu" anyagoknak hívják a felsoroltakat, de ha tényleg azok is, olyan módosításokon estek át és olyan formában adagolják, hogy nem lehet természetesnek nevezni! Normál esetben azt a vizet sem innad meg, ha tudnád, honnan származik. 😉
Ráadásul pl. itt Ángliában már a szintetikus anyagokat is nevezhetik természetesnek, ha egy laboratórium szerint nagyon hasonlít hozzá!
Újabban pedig Organic-nak (majdnem bio) azt az ételt hívhatják, aminek fobb osszetevoi nem GMO-ból ered!
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#34
Akkor újra:
"A természettel elvileg sokmillió évig, fejlodtunk, változott fajunk, anyagcserénk, alkalmzkodtunk a kornyezetunkhoz.
Sokmillió évig a kornyezetunkben levo szerves anyagokat fogyasztottuk, tapasztaltuk hatásait, egyutt éltunk az organikus kornyezettel egyfajta dinamikus egyensúlyban. Ez nagyon sokféle, változatos étrendet eredményezett es a jelenlegi emésztorendszerunket.
A fozés, sutés, porkolés egy frissebb, újabb módosító tényezo, amihez már részben alkalmazkodtunk, át is alakult emésztorendszerunk.
A legtobb novény eheto a mai ember szamára, bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb. A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."
A rák eseten pedig általaban fontosabb tényezo a lelki állapot, mint a "karcinogén" anyagok, persze kivétel van. Majd ezt is olvashatod néhány év mulva orvosi szaklapokban...
Jelen betegségeink tobbsége abból fakad, hogy elhagytuk a természetes kornyezetunket és laborkaját eszunk. Sajnos ez egy folyamat, ami nem állt meg.
"A természettel elvileg sokmillió évig, fejlodtunk, változott fajunk, anyagcserénk, alkalmzkodtunk a kornyezetunkhoz.
Sokmillió évig a kornyezetunkben levo szerves anyagokat fogyasztottuk, tapasztaltuk hatásait, egyutt éltunk az organikus kornyezettel egyfajta dinamikus egyensúlyban. Ez nagyon sokféle, változatos étrendet eredményezett es a jelenlegi emésztorendszerunket.
A fozés, sutés, porkolés egy frissebb, újabb módosító tényezo, amihez már részben alkalmazkodtunk, át is alakult emésztorendszerunk.
A legtobb novény eheto a mai ember szamára, bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb. A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."
A rák eseten pedig általaban fontosabb tényezo a lelki állapot, mint a "karcinogén" anyagok, persze kivétel van. Majd ezt is olvashatod néhány év mulva orvosi szaklapokban...
Jelen betegségeink tobbsége abból fakad, hogy elhagytuk a természetes kornyezetunket és laborkaját eszunk. Sajnos ez egy folyamat, ami nem állt meg.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
Asszem pontosítanunk kell itt a mesterségesen elõállított (vagy mû- anyagokat). Példaként álljon itt az almás Hell összetevõlistája (most mellékes, de ha jól tudom a magyar szabályozás szerint az összetevõk relatív mennyiségének a sorrendjében kell feltüntetni): "víz; cukor; étkezési sav: citromsav, széndioxid (min 3g/l); savanyúságot szabályzó anyag: nátrium-citrát; aromák (tutti-frutti, alma), aroma: koffein (38.6mg/100ml), glükuronolakton, inositol; színezék: ammóniás karamell; vitaminok: B2, B3, B5, B6, B12"
A misztikusabb összetevõkrõl itt olvashatsz: http://www.labinfoonline.hu/energiaitalok Ami nem szerepel itt, az az ammóniás karamell, amely egy karamell-mod: http://tudatosvasarlo.hu/eszam/e-150c-amm-ni-s-karamell
Minden anyag természetes. Nos?
A misztikusabb összetevõkrõl itt olvashatsz: http://www.labinfoonline.hu/energiaitalok Ami nem szerepel itt, az az ammóniás karamell, amely egy karamell-mod: http://tudatosvasarlo.hu/eszam/e-150c-amm-ni-s-karamell
Minden anyag természetes. Nos?
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
">>A legegészségesebb fogyasztási mód az általam felsoroltak közül<<
Ez már nem igaz. Mint írtam, a kivont forma általában nem egészségesebb, mint a hagyományos organikus forma és itt is az áll."
Azt meg lehet tudni, hogy ezt mire alapozod? Mert annak ellenére, hogy te már írtad, én továbbra is fenntartom, hogy a felsorolt koffeinfogyasztási módok (kávé, energiaital, koffeintabletta) közül messze a koffeintabletta a "legtisztább".
">>Semleges pufferanyagba<<...
A tabletta nayaga minden, csak nem egészséges vagy semleges."
A rendszerint használt tabletta segédanyagok: zselatin, cellulóz, keményítõ, laktóz. Ezek közül csak a laktózról tudom, hogy problémákat okozhat egyeseknél, a többi semleges. Valamint néha a cellulóz bizonyos embereknél hasfájást okoz, mert a szervezet nem emészti meg, és refluxot okozhat. De ez csak a nagyméretû cellulózdarabokra (paprika, paradicsom héja, ilyesmi) vonatkozik, nem a darára. Te mit tudsz?
"A legtobb novény eheto a mai ember szamára , bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb."
Hát ez megint egy elég meredek kijelentésnek tûnik így általában. Ezt gondolom te is érezted...
"A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."
Én így fogalmaznám ezt meg: "A lényeg, hogy a változatos étrend szükséges az egészséges élethez, amit még nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával." És akkor egyetértünk.
"A biológiai információ az maga az élet információja."
Mi az élet információja? A genomra gondolsz?
"A mesterséges aminosavakat, vitaminokat nem tudjuk úgy hasznosítani, mint a természetes eredetut."
Mi az hogy mesterséges? Már az elején leszögeztük, hogy ezeket az anyagokat legtöbbször természetes forrásokból szintetizálják. Amúgy voltak erre vonatkozó összehasonlító kutatások? Léteznek statisztikák?
"A legújabb kutatasok szerint amegevett novenyek génjei kimutathatóak a vérrendszerunkben stb."
Ez nagyon új dolog, még nem tudjuk, hogy jó-e vagy rossz.
"Sok új kutatás ezt az informaciót célozza, de a hagyományainkban is mélyen benne van."
Hümm?
"Az olasz helyett nem a torokot preferálom és az ún. karcinogén ételanyagok nem olyan károsak, ahogy azt sokan állítják."
Pedig egy finom kardamomos arab kávé törökösen elkészítve néhány csepp tejszínnel... ízorgia! 😊 A karcinogén megnevezés a rákot okozó anyagok csoportjára vonatkozik, tehát definíció szerint mind káros.
"Pl. az sem mindegy, a fogyaszott táplálékot milyen lelkiállapotban fogyasztjuk el. De ez már megintcsak hosszú lenne..."
Ez szerintem is így van, nyilván te is arra gondolsz, hogy a lelkiállapot, vagy érzelmi állapot jelentõs hatással van az emberi biokémiára, így közvetve befolyásolhatja az emésztõrendszerünk mûködését.
Ez már nem igaz. Mint írtam, a kivont forma általában nem egészségesebb, mint a hagyományos organikus forma és itt is az áll."
Azt meg lehet tudni, hogy ezt mire alapozod? Mert annak ellenére, hogy te már írtad, én továbbra is fenntartom, hogy a felsorolt koffeinfogyasztási módok (kávé, energiaital, koffeintabletta) közül messze a koffeintabletta a "legtisztább".
">>Semleges pufferanyagba<<...
A tabletta nayaga minden, csak nem egészséges vagy semleges."
A rendszerint használt tabletta segédanyagok: zselatin, cellulóz, keményítõ, laktóz. Ezek közül csak a laktózról tudom, hogy problémákat okozhat egyeseknél, a többi semleges. Valamint néha a cellulóz bizonyos embereknél hasfájást okoz, mert a szervezet nem emészti meg, és refluxot okozhat. De ez csak a nagyméretû cellulózdarabokra (paprika, paradicsom héja, ilyesmi) vonatkozik, nem a darára. Te mit tudsz?
"A legtobb novény eheto a mai ember szamára , bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb."
Hát ez megint egy elég meredek kijelentésnek tûnik így általában. Ezt gondolom te is érezted...
"A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával."
Én így fogalmaznám ezt meg: "A lényeg, hogy a változatos étrend szükséges az egészséges élethez, amit még nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával." És akkor egyetértünk.
"A biológiai információ az maga az élet információja."
Mi az élet információja? A genomra gondolsz?
"A mesterséges aminosavakat, vitaminokat nem tudjuk úgy hasznosítani, mint a természetes eredetut."
Mi az hogy mesterséges? Már az elején leszögeztük, hogy ezeket az anyagokat legtöbbször természetes forrásokból szintetizálják. Amúgy voltak erre vonatkozó összehasonlító kutatások? Léteznek statisztikák?
"A legújabb kutatasok szerint amegevett novenyek génjei kimutathatóak a vérrendszerunkben stb."
Ez nagyon új dolog, még nem tudjuk, hogy jó-e vagy rossz.
"Sok új kutatás ezt az informaciót célozza, de a hagyományainkban is mélyen benne van."
Hümm?
"Az olasz helyett nem a torokot preferálom és az ún. karcinogén ételanyagok nem olyan károsak, ahogy azt sokan állítják."
Pedig egy finom kardamomos arab kávé törökösen elkészítve néhány csepp tejszínnel... ízorgia! 😊 A karcinogén megnevezés a rákot okozó anyagok csoportjára vonatkozik, tehát definíció szerint mind káros.
"Pl. az sem mindegy, a fogyaszott táplálékot milyen lelkiállapotban fogyasztjuk el. De ez már megintcsak hosszú lenne..."
Ez szerintem is így van, nyilván te is arra gondolsz, hogy a lelkiállapot, vagy érzelmi állapot jelentõs hatással van az emberi biokémiára, így közvetve befolyásolhatja az emésztõrendszerünk mûködését.
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
(Mindezt annak ellenére írom, hogy a cikkek egy része - amikbe beleolvastam - pont engem támaszt alá, abban, hogy a koffeinnek vannak pozitív élettani hatásai.)
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
Ezt nekem szántad? Mert én hirtelen egyetlen kérdésre sem emlékszem, amire a paleolit táplálkozás pápája tudna válaszolni... szóval ne haragudj, de Szendi Gábor számomra nem hiteles forrás. Nem a szaktudása (vagy annak hiánya) miatt, hanem mert elfogult.
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
#29
"De nem attól károsak, mert mûanyag van bennük"
Ebben annyi igaz, hogy nem csak attól...
De minden mesterésgesen elõûllított dologgal sajnos az a baj, hogy nem tudja a szervezet ugyanúgy feldolgozni mint a természetes formájában sajnos.
Ebben annyi igaz, hogy nem csak attól...
De minden mesterésgesen elõûllított dologgal sajnos az a baj, hogy nem tudja a szervezet ugyanúgy feldolgozni mint a természetes formájában sajnos.
#28
Ja ezek meg kimaradtak
http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/kave-egyedulallo-egeszsegvedo-hatasai.php
http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/a-kave-ujabb-vedohatasait-fedeztek-fel.php
http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/uj-eredmenyek-a-kave-jotekony-sziv-errendszeri-es-agyi-hatasairol.php
http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/kave-egyedulallo-egeszsegvedo-hatasai.php
http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/a-kave-ujabb-vedohatasait-fedeztek-fel.php
http://www.tenyek-tevhitek.hu/csaktagoknak/uj-eredmenyek-a-kave-jotekony-sziv-errendszeri-es-agyi-hatasairol.php
#27
"A legegészségesebb fogyasztási mód az általam felsoroltak közül"
Ez már nem igaz. Mint írtam, a kivont forma általában nem egészségesebb, mint a hagyományos organikus forma és itt is az áll.
"Semleges pufferanyagba"...
A tabletta nayaga minden, csak nem egészséges vagy semleges.
"Amúgy én nem jelenteném ki ilyen magabiztosan, hogy mi az egészséges, meg mi nem az"
Na végre.
A természettel elvileg sokmillió évig, fejlodtunk, változott fajunk, anyagcserénk, alkalmzkodtunk a kornyezetunkhoz.
Sokmillió évig a kornyezetunkben levo szerves anyagokat fogyasztottuk, tapasztaltuk hatásait, egyutt éltunk az organikus kornyezettel egyfajta dinamikus egyensúlyban. Ez nagyon sokféle, változatos étrendet eredményezett es a jelenlegi emésztorendszerunket.
A fozés, sutés, porkolés egy frissebb, újabb módosító tényezo, amihez már részben alkalmazkodtunk, át is alakult emésztorendszerunk.
A legtobb novény eheto a mai ember szamára, bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb. A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával.
A biológiai információ az maga az élet információja. A mesterséges aminosavakat, vitaminokat nem tudjuk úgy hasznosítani, mint a természetes eredetut. A legújabb kutatasok szerint amegevett novenyek génjei kimutathatóak a vérrendszerunkben stb.
Sok új kutatás ezt az informaciót célozza, de a hagyományainkban is mélyen benne van.
Az olasz helyett nem a torokot preferálom és az ún. karcinogén ételanyagok nem olyan károsak, ahogy azt sokan állítják. Pl. az sem mindegy, a fogyaszott táplálékot milyen lelkiállapotban fogyasztjuk el. De ez már megintcsak hosszú lenne...
Ez már nem igaz. Mint írtam, a kivont forma általában nem egészségesebb, mint a hagyományos organikus forma és itt is az áll.
"Semleges pufferanyagba"...
A tabletta nayaga minden, csak nem egészséges vagy semleges.
"Amúgy én nem jelenteném ki ilyen magabiztosan, hogy mi az egészséges, meg mi nem az"
Na végre.
A természettel elvileg sokmillió évig, fejlodtunk, változott fajunk, anyagcserénk, alkalmzkodtunk a kornyezetunkhoz.
Sokmillió évig a kornyezetunkben levo szerves anyagokat fogyasztottuk, tapasztaltuk hatásait, egyutt éltunk az organikus kornyezettel egyfajta dinamikus egyensúlyban. Ez nagyon sokféle, változatos étrendet eredményezett es a jelenlegi emésztorendszerunket.
A fozés, sutés, porkolés egy frissebb, újabb módosító tényezo, amihez már részben alkalmazkodtunk, át is alakult emésztorendszerunk.
A legtobb novény eheto a mai ember szamára, bizonyos formában sot, a legtobb novény gyógyító hatású, de ezt sem ilyen egyszeru kijelenteni, mert ez kissé bonyolultabb. A lényeg, hogy a változatos novényi étrend szukséges az egészséges élethez, amit nem pótolhatunk laboratóriumi tenyészetekkel, kivonatokkal, kémiával.
A biológiai információ az maga az élet információja. A mesterséges aminosavakat, vitaminokat nem tudjuk úgy hasznosítani, mint a természetes eredetut. A legújabb kutatasok szerint amegevett novenyek génjei kimutathatóak a vérrendszerunkben stb.
Sok új kutatás ezt az informaciót célozza, de a hagyományainkban is mélyen benne van.
Az olasz helyett nem a torokot preferálom és az ún. karcinogén ételanyagok nem olyan károsak, ahogy azt sokan állítják. Pl. az sem mindegy, a fogyaszott táplálékot milyen lelkiállapotban fogyasztjuk el. De ez már megintcsak hosszú lenne...
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#26
Az általam linkelt oldalakat nem nézted meg?
Pár kérdésedre magyarázatot ad
http://www.tenyek-tevhitek.hu/kave.htm
http://www.tenyek-tevhitek.hu/a-kave-a-so-na-meg-a-tenyek.htm
Pár kérdésedre magyarázatot ad
http://www.tenyek-tevhitek.hu/kave.htm
http://www.tenyek-tevhitek.hu/a-kave-a-so-na-meg-a-tenyek.htm
#25
"Értem, tehát a kávéban a koffein mellett van még sok minden, ezért arra más vonatkozik, az energiaitalokban viszont egy rakás káros dolog van, ezért káros. Gratulálok!"
A kávé mint tudod egy növény. Az enrgiaital viszont nem az (nem tudom tudtad-e) A kávé növénynek vannak az egészség megörzésére hasznos tulajdonságai, az enrgiatalban pedig van szinezékanyag, izfokozók izesítõk, csupa mûanyag, gondoltam ezt te is tudod.
A kávé mint tudod egy növény. Az enrgiaital viszont nem az (nem tudom tudtad-e) A kávé növénynek vannak az egészség megörzésére hasznos tulajdonságai, az enrgiatalban pedig van szinezékanyag, izfokozók izesítõk, csupa mûanyag, gondoltam ezt te is tudod.
A legegészségesebb fogyasztási mód az általam felsoroltak közül. Ha a hatóanyagot kivonjuk, és semleges pufferanyagba helyezzük (ez a tabletta), akkor szerintem annál tisztább fogyasztási módja aligha létezik olyan anyagoknak, amiknek a hatásos mennyisége a milli- vagy mikrogrammos tartományban mozog.
Amúgy én nem jelenteném ki ilyen magabiztosan, hogy mi az egészséges, meg mi nem az, mert még emlékszem a néhány évvel ezelõtti tanulmányokra (hivatalos szervek, nagy kontrollcsoport), amik a kismértékû koffeinfogyasztást (1-3 csésze rémlik, mg nem) kimondottan kultiválták, miszerint jót tesz az anyagcserének, antioxidáns hatású, a cukorbetegség, meg az Alzheimer ellen is hasznos (vagy valami ilyesmi).
Lehet, hogy a kávé magja jobb ízû (én is szoktam rágcsálni), viszont tele van illóolajokkal, meg ki tudja még milyen vegyületekkel, amit még jól meg is pörkölnek, tehát simán keletkezhetnek rajta karcinogén égéstermékek, és akkor fújhatod a jó ízt, ha befigyel egy jó kis rák.
Amúgy tájékoztatlak, hogy az emberek nagyobbik része igenis a koffein miatt fogyasztja a kávét, a függõséget is az okozza (nem csoda, hiszen klasszikus "drog", ráadásul az erõsebb fajtából).
Én úgy gondolom, hogy az energiaitalok/üdítõitalok nagy része nem tartalmaz túl sok mesterséges anyagot, mert az elég drága lenne. Inkább marad a jó öreg víz+fehér cukor+színezék alapreceptnél, ami persze minden, csak nem egészséges. De nem attól károsak, mert mûanyag van bennük, hanem mert annyi bennük a szénhidrát, amennyi megölne egy elefántot is (túlzok, de a nagy mennyiségû, rendszeres energia/üdítõital fogyasztás és a cukorbetegség rohamos terjedése elég egyértelmû összefüggést sugall).
A kávé biológiai információját nem tudom értelmezni, az micsoda? Azt hiszem a szervezetünk nem igazán törõdik a "biológiai információkkal", hanem bizonyos vegyi anyagokat kiválasztva kinyeri a számára értékes molekulákat (meg jónéhány mérgezõt, nagy sajnálatunkra).
Ha az olasz kávé helyett a törököt kultiválod, akkor még inkább el kell keserítselek: a szakértõk szerint a zacc szemcséi tartalmazzák a legtöbb káros anyagot, ami a kávé lefõzése során keletkezik.
Abban viszont egyetértünk, hogy sajnos a legtöbb helyen tényleg borzalmas mosogatólét adnak kávé helyett.
Amúgy én nem jelenteném ki ilyen magabiztosan, hogy mi az egészséges, meg mi nem az, mert még emlékszem a néhány évvel ezelõtti tanulmányokra (hivatalos szervek, nagy kontrollcsoport), amik a kismértékû koffeinfogyasztást (1-3 csésze rémlik, mg nem) kimondottan kultiválták, miszerint jót tesz az anyagcserének, antioxidáns hatású, a cukorbetegség, meg az Alzheimer ellen is hasznos (vagy valami ilyesmi).
Lehet, hogy a kávé magja jobb ízû (én is szoktam rágcsálni), viszont tele van illóolajokkal, meg ki tudja még milyen vegyületekkel, amit még jól meg is pörkölnek, tehát simán keletkezhetnek rajta karcinogén égéstermékek, és akkor fújhatod a jó ízt, ha befigyel egy jó kis rák.
Amúgy tájékoztatlak, hogy az emberek nagyobbik része igenis a koffein miatt fogyasztja a kávét, a függõséget is az okozza (nem csoda, hiszen klasszikus "drog", ráadásul az erõsebb fajtából).
Én úgy gondolom, hogy az energiaitalok/üdítõitalok nagy része nem tartalmaz túl sok mesterséges anyagot, mert az elég drága lenne. Inkább marad a jó öreg víz+fehér cukor+színezék alapreceptnél, ami persze minden, csak nem egészséges. De nem attól károsak, mert mûanyag van bennük, hanem mert annyi bennük a szénhidrát, amennyi megölne egy elefántot is (túlzok, de a nagy mennyiségû, rendszeres energia/üdítõital fogyasztás és a cukorbetegség rohamos terjedése elég egyértelmû összefüggést sugall).
A kávé biológiai információját nem tudom értelmezni, az micsoda? Azt hiszem a szervezetünk nem igazán törõdik a "biológiai információkkal", hanem bizonyos vegyi anyagokat kiválasztva kinyeri a számára értékes molekulákat (meg jónéhány mérgezõt, nagy sajnálatunkra).
Ha az olasz kávé helyett a törököt kultiválod, akkor még inkább el kell keserítselek: a szakértõk szerint a zacc szemcséi tartalmazzák a legtöbb káros anyagot, ami a kávé lefõzése során keletkezik.
Abban viszont egyetértünk, hogy sajnos a legtöbb helyen tényleg borzalmas mosogatólét adnak kávé helyett.
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
#23
LOL "Legegészségesebb." 😊) Az mit jelent? Ha nem eszel tablettát az a "legegészségesebb". Alapvetoen a koffein káveból van kivonva esetleg szintetikus, szóval már eleve nem "egészségesebb", mint a novény magja porkolve, amit osidok óta fogyaszt az ember. A kávét az aromájáért szereti az ember, aki szereti, ugye, nem a koffeinért, annak nincs is íze. Az éber hatás pedig kettos, mert késobb visszaut, de most ez nem lényeges.
Az energiaital pedig nem más, mint muanyag, laborkaja/ital. A kettot ne rakjuk már egymás mellé. 😉 Vannak bizonyos muanyagjatekok, amiket a gyerek rágcsál, mert az adalékanyagok kioldódva kellemest ízhatást adnak, na pont ilyen az energiaital és sok egyéb uditoital, egyáltalán nem nevezheto egészségesnek.
A kávé egy biológiai információt tartalmazó, organikus ital, aminek lehetnek káros hatásai persze, de mérsékelten fogyasztva pluszt ad tobb szinten is.
Hozzáteszem, hogy gyakran a Magyaroszágon oly gyakori olasz típusú kávéitalok nem a legjobbak. 😉
Az energiaital pedig nem más, mint muanyag, laborkaja/ital. A kettot ne rakjuk már egymás mellé. 😉 Vannak bizonyos muanyagjatekok, amiket a gyerek rágcsál, mert az adalékanyagok kioldódva kellemest ízhatást adnak, na pont ilyen az energiaital és sok egyéb uditoital, egyáltalán nem nevezheto egészségesnek.
A kávé egy biológiai információt tartalmazó, organikus ital, aminek lehetnek káros hatásai persze, de mérsékelten fogyasztva pluszt ad tobb szinten is.
Hozzáteszem, hogy gyakran a Magyaroszágon oly gyakori olasz típusú kávéitalok nem a legjobbak. 😉
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
Kicsit érdekesen szerkesztettem a mondatokat, de remélem érthetõ... iszok is egy kávét... 😊
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
Miért, te láttál már kávén összetevõlistát? Szerintem kb. ugyanannyira káros mindkettõ, vagy a kávé károsabb, mert pl. a kávé pörkölése során keletkezhetnek karcinogén égéstermékek, a legtöbben több cukrot tesznek a kávéba, mint amennyi az energiaitalokban van (és jellemzõen cukrosak, és nem fruktóz-glükóz sziruppal készülnek), a koffeintartalma pedig kb. ugyanott van, mint egy presszókávénak (egy csésze jóminõségû presszókávé kb. 70-120mg vs kb. 32-35mg/100ml, azaz kb. 75-90mg egy doboz (2.5dl) energiaitalnak).
Ezt úgy mondom, hogy én szeretem a kávét is meg az energiaitalok közül is egy párat, meg ha olyan a helyzet, én simán beszaladok a patikába koffeintablettát venni (50mg/tabletta). Ha mindent figyelembe veszünk ez utóbbi a legegészségesebb, napi 1-2 tabletta bevétele egy fél liter vízzel.
Ezt úgy mondom, hogy én szeretem a kávét is meg az energiaitalok közül is egy párat, meg ha olyan a helyzet, én simán beszaladok a patikába koffeintablettát venni (50mg/tabletta). Ha mindent figyelembe veszünk ez utóbbi a legegészségesebb, napi 1-2 tabletta bevétele egy fél liter vízzel.
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
#20
elárul = elárulok, én sem ittam még meg a napi kávém 😊
#19
Na én meg elárul egy nagy titkot a kutatóknak: az egészségre a legnagyobb veszélyt a születés jelenti. Mert eddig mindenki aki átment a megszületés proceduráján az elõbb vagy utobb de meghalt...
#18
"A reggel 8-kor itt kv" több kávét már ne igyál!
Egyébként itt a lényeg: "Azonban további kutatásokra van szükség"
Egyébként itt a lényeg: "Azonban további kutatásokra van szükség"
#17
Azért az energiaital jóval komolyabb károkat okozhat, mint a kávé, már csak az osszetevolista alapján is.
Persze ez a "komoly" azt jelenti, hogy a nagy számok alapján sok embernél nem jelentos, de néhány esetében igen. Ráadásul a rengeteg és egyre tobb "civilizációs betegség" okait sem tudják biztosan, valószínu, hogy a muanyag ételosszetevok bizony szerepet játszanak.
Ráadásul a kávé (pl. a hagyományos tenerifei barraquitóban) jóval finomabb is, bár egy napi negyed kiló cukrot meg 10 deka nátrium-glutamátot elfogyasztó delikvensnek teljesen mindegy...
Persze ez a "komoly" azt jelenti, hogy a nagy számok alapján sok embernél nem jelentos, de néhány esetében igen. Ráadásul a rengeteg és egyre tobb "civilizációs betegség" okait sem tudják biztosan, valószínu, hogy a muanyag ételosszetevok bizony szerepet játszanak.
Ráadásul a kávé (pl. a hagyományos tenerifei barraquitóban) jóval finomabb is, bár egy napi negyed kiló cukrot meg 10 deka nátrium-glutamátot elfogyasztó delikvensnek teljesen mindegy...
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#16
rendszeresen fogyasztok koffeint de semmiféle függõség jeleit nem tapasztaltam magamon ha épp nem jutottam hozzá akár hosszútávon is koffeinhez(ez alatt több hónapot értsél).
marhaság amit írsz.
marhaság amit írsz.
Mackószanitéc! ignored list: pares,tetsuo,
#15
jó jó de ba****tok meg, mekkora volt az a csésze? <#idiota>
practitioner of the forbidden arts of death Instant no-button: http://www.nooooooooooooooo.com/
"Ja és fõleg hogy a kávé nem egy pohár koffein...
Az energiaitalokra persze természetesen más vonatkozik...
Abban van egy rakás káros dolog, de mint minden ami jó biznisz annak nem szoktak foglalkozni a káros hatásaival, az élelmiszeripar és a gyógyszeripar már csak ilyen. "
Értem, tehát a kávéban a koffein mellett van még sok minden, ezért arra más vonatkozik, az energiaitalokban viszont egy rakás káros dolog van, ezért káros. Gratulálok!
Az energiaitalokra persze természetesen más vonatkozik...
Abban van egy rakás káros dolog, de mint minden ami jó biznisz annak nem szoktak foglalkozni a káros hatásaival, az élelmiszeripar és a gyógyszeripar már csak ilyen. "
Értem, tehát a kávéban a koffein mellett van még sok minden, ezért arra más vonatkozik, az energiaitalokban viszont egy rakás káros dolog van, ezért káros. Gratulálok!
"A reggel fogyasztott nem tudom mennyiben befolyásolná az alvást?"
a koffeint 24 órás periódusban fejti ki a hatását. A reggel 8-kor itt kv, közel másnap reggel 8-ig fejti ki a hatását. Ebbõl az elsõ 1-2 óra az amit intenzíven érez az ember. Viszont éjjel az agy nem pihen.
A natgeon van egy cikk errõl, hogy milyen komoly problémát tud okozzni a koffein függõség, ami mellesleg a Föld lakosságának majd 80%-át érinti.
a koffeint 24 órás periódusban fejti ki a hatását. A reggel 8-kor itt kv, közel másnap reggel 8-ig fejti ki a hatását. Ebbõl az elsõ 1-2 óra az amit intenzíven érez az ember. Viszont éjjel az agy nem pihen.
A natgeon van egy cikk errõl, hogy milyen komoly problémát tud okozzni a koffein függõség, ami mellesleg a Föld lakosságának majd 80%-át érinti.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#12
Ez kimaradt:
Meg ez:
"Huber és csapata csupán öt napon át adagolták a koffeint, ám azok hatása még a 41. napon is kimutatható volt."
Meg ez:
"Huber és csapata csupán öt napon át adagolták a koffeint, ám azok hatása még a 41. napon is kimutatható volt."
#11
Mar megint google forditoval irtok cikket?
"Huber's group of researchers administered moderate quantities of caffeine to 30-day-old rats over five days and measured the electrical current generated by their brains"
es " In their recently published study conducted on rats, the conclusions call for caution: in pubescent rodents, caffeine intake equating to three to four cups of coffee per day in humans results in reduced deep sleep and a delayed brain development."
lett
"A kísérlet során a nemi érés idõszakában lévõ patkányok agyába napi 3-4 csészének megfelelõ koffeint juttattak és figyelték a reakciót."?
"Huber's group of researchers administered moderate quantities of caffeine to 30-day-old rats over five days and measured the electrical current generated by their brains"
es " In their recently published study conducted on rats, the conclusions call for caution: in pubescent rodents, caffeine intake equating to three to four cups of coffee per day in humans results in reduced deep sleep and a delayed brain development."
lett
"A kísérlet során a nemi érés idõszakában lévõ patkányok agyába napi 3-4 csészének megfelelõ koffeint juttattak és figyelték a reakciót."?
ez kb. pontosan olyan idióta teszt, mint ami kimutatta, hogy a só veszélyes cucc. Ott annyi sót nyomtak a patkányokba, ami emberre vetitve 1 héten át napi 1-2kg sónak fele meg. Ezek a tesztek semmit nem mondanak, és semmiféle értelmük nincs.
Pontosabban annyit tudunk, hogy ha valaki napi 3-4liter kv iszik az tuti nem fog jól járni.
Pontosabban annyit tudunk, hogy ha valaki napi 3-4liter kv iszik az tuti nem fog jól járni.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
Nekem csak egy bajom van, (bár lehet ez annak köszönhetõ, hogy befejeztem a nemi érést) hogy tapasztalataim vannak az ellenkezõjérõl. Épp tegnap tanultam hajnali kettõig, és egy 11 óra felé elfogyasztott energiaital hatására teljesen jól tudtam még hajnalban is gondolkodni, pedig anélkül nem tudtam volna már rendesen összeszedni a gondolataim.
Persze ezt nem lehet minden nap eljátszani, mert vizsgaidõszakban volt olyan, hogy 3-4 ilyen nap után már teljesen hatástalanná vált az energiaital. De egy héten két alkalommal nálam bejön.
A pihenés nem léphetõ át, csak eltolható 1-2 nappal 😄😄
Persze ezt nem lehet minden nap eljátszani, mert vizsgaidõszakban volt olyan, hogy 3-4 ilyen nap után már teljesen hatástalanná vált az energiaital. De egy héten két alkalommal nálam bejön.
A pihenés nem léphetõ át, csak eltolható 1-2 nappal 😄😄
#8
A cikk fõleg a fejlõdésben levõ fiatalokra céloz, arról nem beszél hogy 30-40-50-60 éves emberekre milyen hatással van, nem gondolnám, hogy lassítja az agyat
Aztán azt sem hiszem, hogy minden alkotóelemet megvizsgáltak, hogy nem más okozza-e a problémát, pl a fruktóz stb ami még benne van mesterséges anyagok (ezért sem érvényes ez a kávéra) És az semm mindegy mikor fogyasztja valaki a koffeines italt, reggel, délben este? A reggel fogyasztott nem tudom mennyiben befolyásolná az alvást? Fõleg hogy a koffeinnel pont az a baj, hogy nem túl sokááig tart a hatása.
Az ilyen tudománytalan kisérletek inkább idegesítik az embert, mintsemhogy valamit is megtudnánk belõle, azon kívül, hogy ha itatnak a patkányokkal energiatalt az nincs rájuk jó hatással 😄 Kb szerintem ennyit ért ez a "hatalmas" kamu felfedezés.
Aztán azt sem hiszem, hogy minden alkotóelemet megvizsgáltak, hogy nem más okozza-e a problémát, pl a fruktóz stb ami még benne van mesterséges anyagok (ezért sem érvényes ez a kávéra) És az semm mindegy mikor fogyasztja valaki a koffeines italt, reggel, délben este? A reggel fogyasztott nem tudom mennyiben befolyásolná az alvást? Fõleg hogy a koffeinnel pont az a baj, hogy nem túl sokááig tart a hatása.
Az ilyen tudománytalan kisérletek inkább idegesítik az embert, mintsemhogy valamit is megtudnánk belõle, azon kívül, hogy ha itatnak a patkányokkal energiatalt az nincs rájuk jó hatással 😄 Kb szerintem ennyit ért ez a "hatalmas" kamu felfedezés.
#7
Mostanság pont olvastam a kávéról
A kávé rehabilitációja és a A kávé a só na meg a tények
itt nem pont errõl van szó...
Ja és fõleg hogy a kávé nem egy pohár koffein...
Az energiaitalokra persze természetesen más vonatkozik...
Abban van egy rakás káros dolog, de mint minden ami jó biznisz annak nem szoktak foglalkozni a káros hatásaival, az élelmiszeripar és a gyógyszeripar már csak ilyen.
A kávé rehabilitációja és a A kávé a só na meg a tények
itt nem pont errõl van szó...
Ja és fõleg hogy a kávé nem egy pohár koffein...
Az energiaitalokra persze természetesen más vonatkozik...
Abban van egy rakás káros dolog, de mint minden ami jó biznisz annak nem szoktak foglalkozni a káros hatásaival, az élelmiszeripar és a gyógyszeripar már csak ilyen.
#6
"A kísérlet során a nemi érés idõszakában lévõ patkányok agyába napi 3-4 csészének megfelelõ koffeint juttattak és figyelték a reakciót."
3-4 csészének megfelelõ koffeinnel max 1 napig tudtak volna kísérletezni a patkanyokkal mert attól szerintem még tevének is kiugrana a szíve!
És azt mibõl és mennyibõl vonták ki hogy 3-4 csészényi koffeint kaptak?
;-)
(BOCS)
3-4 csészének megfelelõ koffeinnel max 1 napig tudtak volna kísérletezni a patkanyokkal mert attól szerintem még tevének is kiugrana a szíve!
És azt mibõl és mennyibõl vonták ki hogy 3-4 csészényi koffeint kaptak?
;-)
(BOCS)
#5
Én csak azért iszom energiaitalt, mert finom (legalábbis nekem ízlik a vegyesgyümölcs íz). Egyik éjjel ébren kellett (volna) maradnom, lehúztam egyszerre 3x fél litert, fél óra múlva elaludtam.
Még jó, hogy gyerekoromban nem volt "divat" az energiaital...
Még jó, hogy gyerekoromban nem volt "divat" az energiaital...
#4
Nyilvánvaló, hogy az emberi 3-4 csészének megfelelõ mennyiségû koffeint a patkányok testsúlyához arányították. 😉
Én egy random fiatal egy estés mennyiségét ittam meg mert ébren kellett maradnom. Nos, ébren maradtam... ültem mint egy zombi kitágult szemekkel, és közel zéró agykapaciátssal. Alig 1 liter kobra volt ez a dózis. Ismerek olyat aki ezt jóval felülmúlja egy egy este...
#2
A szomszéd bácsi egy büdös patkány. Most már értem miért nem iszik kávét!
Mer a patkányok és emberek agya nem teljesen hasonló!!!
Mer a patkányok és emberek agya nem teljesen hasonló!!!
http://www.tradeximp.com/
Egy patkányba 3-4 csészényi az egy emberre vetítve mennyi is 3-4 liternyi kávéban lévõ koffein? Naná hogy megkattan tõle...