Berta Sándor

Új algoritmus a jobb 3D-s képekért

A 3D-s filmek kapcsán gyakran merül fel az a probléma, hogy a hosszú ideig való nézésük fejfájást okoz. A Disney Research kutatói azonban most egy olyan algoritmust fejlesztettek ki, amely jobbá teszi a 3D-s felvételeket, sőt akár még a 2D-s képek átalakításában is segíthet.

Az Avatar megjelenése óta szabályos 3D-s őrület van kibontakozóban. A Walt Disney bejelentette, hogy a jövőben kizárólag 3D-s rajzfilmeket készít és a televíziógyártók is sorban jelentkeznek az új, s egyelőre megfizethetetlen modelljeikkel. A BskyB brit televízióadó az idén indítja el kizárólag 3D-s tartalmakat sugárzó csatornáját, míg Japánban a BS 11 adó már részben ilyen műsorokat ad. Az ESPN pedig 3D-ben közvetítette a dél-afrikai labdarúgó-világbajnokság néhány mérkőzését.

"A teljes gyártási lánc új kihívások elé állít bennünket" - szögezte le Aljosha Smolic, a Disney Research munkatársa. Smolic kutatócsoportja egy olyan módszert mutatott be, amely képes optimalizálni a meglévő 3D-s filmeket és jelentős mértékben javít a 3D-s képkockák mélységén, ezáltal jobb látvány érhető el. A szakember ugyanakkor felhívta a figyelmet arra is, hogy nem szabad a 3D-vel túlterhelni az emberi agyat, különben a technológiát könnyen elutasíthatják a felhasználók.


Felül egy eredeti 3D-s képkocka, alatta az átdolgozott, lágyabb változat

Smolic ezzel az első alkotásokra utalt, amely megtekintése során többen fejfájásra és rosszullétre panaszkodtak. Irritáló lehet mondjuk, ha egy színész kiugrik a filmvászonról, éppen ezért létre kell hozni egy 3D-s komfortzónát. A megoldást egy új algoritmus jelenti, melynek lényege, hogy a program képes megváltoztatni az egyes képpontok mélységét, így akár az egyes képkockák is megváltoztathatók.

Az eljárást már számos korábbi 3D-s műnél tesztelték. Néhány filmrészletet újra kiszámoltak, majd elmentettek. A felvételeket megmutatták 21 személynek, akinek a 81 százaléka egyértelműen az új változatokra szavazott, ugyanakkor 56 százalékuk nem tudta megmondani, hogy melyek lehetnek az eredeti videók. A szoftver azonban nem csak a filmeknél, hanem a 3D-s élő televíziós közvetítéseknél is érdekes lehet, mivel ezeknél különösen nehéz a sztereoszkopikus kamerákkal biztosítani a 3D-s hatást. Egy mikrochip azonban lehetővé tenné, hogy a 3D-s hatás valós időben valósuljon meg és így akár a készítési hibák is valós időben kiküszöbölhetők lennének.


Egy másik felhasználási területet jelenthetnek a hagyományos 2D-s filmek átalakítása 3D-s alkotásokká. Jelenleg az utóbbiak elkészítése meglehetősen drága és nagy előkészületeket igénylő mulatság, így viszont akár a legkisebb stúdiók is képesek lennének megfelelő minőségű 3D-s felvételeket készíteni. A cél most az algoritmus előnyeit a gyakorlatban jól kihasználó rendszerek kifejlesztése a Walt Disney közreműködésével.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Atyuska #12
    Ha azt szeretnénk elérni, hogy olyan képet lássunk, amilyet a szem, akkor lehet, hogy járhatunk, amikor a gyorsabb haladást szerettük volna megoldani..s a megoldás a kerék és nem a lábmunka emulálása volt..
  • SPT #11
    Sajnos éppen nincs nálam az anaglyph szemüvegem, de mázli, hogy nem vágták le a kép oldaláról az átfedési hibát.
    Ott egyértelműen látszik, hogy semmi mást nem csináltak, mint az előtérben lévő autóra által elfoglalt területre egy perspektivikus torzítás korrekciót alkalmaztak.
    Ez szép, meg jó, meg értem, hogy olcsóbb, mint újraforgatni a jelenetet helyes bázistávolsággal, de kell hozzá egy ilyen egyértelműen komponált kép.
    Egy összetettebb jelenetből szinte biztos vagyok benne, hogy nem lehet értékelhető eredményt kihozni, főleg, hogy mozgókép.
    Ahhoz folyamatosan animálni kéne a torzítás korrekciót, ami teljesen természetidegen jelenség (pl. mintha hepehupás síküveget huzogatnának előttünk)..
    Az, meg, hogy miért a módosított képet választották legtöbben egyszerű: nem vagyunk hozzászokva az anaglyph látáshoz, így, ahol kevésbé jelentkezik, azt mondjuk természetesebbnek.
    A 2D filmek konvertálásában ez szerintem elenyésző szerepet játszik. Nem lehet megúszni, hogy szétszedjék a jeleneteket rétegekre.
  • endrev #10
    Na jó, a videón tényleg mintha kellemesebb lennének az átalakított verziók... :)
  • endrev #9
    Hát nekem a felső kép valósághűbbnek tűnik. Az alsó képen olyan mintha az elülső autó csak egy sík lap lenni, ami kiemelkedik a kép síkjából.
  • Tetsuo #8
    En ugy gondolom, hogy a filmezes meg fog valtozni. A teljesen passziv nezesbol lesz egy kored lerakott VR, amiben azt nezel eppen, amit akarsz, az esemeny azon tavoli v kozeli reszet, amit eppen szemugyre akarsz venni. Pont az lesz a jo, hogy joval tobb infot tud kozvetiteni majd mindenegyes sztereo kepkocka, nem csak az erzet lesz meg, azt onmagaban nem tartom sokra.
    Persze lehet, h nektek lesz igazatok es eros korlatok kozott lesz a jelenseg..
    De en tudnam ertekelni azt, hogy tajaknal egy kis faag majdnem az arcomba log, amire ha akarok rafukoszalok szemmel ill. elnezhetek a tavolba, vegig a mezoktol, egeszen a horizontik eles kepet kapok es arra fokuszalok a szememmel amire akarok.
    Ugy mint a valo eletben.

    Szerintem ennek van ertelme es nem annak, hogy a vaszon mogott tiz metertol a vaszonig, raadasul elotte meg utana levo targyak meg a vaszon sikjan hevernek amik aztan homalyosak is.
  • emerte #7
    "A diszparitast nem utolag kell korrigalni, hanem eleve jo lencsetavolsagu kameraval kell felvenni"

    Ott a pont!

    "A jo 3d-s kepnel a 3d-s hatas csak a vaszontol befele ervenyesul,"
    A legtöbb esetben. Ki is ugrohat de ezek a kivételek, nem szabad túlzásba vinni.
    És ekkor nem szabad nagyon távoli, a vászon síkja mögötti dolognak látszani, mert nem tudod az egész témát egyszerre átfogni (ahogy a valós életben sem).
    Nekem is vannak olyan felvételeim, amit ha kiteszek vászonra, egy az egybe nem áll össze a kép, de tudom nézni külön a vászon előtti témát, és át tudok vándorolni a vászon mögöttire is :) De sajna túl nagy bázistávolsággal készült.
    Észnél kell lenni a felvételkészítésnél, na! Nem ilyen utómunkacsodákat használni.
  • readswift #6
    Nem , ponthogy leszámolt a depth of field-el , ami csak az elején volt fellelhető a végére eltűnt. Mondom ezt úgy hogy nem láttam a filmet, 3d projektorom viszont van. Nemakartam hogy az A nyújtsa az élményt.
  • Tetsuo #5
    Az Avatart sokan azert szidtak, mert kicsi volt a kamera melysegelessege, igy nem sok ertelme volt a szteroszkopikus kepnek.. persze az is erosen muvi volt, ahogy a 3D-hatas jelentkezett a melyseg hatarianal. A-D a tema teljes melysege (tavolsaga) ezen belul B-C szakaszon volt sztereo kep, a szakasz ket vegenel eros kulonbsegek az erzetben.
    Meg sokat kell csiszolniuk, de ugyis az lesz, hogy visszamennek az elejehez, azt kell utanozni, ahogy es amit mi latunk, minden tartomanyban, nem csak egy "komfortzonaban"..
  • readswift #4
    Én rengeteg kilógást használok 3rd person játékokban, 100" vászonnal 2méternyire simán kijönnek a dolgok, és 3 méterről nézem. FPS-be tényleg nem kell, de 3rd -be nagyon is elfér!
  • Atkamon #3
    Amúgy tényleg nagyon sok függ a megszokástól is. Az Avatart 4szer láttam 3D-ben. Amikor először néztem, alig bírtam nyitvatartani a szemem az olyan jeleneteknél, amikor nagyon gyorsan mozgott a kamera (pl a Thanator amikor üldözi Jake-et), a 4. nézésnél meg már pislogás nélkül végignéztem a jelenetet, és mindent teljesen tisztán láttam.